ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-38703/2022

г. Самара

27 июня 2023 года

11АП-8596/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Морозова В.А., 

судей Буртасовой О.И., Деминой Е.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от истца – ФИО2, представитель (доверенность № 1-02/2-00-01/74 от 18.01.2023, диплом № 1120-2 от 07.07.2016);

от ответчика путем использования системы веб-конференции – ФИО3, представитель (доверенность № 1 от 09.03.2023, диплом № 6347  от 29.04.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июня 2023 года в зале № 1 помещения суда апелляционную жалобу Департамента экономического развития, инвестиций и торговли Администрации городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 марта 2023 года по делу №А55-38703/2022 (судья Шехмаметьева Е.В.)

по иску Департамента экономического развития, инвестиций и торговли Администрации городского округа Самара (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «Эктум» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, 

о взыскании 41825 руб. – задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Департамент экономического развития, инвестиций и торговли Администрации городского округа Самара (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эктум» (далее – Общество, ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 05.08.2022 № 876-Т в размере 41825 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2023 исковые требования удовлетворены частично. С Общества с ограниченной ответственностью «Эктум» в пользу Департамента экономического развития, инвестиций и торговли Администрации городского округа Самара взыскано 9925 руб., в том числе 2925 руб. пени, 7000 руб. штрафа. В удовлетворении остальной части иска отказано. С Общества с ограниченной ответственностью «Эктум» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 475 руб.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, отзыве ответчика на апелляционную жалобу, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Департаментом экономического развития, инвестиций и торговли Администрации городского округа Самара (далее - заказчик, Департамент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Эктум» (далее - исполнитель) заключен муниципальный контракт № 876-Т от 05.08.2022 на оказание услуг по организации и проведению семинаров для работников индустрии туризма и гостеприимства (далее - контракт). 

Согласно требованиям пункта 1.1. контракта исполнитель по заданию заказчика обязуется в установленный контрактом срок оказать услуги по организации и проведению семинаров для работников индустрии туризма и гостеприимства (далее - услуги), а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их. 

В соответствии с пунктом 2.1. и подпунктом «а» пункта 3.2. контракта исполнитель обязуется оказать услуги в соответствии с требованиями описания объекта закупки (далее – ООЗ), являющегося неотъемлемой частью контракта, в предусмотренный контрактом срок. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что исполнитель оказал услуги ненадлежащим образом, а также с нарушением сроков. 

В силу пункта 1.1. контракта, его предметом является оказание услуг по организации и проведению семинаров для работников индустрии туризма и гостеприимства. 

Согласно пункту 1.3. ООЗ исполнитель должен организовать и провести 4 семинара в объеме не менее 6 (шести) академических часов не менее чем для 120 участников. 

В соответствии с пунктом 2.1.2. ООЗ программа семинара должна быть направлена на повышение качественного обслуживания на предприятиях индустрии туризма и гостеприимства, ресторанного и туристического бизнеса 

- 1 семинар для линейного персонала гостиниц (горничные) практико-ориентированный; 

- 1 семинар для работников предприятий общественного питания (официанты) практико-ориентированный; 

- 1 семинар, совмещенный для администраторов гостиниц, туроператоров (менеджеры по внутреннему туризму, экскурсоводы) и других работников индустрии туризма и гостеприимства по маркетингу и продажам; 

- 1 семинар, совмещенный для администраторов гостиниц, туроператоров (менеджеры по внутреннему туризму, экскурсоводы) и других работников индустрии туризма и гостеприимства по психологическим аспектам работы с клиентами. 

Пунктом 1.9. ООЗ установлено, что участниками семинара должны быть представители туристского, ресторанного, гостиничного бизнеса, осуществляющие свою деятельность на территории городского округа Самара 

- юридические лица и их работники; 

- индивидуальные предприниматели и их работники; 

- физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями и применяющими специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход». 

При анализе полученных итоговых документов, заказчиком выявлены следующие нарушения. 

Кроме представителей индустрии туризма и гостеприимства, в семинарах принимали участие студенты, вместе с тем, согласно листам регистрации, общее количество участников составило: 

- первый семинар 28.09.2022 «Техники активных и эффективных продаж для работников предприятий общественного питания» - 64 участника, из них 6 представители (работники) индустрии туризма и гостеприимства, 58 студенты Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Самарский государственный экономический университет» (далее - СГЭУ); 

- второй семинар 28.09.2022 «Эффективные методы продвижения туристических услуг» - 74 участника, из них 10 представители (работники) индустрии туризма и гостеприимства, 64 студенты СГЭУ; 

- третий семинар 29.09.2022 «Организация службы горничных (Housekeeping) современного отеля» - 49 участников, из них 12 представители (работники) индустрии туризма и гостеприимства, 37 студенты СГЭУ; 

- четвертый семинар 29.09.2022 - 54 участника, из них 15 представители (работники) индустрии туризма и гостеприимства, 39 студенты СГЭУ; при этом, 6 представителей отеля «Граф Орлов» принимали участие во всех 4 семинарах. 

Во втором семинаре ФИО4 в списке указана дважды. 

Представители ООО «Сервис Плюс» дважды принимали участие в семинарах (28.09.2022 и 29.09.2022). 

Исходя из проведенной экспертизы результатов исполнения контракта, работниками индустрии туризма и гостеприимства являются только 20 человек из 241 участника. 

Таким образом, пункты 1.3. и 1.9. ООЗ исполнены обществом ненадлежащим образом. 

Согласно пункту 1.4. ООЗ Исполнитель должен согласовать дату и место проведения семинаров в срок не позднее 5 рабочих дней со дня заключения Контракта. Контракт заключен 05.08.2022. 

Исполнитель направил информацию на согласование 02.09.2022 (вх. № 5470), Заказчик согласовал дату и место проведения семинаров письмом от 02.09.2022 № 1-02/2-04-02/5016. 

Просрочка исполнения обязательств по пункту 1.4. ООЗ, учитывая, что Контракт заключен 05.08.2022, составила 20 календарных дней. 

Пунктом 1.5. ООЗ установлено, что исполнитель направляет проект программы семинаров на согласование заказчику в течение 10 рабочих дней со дня заключения Контракта. 

Исполнитель направил информацию 23.09.2022 (вх № 5854), заказчик согласовал проект программы семинаров письмом от 23.09.2022 № 1-02/2-04-02/5445. 

Просрочка исполнения обязательств по пункту 1.5 ООЗ составила 34 календарных дня. 

В силу пункта 1.6. ООЗ исполнитель формирует и предоставляет заказчику на согласование график проведения семинаров в срок не позднее 5 рабочих дней со дня заключения Контракта. 

Контракт заключен 05.08.2022. 

Исполнитель направил информацию на согласование 21.09.2022 (вх № 5802), заказчик согласовал график проведения семинаров письмом от 22.09.2022 № 1-02/2-04-02/5423. 

Просрочка исполнения обязательств по пункту 1.6 ООЗ составила 39 календарных дней. 

Согласно пункту 1.7. ООЗ исполнитель предоставляет заказчику презентации экспертов не позднее 5 (пяти) рабочих дней до дня начала семинара. 

Первый семинар был проведен 28.09.2022. 

Исполнитель не предоставил в срок заказчику презентации экспертов, о чем заказчик сообщил в письме от 21.09.2022 № 1-02/2-04-02/5387. 

Презентации экспертов были предоставлены исполнителем в отчетной документации на флеш-носителе 07.10.2022 (вх № 6198). 

Просрочка исполнения обязательств по пункту 1.7. ООЗ составила 16 календарных дней. 

В соответствии с пунктом 18.1. ООЗ письмо-приглашение должно предусматривать информацию о семинарах, месте и времени проведения семинаров, проект программы, ссылку на регистрацию текст письма-приглашения должен быть согласован с заказчиком в срок не позднее 7 рабочих дней со дня заключения Контракта (05.08.2022). 

Исполнитель направил на согласование письмо-приглашение от 02.09.2022 (вх № 5470) письмом от 02.09.2022 № 1-02/2-04-02/5016. 

Заказчик не согласовал письмо-приглашение, поскольку оно не соответствует требованиям пункта 18.1. ООЗ. 

При этом, исполнитель не представил на согласование исправленное письмо-приглашение с учетом замечаний Заказчика.

Следовательно, требования пункта 18.1. ООЗ исполнены ненадлежащим образом. 

В рамках пункта 18.2. ООЗ исполнитель начинает пригласительную кампанию не позднее 14 рабочих дней до начала первого семинара. 

Первый семинар был проведен 28.09.2022. 

Отчетной документации исполнитель представил скриншот пригласительной кампании с датой рассылки от 26.09.2022. 

Просрочка исполнения обязательств по пункту 18.2. ООЗ составила 18 календарных дней. 

Согласно пункту 1.12. исполнитель обеспечивает модерирование каждого семинара, исполнитель должен предоставить заказчику кандидатуру модератора не позднее 4 рабочих дней со дня заключения контракта. 

Контракт заключен 05.08.2022. 

Исполнитель направил информацию на согласование 02.09.2022 (вх. № 5470), Заказчик согласовал ее письмом от 02.09.2022 № 1-02/2-04-02/5016, однако Исполнитель произвел замену модератора без согласования и информирования Заказчика. 

Просрочка исполнения обязательств по пункту 1.12. ООЗ составила 21 календарный день. 

Пунктом 2.1. ООЗ определено, что исполнитель должен разработать и предоставить Заказчику на согласование программу семинаров в срок, установленный пунктом 1.5. настоящего ООЗ, в течение 10 рабочих дней со дня заключения контракта, с таймингом и указанием фамилии, имени, отчества и квалификации экспертов) для 4 категорий целевой аудитории: 

- линейный персонал гостиниц (горничные), 

- работники предприятий общественного питания (официанты), 

- администраторы гостиниц, 

- туроператоры (менеджеры по внутреннему туризму, экскурсоводы) и другие работники индустрии туризма и гостеприимства.

Исполнитель направил информацию 23.09.2022 (вх № 5854), заказчик согласовал проект программы семинаров письмом от 23.09.2022 № 1-02/2-04-02/5445. 

Просрочка исполнения обязательств по пункту 2.1. ООЗ составила 34 календарных дня. 

Согласно пункту 2.1.3. ООЗ список тем семинаров предоставляется исполнителем не позднее 5 рабочих дней со дня заключение Контракта (05.08.2022). 

Обязательно в программу семинара должны быть включены следующие аспекты

 - качество обслуживания клиентов, 

- санитарные нормы работы в сфере туризма и гостеприимства и технологии выполнения работ, 

- обучение продажам по внутреннему туризму, 

- психологические аспекты работы с клиентами. 

Заказчик направлял исполнителю письмо-уведомление от 15.08.2022 № 1-02/2-04-02/4631 о сроках предоставления информации на согласование. 

Исполнитель предоставил на согласование список тем семинаров 02.09.2022 (вх № 5470). 

Заказчик согласовал представленную информацию письмом от 02.09.2022 № 1-02/2-04-02/5016. 

Просрочка исполнения обязательств по пункту 2.1.3. ООЗ составила 20 календарных дней. 

Согласно пункту 3.2. ООЗ исполнитель предоставляет заказчику список привлеченных экспертов с документами, подтверждающими требования пункта 3.1. ООЗ (дипломы и сертификаты, подтверждающие образование, курсы повышения квалификации) в течение 5 рабочих дней со дня заключения контракта (05.08.2022). 

Исполнитель направил вышеуказанную информацию 19.09.2022 (вх. №5160). 

Просрочка исполнения обязательств по пункту 3.2. ООЗ составила 37 календарных дней. 

Пунктом 5.1. ООЗ определено, что для проведения семинаров необходимо предоставить не менее 3 площадок (далее - площадка) на 6 академических часов (начало семинаров не раньше 09-00, окончание не позже 21-00 по Самарскому времени) 

- для линейного персонала гостиниц (горничные) - площадка вместимостью не менее 30 человек и номер гостиницы для практической работы; 

- для работников предприятий общественного питания (официанты) - площадка с необходимым оборудованием для семинара, вместимостью не менее 30 человек; 

- для администраторов гостиниц, туроператоров (менеджеры по внутреннему туризму, экскурсоводы) и других работников индустрии туризма и гостеприимства - площадка вместимостью не менее 60 человек. 

Вместе с тем, в нарушение данного пункта ответчиком не предоставлен гостиничный номер для практической работы, не предоставлена площадка с необходимым оборудованием для работников предприятий общественного питания. 

Таким образом, пункт 5.1. ООЗ исполнен ненадлежащим образом. 

Согласно пункту 5.1.1. ООЗ площадка для обучения официантов должна быть оборудована для проведения демонстрационного экзамена. 

Площадка не была оборудована для проведения демонстрационного экзамена. 

Таким образом, данный пункт 5.1.1. ООЗ не исполнен. 

В силу пункта 5.2. ООЗ площадки, предоставляемые в соответствии с программой семинаров, согласовываются с Заказчиком (не позднее 5 рабочих дней со дня заключения Контракта). 

Контракт заключен 05.08.2022. 

Заказчик направлял письма-уведомления о сроках предоставления информации по площадкам от 15.08.2022 № 1-02/2-04-02/4631, от 31.08.2022 № 1-02/2-04-02/4973. 

Исполнитель направил письмо на согласование площадок 02.09.2022 (вх. № 5470), заказчик согласовал 3 площадки письмом от 02.09.2022 № 1-02/2-04-02/5016. 

Просрочка исполнения обязательств по пункту 5.2. ООЗ составила 20 календарных дней. 

Исполнитель представил на согласование 4 площадку для проведения семинаров 21.09.2022 (вх. № 5802) заказчик согласовал 4 вариант площадки письмом от 22.09.2022 № 1-02/2-04-02/5423. 

В рамках пункта 6.1 ООЗ Исполнитель обеспечивает разработку единого дизайна (символики семинаров), который используется на: 

- пресс-волле, 

- заставке на экране (используется при необходимости, например при переключении презентаций), -презентациях экспертов, 

- информационно-методических материалах. 

Согласно пункту 6.1.1. ООЗ дизайн согласовывается с заказчиком не позднее 8 рабочих дней со дня заключения Контракта (05.08.2022). 

Заказчик направил письма-уведомления о сроках предоставления информации от 18.08.2022 № 1-02/2-04-02/4708, от 31.08.2022 № 1-02/2-04-02/4973. 

Исполнитель представил дизайн (символику семинаров) 02.09.2022 (вх. № 5470). 

Заказчик согласовал дизайн письмом от 02.09.2022 № 1-02/2-04-02/5016. 

Макеты Исполнитель отправил на согласование 26.09.2022 (вх. № 5903). 

Заказчик согласовал макет сертификата с замечаниями письмом от 27.09.2022 № 1-02/2-04-02/5514. 

Просрочка исполнения обязательств по пункту 6.1.1. ООЗ составила 15 календарных дней. 

Согласно пункту 7.1. ООЗ Исполнитель обеспечивает изготовление и рассылку всем участникам согласованных Заказчиком информационно-методических материалов (в электронном виде не менее 10 страниц), отражающих (в кратком содержании) представленную на семинаре информацию не позднее 1 дня со дня проведения семинара (28.09.2022 и 29.09.2022). 

Таким образом, пункт 7.1. ООЗ не исполнен, так как информационно-методические материалы не были предварительно согласованы с Заказчиком. 

Пунктом 7.2. ООЗ определено, что информационно-методические материалы согласовываются с Заказчиком не позднее 10 рабочих дней до начала первого семинара (28.09.2022). 

Заказчик направлял письмо-уведомление о сроках предоставления информации от 14.09.2022 № 1-02/25263. 

Исполнитель направил на согласование информационно-методические материалы 03.10.2022 (вх. № 6058) уже после завершения семинаров, которые проходили 28 и 29 сентября 2022. 

Заказчик направил ответ от 03.10.2022 № 1-02/2-04-02/5643 о том, что дата согласования информационно-методических материалов утратила актуальность. 

Просрочка исполнения обязательств по пункту 7.2. ООЗ составила 19 календарных дней. 

Согласно пункту 8.12. ООЗ макет сертификата согласовывается с Заказчиком не позднее 10 (десяти) рабочих дней со дня заключения Контракта (05.08.2022). 

Заказчик направлял письма-уведомления о необходимости предоставления информации в срок от 22.08.2022 № 1-02/2-04-02/4782, от 31.08.2022 № 1-02/2-04-02/4973. 

Исполнитель направил на согласование макет сертификата 02.09.2022 (вх. № 5470). 

Заказчик письмом от 02.09.2022 № 1-02/2-04-02/5016 не согласовал макет сертификата по причине несоответствия характеристик требованиям ООЗ. 

Исполнитель направил на согласование макеты сертификатов 26.09.2022 (вх № 5903). 

Заказчик согласовал макеты с замечаниями письмом от 27.09.2022 № 1-02/2-04-02/5514. 

Просрочка исполнения обязательств по пункту 8.12. ООЗ составила 37 календарных дней. 

Согласно пункту 11.1. ООЗ итоговый отчет с сопроводительным письмом Исполнитель должен представить Заказчику в формате А4, сброшюрованным, не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня окончания последнего семинара (29.09.2022). 

Исполнитель представил итоговый отчет 07.10.2022 (вх. № 6198) просрочка исполнения обязательств по пункту 11.1. ООЗ составила 1 календарный день. 

Согласно пункту 11.3. ООЗ к итоговому отчету должен быть приложен флеш-носитель, на котором размещается информация, в том числе: 

- «скриншоты, подтверждающие рассылку писем-приглашений» - данный пункт исполнен ненадлежащим образом. При увеличении разрешения изображения (скриншота) нет возможности прочесть текст письма-приглашения, а также произвести сверку количества электронных адресов;

- «скриншоты, подтверждающие рассылку информационно-методических материалов участникам семинаров» - данный пункт исполнен ненадлежащим образом. Приложение № 9 итогового отчета исполнитель представил на бумажном носителе в количестве 5 скриншотов рассылки на двух листах формата А4. При подсчете количества электронных адресов в файле «рассылка итоговая» на флеш-носителе, Заказчик выявил 101 адрес электронной почты с датой отправки 03.10.2022, что является нарушением требований пункта 7.1 ООЗ; 

- «документы, подтверждающие аренду площадок» - данный пункт исполнен ненадлежащим образом. Копии документов приложены к итоговому отчету на бумажном носителе. 

Следовательно, пункт 11.3. ООЗ исполнен ненадлежащим образом.

Пунктом 8.1. Контракта установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями Контракта. 

Пунктом 8.3. контракта установлено, что в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, начисляется пеня за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств, им устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем. 

В соответствии с пунктом 6.1. цена контракта составляет 300000 руб.

Ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации по состоянию на 27.10.2022 составила 7,5%. 

Период просрочки составил по пунктам 1.4 ООЗ - 20 дней, 1.5 ООЗ - 34 дня, 1.6 ООЗ - 39 дней, 1.7 ООЗ - 16 дней, 1.8.2 ООЗ - 18 дней, 1.12 ООЗ - 21 день, 2.1 ООЗ - 34 дня, 2.1.3 ООЗ - 20 дней, 3.2 ООЗ - 37 дней, 5.2 ООЗ – 20 дней, 6.1.1 ООЗ - 15 дней, 7.2 ООЗ - 19 дней, 8.1.2 ООЗ - 37 дней, 11.1 ООЗ - 1 день. 

Таким образом, согласно расчету истца, общий срок просрочки составил 331 день. 

Сумма неустойки по расчетам истца составляет 300 000*331*1/300*7,5% = 24825 руб.

Пунктом 8.4. контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель уплачивает Заказчику штраф в размере 1 процента цены Контракта, что составляет 3000 руб. 

Так как исполнитель по контракту допустил ненадлежащее исполнение пунктов 1.3, 5.1, 5.1.1, 7.1, 11.3 сумма штрафа, подлежащая оплате, составляет 15000 руб. (3000*5=15000). 

В соответствии с пунктом 8.6. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 1000 руб. 

Так как исполнитель по контракту допустил ненадлежащее исполнение пунктов 1.8.1., 1.9. сумма штрафа, подлежащая оплате составляет 2000 руб. (1 000*2 = 2000). 

Общая сумма неустойки (штраф, пени) по расчету истца составляет 41825 руб. (15000 + 2000 + 24825 = 41825 руб.)

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий контракта, истец письмом от 02.11.2022 № 1-02/2-00-01/6346 направил претензию в адрес ответчика, указанный в разделе 14 Контракта. В соответствии с пунктом 10.2 контракта срок рассмотрения претензии не может превышать 10 дней с даты поступления.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик сослался не верный расчет штрафных санкции и неустойки и представил контррасчет начисленных штрафных санкций и неустойки.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 № 9382/11, настоящий спор подлежит разрешению с учетом норм о договоре возмездного оказания услуг и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также норм специального нормативного правового акта – Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату заключения контракта), в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

05.08.2022 между Департаментом экономического развития, инвестиций и торговли Администрации городского округа Самара и ООО «Эктум» был заключен контракт №876-Т на оказание услуг по организации и проведению семинаров для работников индустрии туризма и гостеприимства. 

В соответствии с п. 1.1. Контракта, Исполнитель по заданию Заказчика обязуется в установленный Контрактом срок оказать услуги по организации и проведению семинаров для работников индустрии туризма и гостеприимства (далее – услуги), а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что предметом контракта и основным обязательством Исполнителя является организация и проведение семинаров (но не согласование макетов, отчетов, писем, модераторов и т.д.).

Пунктом 8.3. Контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, Исполнитель уплачивает Заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа оказания услуг), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом оказания услуг) и фактически исполненных Исполнителем.

При этом, из условий контракта не следует, что ответственность, предусмотренная пунктом 8.3. контракта, наступает при нарушении ответчиком пунктов 1.3., 1.9, 1.4,  1.5, 1.6, 1.7, 1.8.1, 1.8.2, 1.12, 2.1, 2.1., 3.2, 5.1, 5.1.1, 5.2, 6.1.1, 7.1, 7.2, 8.1.2, 11.1, 11.3 Описания объекта закупки.

Основное обязательство, предусмотренное условиями Контракта - организация и проведение семинаров. 

В связи с чем, нестойка, предусмотренная пунктом 8.3, начисляется за нарушение исполнения обязательства по проведению семинаров (предусмотренному п. 1.1. Контракта), а не за нарушения пунктов Описания объекта закупки.

Как следует из материалов дела, обязательство, предусмотренное пунктом 1.1 контракта, было исполнено со стороны ООО «Эктум» в полном объеме, что подтверждается размещением 03.10.2022 в единой информационной системе (ЕИС) Акта сдачи-приемки оказанных услуг № 192 от 02.10.2022.

В соответствии с п. 5.2.3. Контракта, в случае несоответствия оказанных услуг условиям настоящего Контракта, Заказчик отказывает в приемке результатов и в течение 3 (трех) рабочих дней направляет мотивированный отказ от подписания структурированного документа о приемке в ЕИС.

Таким образом, мотивированный отказ от подписания документа о приемке документа в ЕИС (при наличии каких-либо недостатков), должен быть сформирован Заказчиком в срок до 06.10.2022 (включительно). 

Однако, в нарушение сроков, установленных в п. 5.2.3. Контракта, Заказчиком 21.10.2022 было подготовлено заключение экспертизы результатов оказанных услуг и опубликовано в единой информационной системе 25.10.2022 (с просрочкой, составляющей 19 дней).

Согласно контррасчету ответчика, наибольший период просрочки, рассчитанной истцом, составляет 39 дней (по пункту 1.6 Описания объекта закупки).

Расчет неустойки произведен ответчиком по следующей формуле:

300 000 * 39 * 1/300 * 7,5% = 2 925 руб.

Проверив котррасчет неустойки, суд первой инстанции признал его арифметически верным и обоснованным с точки зрения условий Контракта, в связи с чем, удовлетворил требования истца в части взыскания с ответчика неустойки в сумме 2 925 руб.

Истцом начислен штраф за нарушение пунктов 1.3., 5.1., 5.1.1., 7.1., 11.3. Описания объекта закупки - по 5000 рублей за каждый пункт, и по 1.8.1., 1.9. Описания объекта закупки - по 1000 рублей за каждый пункт.

Проверив представленный расчет штрафа, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что к спорным правоотношениям подлежит применению пункт 8.6 контракта, устанавливающий сумму фиксированного штрафа за каждый случай неисполнения обязательства, установленного условиями контракта, исходя из следующего.

В соответствии с п. 8.6. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, Исполнитель уплачивает Заказчику штраф, размер которого составляет 1000 рублей (поскольку цена Контракта не превышает 3 млн. руб.).

Как установлено арбитражным судом, штрафные санкции, начисленные истцом за нарушение обязательств, предусмотренных пунктами 1.3., 5.1., 5.1.1., 7.1., 11.3., 1.8.1., 1.9. Описания объекта закупки, не имеют стоимостного выражения.

В соответствии с абз. а п. 6 Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 (ред. от 02.08.2019) «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063» за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке: 1000 руб., если цена контракта не превышает 3 млн. руб.

Аналогичное правило закреплено пунктом 8.6 спорного контракта. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к правильному выводу, что поскольку само по себе требование истца не имеет стоимостного выражения, в силу положений действующего законодательства и положений контракта должен начисляться фиксированный штраф в твердой сумме за каждый случай неисполнения обязательства, установленного условиями договора. 

Иное толкование условий спорного контракта в указанной части, в том числе квалификация заказчиком обязательств, возложенных на исполнителя, как стоимостных, приведет к увеличенной ответственности для исполнителя по сравнению с мерой ответственности, установленной положениями действующего законодательства и позволит заказчику взыскивать штрафы в завышенных размерах, с учетом того, что исполнитель при заключении контракта не может влиять на его условия, участвуя в публичных торгах.

Учитывая положения, содержащиеся в статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 8.6. контракта, а также разъяснения, изложенные в абз. а п. 6 Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что к спорным правоотношениям подлежит применению пункт 8.6 контракта, устанавливающий сумму фиксированного штрафа за каждый случай неисполнения обязательства, установленного условиями контракта, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 1000 руб. за нарушение пунктов 1.3., 5.1., 5.1.1., 7.1., 11.3, 1.8.1., 1.9., а в общей сумме 7000 руб. 

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для уменьшения неустойки и штрафа соответствуют обстоятельствам дела, статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 263-О от 21.12.2000, Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.01.2011 №11680/10, пунктах 69-81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», которыми установлены критерии несоразмерности неустоек, а также сформирована практика рассмотрения и применения судами указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а по существу, сводятся к несогласию истца с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств и исследованных обстоятельств, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. 

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 марта 2023 года по делу №А55-38703/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента экономического развития, инвестиций и торговли Администрации городского округа Самара – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа. 

Председательствующий судья

Судьи

В.А. Морозов

О.И. Буртасова

Е.Г. Демина