Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7181/2019

г. Хабаровск

26 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2019г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Спецодежды» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 109156, 

<

...>, ком.28)

к акционерному обществу «Хабаровская горэлектросеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680030, 

<

...>)

о взыскании 890 710 руб. 02 коп.,

при участии в заседании:

от истца – не явились, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.04.2019 № 1345,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр Спецодежды» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Хабаровская горэлектросеть» о взыскании задолженности по договору поставки в размере 890 710 руб. 02 коп.

Истец также просил взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому ответчик частично оплатил долг в размере 290 710 руб. 02 коп. по платежным поручениям от 27.05.2019, 31.05.2019, задолженность на 13.06.2019 составляет 600 000 рублей, возражает против требования о взыскании судебных издержек в связи с тем, что ответчику не направлены и к исковому заявлению не приложены подтверждающие документы.

Истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании дал пояснения, аналогичные доводам представленного отзыва, указал на то, что произведены частичные оплаты по основному долгу, на 13.06.2019 сумма долга по договору составляет 600 000 рублей, задолженность признают, возражал против удовлетворения в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Центр Спецодежды» (Продавец) и АО «Хабаровская горэлектросеть» (Покупатель) заключен договор поставки спецодежды № 46 от 29.10.2018, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателя товар в соответствии с Приложением №1, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар (п. 1.1. Договора)

Согласно п. 3.1. Договора стоимость товара составила 890 710 руб. 02 коп. 

В соответствии с п. 3.3 Договора оплата производится Покупателем в течение 95 календарных дней с даты поставки. 

Во исполнение условий договора Продавец осуществил отгрузку товара в адрес Покупателя по товарной накладной № Ае00002205 от 21.11.2018 года. 

Товар был получен Покупателем 06.12.2018 года, что подтверждается подписью и печатью на товарной накладной. 

Товар был принят Покупателем, претензий по ассортименту, количеству, качеству товаров и срокам поставки не поступало.

В нарушение условий договора оплата полученного товара в установленный срок Покупателем не произведена.

В связи с нарушением сроков оплаты по Договору ответчику 19.03.2019 была направлена досудебная претензия, которая была получена 07.04.2019. 

По состоянию на 18.04.2019 года ответ на претензию не поступил, денежные средства не возвращены.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ продавец вправе потребовать оплаты переданного покупателю товара.

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 516 ГК РФ предусматривает обязанность покупателя оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается представленной в дело товарной накладной, подписанной сторонами и скрепленной печатями. 

Между истцом и ответчиком подписан акт сверки по состоянию на 31.12.2018 года, которым подтверждено наличие задолженности в размере 890 710 руб. 02 коп.

С учетом частичной оплаты ответчиком долга в размере 290 710 руб. 02 коп. после обращения истца в суд по платежным поручениям от 27.05.2019, 31.05.2019 сумма задолженности по оплате товара составляет 600 000 рублей.

В нарушение положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства оплаты образовавшейся задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Наличие задолженности в сумме 600 000 рублей ответчиком не оспаривается.

На основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку материалами дела подтверждается факт поставки товара и отсутствие его оплаты в полном объеме, доказательств обратному суду не представлено, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в сумме 600 000 рублей.

В остальной части требования следует отказать, учитывая частичную оплату долга, произведенную ответчиком после обращения истца в суд.

Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В подтверждение в дело представлены договор с ИП ФИО3 об оказании юридических услуг от 18.03.2019, платежное поручение № 545 от 18.04.2019 на сумму 10 000 рублей.

Следовательно, доводы ответчика опровергаются материалами дела.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрении дела по существу или в определении.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В порядке разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Оценив представленные истцом документы, учитывая факт оплаты услуг представителя, суд считает требование подлежащим удовлетворению.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1). 

Произведенная истцом оплата выполненной представителем работы основана на волеизъявлении истца, является его правом и соответствует положениям статьи 781 ГК РФ. 

Рассмотрев представленные документы, учитывая характер и степень сложности спора, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных услуг, суд считает разумным размер понесенных судебных расходов. 

Согласно пункту 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов; реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела, основания для признания понесенных расходов чрезмерными судом не установлены.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком возражений по сумме расходов не заявлено, доказательств чрезмерности расходов суду не представлено.

С учетом изложенного требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Хабаровская горэлектросеть» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Спецодежды» задолженность в размере 600 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 814 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей. В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 Судья                                                                                 О.Н. Лесникова