ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-9901/2016

08 апреля 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     27 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 апреля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Бурденкова Д.В., Казарян К.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1 

при участии:  

от заявителя:  представитель не явился (извещен) 

от ответчика: представитель не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-3325/2019)  конкурсного управляющего Тебинова С.П. на определение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 27.12.2018  по делу № А26-9901/2016 (судья Тулубенская А.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ФИО2

к арбитражному управляющему ФИО3

об обязании передать документы

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Петро-Гранит»,

установил:

Конкурсный управляющий ООО «Петро-Гранит» ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с заявлением об обязании бывшего конкурсного управляющего ООО «Петро-Гранит» ФИО3 в трехдневный срок передать конкурсному управляющему ФИО2 по акту приема – передачи бухгалтерскую и иную документацию, а также материальные и иные ценности должника.

 Определением суда  от 27.12.2018 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Петро-Гранит» ФИО2 от 22.06.2018 об обязании бывшего конкурсного управляющего ООО «Петро-Гранит» ФИО3 передать конкурсному управляющему ФИО2 по акту приема-передачи бухгалтерскую и иную документацию должника отказано.

На указанное определение  конкурсным управляющим ООО «Петро-Гранит»  ФИО2 подана  апелляционная жалоба, в которой ее   податель просит  определение суда  от 27.12.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт,  обязать бывшего конкурсного управляющего ООО «Петро-Гранит» ФИО3 в трехдневный срок передать конкурсному управляющему ФИО2 по акту приема – передачи бухгалтерскую и иную документацию, а также материальные и иные ценности должника согласно  перечню. 

 Податель  жалобы считает определение принятым при неполном  выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильном применении норм процессуального  права.  В апелляционной  жалобе  ее податель  указывает, что суд не рассмотрел вопрос об истребовании  у конкурсного управляющего ООО «Петро-Гранит» ФИО3 документов, перечисленных в  первоначальном  заявлении, в нарушение статей  168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не указал в мотивировочной  части  определения  мотивы  и основания, по которым   отказано  в их истребовании. 

Арбитражный управляющий ФИО3 представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы  отказать. 

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в обособленном споре лица  своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем  апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

 Как следует из  материалов дела, определением суда от 30.11.2016 принято заявление ОАО «РЖД», возбуждено производство по делу о банкротстве ООО  «Петро-Гранит» .

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 30.01.2017 ООО «Петро-Гранит» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация

антикризисных управляющих». Соответствующие сведения опубликованы в газете

«Коммерсант» № 21 от 04.02.2017.

Определением суда от 31.05.2018  ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «Петро-Гранит», конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие». Срок конкурсного производства неоднократно продлевался. Определением суда от 01.05.2018 срок конкурсного производства продлен до 28.08.2018 с назначением судебного заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства на ту же дату.

25.06.2018  конкурсный управляющий ООО «Петро-Гранит» ФИО2 обратился в суд с заявлением об обязании бывшего конкурсного управляющего ООО «Петро-Гранит» ФИО3 в трехдневный срок передать конкурсному управляющему ФИО2 по акту приема – передачи бухгалтерскую и иную документацию, а также материальные и иные ценности должника, в том числе:

- договоры купли - продажи акций № 11/01/16-1 от 11.01.2016г, заключенные между ООО «Петро-Гранит» и ООО «ЮНЭКС»,

- договор займа № 07/16-01 от 07.07.2016г., заключенный между ООО «Петро-Гранит» и ООО «Аметист»,

- договор займа № 14-28/12/2015 от 28.12.2015г. заключенный между ООО «Петро-Гранит» и ООО «Торговая компания «НОВА»,

- договор займа № 4-02/11/2015 от 02.11.2015г., заключенный между ООО «Петро-Гранит» и ООО «Бинова».

- договоры займа от 19.02.2007г., от 01.10.2008г., от 17.03.2008г., от 15.06.2009г., от 21.04.2010, от 03.12.2012, от 21.01.2013, от 21.01.2014г, заключенных между ООО «Петро-Гранит» и HOLYOKE ENTERPRISE LIMITED,

- договоры уступки прав требований между ООО «Петро-Гранит» и HOLYOKE ENTERPRISE LIMITED № ПГ1 от 28.12.2007, № ПГ2 от 28.12.2007, № ПГЗ от 28.12.2007, №ПГ4 от 15.05.2008, ПГ 5 от 15.05.2008,

- договоры купли-продажи техники между ООО «Петро-Гранит» и ООО «Мега Пак+7»,

- соглашения о перемене лиц в обязательстве (по договорам лизинга) между ООО «Петро-Гранит и «ООО «Мега Пак +7»,

- договоры аренды между ООО «Петро-Гранит» и ООО «Мега Пак +7»,

- договоры поставки между ООО «Петро-Гранит» и ООО «Петрогранит»,

- соглашения и акты о зачете между ООО «Петро-Гранит» и ООО «Петрогранит»,

- договоры поставки между ООО «Петро-Гранит» и ООО «Мега Пак +7»,

- соглашения и акты о зачете между ООО «Петро-Гранит» и ООО «Мега Пак +7»,

- соглашение от 04.02.2015 между ООО «Петро-Гранит» и ООО «Петрогранит», а также договоры и иные сделки, совершенные ООО «Петро-Гранит» во исполнение указанного Соглашения,

- договоры, заключенные ООО «Петро-Гранит» с иными лицами,

- первичная бухгалтерская документация должника,

- учредительные документы должника,

- сведения о составе и месте нахождения имущества должника,

- материалы инвентаризации имущества должника,

- материалы финансового анализа должника,

- материалы анализа наличия признаков преднамеренного или фиктивного банкротства ООО «Петро-Гранит»,

- свидетельство № 10-АБ 352600 от 02.06.2010 о праве собственности должника на здание котельной,

- свидетельство № 10-АБ 330506 от 27.04.2010 о праве собственности должника на железнодорожный путь необщего пользования,

- разрешение на ввод объекта в эксплуатацию RU 105080002006001-5 от 19.09.2006,

- договоры с лицами, привлеченными конкурным управляющим ФИО3 для обеспечения своей деятельности,

- реестр доверенностей, выданных от имени ООО «Петро-Гранит» и конкурсного управляющего ООО «Петро-Гранит»,

- материалы комитета кредиторов ООО «Петро-Гранит»,

- бухгалтерские и налоговые регистры за 2013-2018 годы,

- бухгалтерская и налоговая отчетность за 2013- 2018 годы.

Арбитражный управляющий ФИО3 возражал против удовлетворения заявления, представил  в материалы дела описи почтовых вложений  в письма, подтверждающие направление в адрес ФИО2 имеющихся в его распоряжении  документов должника. 

В ходе судебного разбирательства конкурсный управляющий ФИО2 неоднократно  уточнял  заявление, в редакции  заявления  от 24.12.2018 №272 просил обязать бывшего конкурсного управляющего ООО «Петро-Гранит» ФИО3 передать конкурсному управляющему ООО «Петро-Гранит» ФИО2 по акту приема-передачи бухгалтерскую и иную документацию, а также материальные и иные ценности должника, в том числе:

- акты инвентаризации имущества на дату назначения Конкурсного управляющего ФИО2 -25.05.2018,

- главная книга с 30.01.2017 года по 25.05.2018 года,

- кассовая книга с 30.01.2017 года по 25.05.2018 года,

- регистры бухгалтерского учета за период с 30.01.2017 года по 25.05.2018 года по балансовым счетам,

- карточки учета основных средств,

- журнал авансовых отчетов с 30.01.2017 года по 25.05.2018 года,

- расчетные ведомости по заработной плате за период с 30.01.2017 по 25.05.2018,

- бухгалтерская отчетность, предоставленная в ИФНС по г. Петрозаводску за период с 30.01.2017 года по 25.05.2018 года, Декларации и расчеты по всем налогам предоставленные в ИФНС по г. Петрозаводску за период с 30.01.2017 года по 25.05.2018 года;

- книги покупок и продаж за период с 30.01.2017 года по 25.05.2018 года,

- журнал учета полученных и выставленных счетов - фактур за период с

30.01.2017 года по 25.05.2018 года,

- документы, представленные бывшим конкурсным управляющим в материалы дела А26-4202/2017 по взаимоотношениям должника и ООО «ПЕТРОГРАНИТ»,

- документы, подтверждающие обращение конкурсного управляющего ФИО3 к бывшему руководству должника с требованием передачи документов, ранее не переданных ликвидатору,

- документы, подтверждающие обращение конкурсного управляющего ФИО3 к ФИО4 по возврату документации в исполнение по возврату документации в исполнение Определения Арбитражного суда Республики Карелия по делу А26-9901/2016 от 21.12.2017.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции принял к рассмотрению заявленные конкурсным управляющим ФИО2 уточнения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения  требований конкурсного управляющего ФИО2   

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Положениям  статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражных управляющих запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. При этом, физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Исходя из пункта 2 статьи 126 Закон о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника. Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Поскольку в силу положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя предприятия, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего, обязанность доказывания надлежащего исполнения данной обязанности в силу статьи 65 АПК РФ лежит на бывшем руководителе должника. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Порядок истребования доказательств установлен в статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о необходимости истребования таких доказательств подлежит рассмотрению судом в таком же порядке, как при истребовании документов у руководителя юридического лица.

При рассмотрении ходатайства арбитражного управляющего об истребовании у бывшего руководителя должника документов, необходимо исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов, поскольку судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с описями почтовых вложений в письма имеющаяся у бывшего конкурсного управляющегося ФИО3  документация должника  была  передана вновь утвержденному  конкурсному  управляющему  ФИО2 

Согласно дополнениям ФИО3 к отзыву акт инвентаризации имущества на дату назначения конкурсного управляющего ФИО2 - 25.05.2018 не составлялся, главная книга с 30.01.2017 по 25.05.2018 не составлялась по причине отсутствия финансово-хозяйственной деятельности, кассовая книга с 30.01.2017 по 25.05.2018 не велась, регистры бухгалтерского учета велись только по балансовым счетам 01, 51, 70, регистры направлены ФИО2 с описью вложения 03.07.2018, 19.06 2018 (л.д. 111, 112), карточки учета основных средств отсутствуют, журнал авансовых отчетов с 30.01.2017 по 25.05.2018 не велся, расчетные ведомости по заработной плате за период с 30.01.2017 по 25.05.2018 не составлялись ввиду отсутствия работников, бухгалтерская отчетность за период с 30.01.2017 по 25.05.2018 не предоставлялась в ИФНС по г. Петрозаводску, декларации и расчеты по всем налогам за период с 30.01.2017 по 25.05.2018 не предоставлялись в ИФНС по г. Петрозаводску, книги покупок и продаж за период с 30.01.2017 по 25.05.2018 не составлялись, журнал учета полученных и выставленных счетов - фактур за период с 30.01.2017 по 25.05.2018 не велся.

В истребовании документов, представленных бывшим конкурсным управляющим в материалы дела № А26-4202/2017 по взаимоотношениям должника и ООО «ПЕТРОГРАНИТ», суд первой инстанции отказал, указав, что указанные документы   могут быть получены путем ознакомления с материалами дела № А26-4202/2017, доказательств их наличия у ФИО3 суду не представлено, конкретный перечень таких документов не приведен, в связи с чем судебный акт не будет обладать признаком исполнимости в случае удовлетворения требований в заявленной формулировке.

 В удовлетворении заявленных требований в части истребования документов, подтверждающих обращение конкурсного управляющего ФИО3 к бывшему руководству должника с требованием передачи документов, ранее не переданных ликвидатору, суд первой инстанции также отказал в связи с отсутствием обоснования необходимости истребования таких документов и неуказания конкурсного перечня документов.

В истребовании документов, подтверждающих обращение конкурсного управляющего ФИО3 к ФИО4 по возврату документации во исполнение определения Арбитражного суда Республики Карелия по делу А26-9901/2016 от 21.12.2017, суд первой инстанции отказал, поскольку в дополнения к

отзыву указано, что требование в адрес ФИО4 не направлялось, учитывая, что постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2018 принято после отстранения ФИО3

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Заявляя требование об истребовании документов, ФИО2  обязан был доказать наличие истребуемых документов у лица, к которому он обратился с данным заявлением, а также невозможность их самостоятельного получения.

Между тем, конкурсный управляющий ФИО2  в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств наличия истребуемых документов именно у бывшего конкурсного управляющего ФИО3, более того, не подтвердил факт уклонения ФИО3, от передачи имеющейся у него документации должника, удержания им истребуемых документов.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом, доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 27.12.2018 по делу №  А26-9901/2016  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Д.В. Бурденков

 К.Г. Казарян