АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-30976/2021

г. Уфа

03 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.02.2022

Полный текст решения изготовлен 03.03.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                     Исхаковой А. А., при ведении протокола судебного заседания                 ФИО1, рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецтехсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – общество «Спецтехсервис», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительный центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – общество «Ремонтно-строительный центр», ответчик) о взыскании 658  305 руб. долга, 65 830 руб. 50 коп. пени, 15 200 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

при участии в судебном заседании: от лиц, участвующих в деле – не явились, извещены;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.   

Отводов суду не заявлено.

Общество «Спецтехсервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу «Ремонтно-строительный центр» о взыскании 658  305 руб. долга, 65 830 руб. 50 коп. пени, 15 200 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 17.11.2021 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.01.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца через правовую систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя и ходатайство о приобщении платежного поручения от 08.11.2021 № 546 на сумму 15 200 руб., подтверждающего перечисление денежных средств  за юридические услуги с отметкой банка о списании; кроме того из ходатайства следует, что задолженность не погашена. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

При отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела по существу суд, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку дела и перешел к судебному разбирательству.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом «Спецтехсервис» (исполнитель) и обществом «Ремонтно-строительный центр» (заказчик) 01.02.2021 заключен договор на услуги спецтехники № 1 (далее – договор), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство в рамках настоящего договора оказывать услуги на объекте заказчика самосвалом Volvo FM13, самосвалом Volvo FM12, экскаватором-погрузчиком MECALAC TLB890SM и гусеничным экскаватором Volvo ЕС240В1с (спецтехника), а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его.

Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем, определяется согласно Приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 4.2 договора по окончании работ исполнитель выставляет заказчику счет за выполненные услуги, а также предоставляет акт приема-передачи услуг. Акт приема-передачи услуг подписывается сторонами в течение 3 дней с момента получения акта заказчиком.

В случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю штрафные пени в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности (п. 5.2 договора).

Как указал истец, за период с 15.02.2021 по 30.04.2021 исполнитель оказал заказчику услуги спецтехники по договору на общую сумму 803 655 руб., что подтверждается актами от 15.02.2021 № 16 на сумму 150 450 руб., от 21.03.2021 № 32 на сумму 109 650 руб., от 29.03.2021 № 36 на сумму 121 125 руб., от 31.03.2021 № 37 на сумму 17 850 руб., от 10.04.2021 № 38 на сумму 180 180 руб., от 30.04.2021 № 52 на сумму 224 400 руб., справками и счет – фактурами (л.д. 21 – 70).

Ответчик оказанные истцом услуги оплатил частично на сумму 145 350 руб., сумма неоплаченной задолженности составила 658  305 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с февраля 2021 по апрель 2021, подписанного обеими сторонами, размер задолженности общества «Ремонтно-строительный центр» составил 658  305 руб.

Ссылаясь на неисполнение обществом «Ремонтно-строительный центр» обязательств по оплате оказанных услуг, истец направил в его адрес претензию от 11.10.2021 № б/н (л.д. 13 – 14) с требованием оплатить долг, а в последствие обратился в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия договора от 01.02.2021 № 1, суд квалифицирует его как договор возмездного оказания услуг и приходит к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 01.02.2021 № 1 с приложениями, акты от 15.02.2021 № 16 на сумму 150 450 руб., от 21.03.2021 № 32 на сумму 109 650 руб., от 29.03.2021 № 36 на сумму 121 125 руб., от 31.03.2021 № 37 на сумму 17 850 руб., от 10.04.2021 № 38 на сумму 180 180 руб., от 30.04.2021 № 52 на сумму 224 400 руб., справки, счет – фактуры, акт сверки взаимных расчетов за период с февраля 2021 по апрель 2021 на сумму 658  305 руб., подписанного обеими сторонами, суд установил факт заключения сторонами договора возмездного оказания услуг, факт оказания обществом «Спецтехсервис» в рамках данного договора услуг, факт принятия оказанных услуг обществом «Ремонтно-строительный центр», возникновения у последнего обязанности по оплате работ и ее ненадлежащего исполнения.

По данным истца, задолженность ответчика  по оплате услуг составляет                658  305 руб.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания услуг ответчиком не опровергнут, возражений относительно качества и стоимости оказанных услуг не заявлено, доказательств оплаты услуг в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по существу заявленных требований, заявить возражения на иск. Между тем ответчиком указанные документы не представлены, обстоятельства иска не оспорены (статья 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного требования истца» о взыскании 658  305 руб. долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в сумме 65 830 руб. 50 коп. за период с 01.05.2021 по 11.10.2021.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 5.2 договора в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю штрафные пени в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

По расчету истца сумма пени за период с 01.05.2021 по 11.10.2021 составила                  65 830 руб. 50 коп. с применением 10 %.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан верным. Возражений относительно периода начисления пени, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

При указанных обстоятельства суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени в сумме - 65 830 руб. 50 коп.

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Истцом также заявлено требование о взыскании представительских расходов в сумме 15 200 руб.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 АПК РФ.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По правилам статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В обоснование заявленной суммы истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 05.11.2021 № 23-06, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и обществом «Спецтехсервис» (заказчик), в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать ему юридические услуги, а заказчик - принять и оплатить эти услуги.

Согласно п. 1.2 договора под юридическими услугами в рамках настоящего договора понимается:

анализ документов заказчика;

консультирование по вопросам заказчика;

подготовка и подача документов (исковых заявлений, жалоб, ходатайств и т. п.);

представление интересов заказчика перед третьими лицами, в любых коммерческих и некоммерческих организациях, предприятиях по всем вопросам, связанным с досудебным урегулированием гражданско-правовых споров, а также в судебных инстанциях;

составление (проверка, анализ) договоров, локальных нормативных актов, должностных инструкций и т.п.

Перечень услуг, а также требования, предъявляемые к оказываемым услугам, а также содержание, объем, этапы и другие условия определяются в задании на оказание услуг (Приложение № 1), которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 1.3 договора обязательное составление акта о приемки-сдачи работ к настоящему договору не требуется, объем выполненных работ может быть подтвержден иными документами в рамках исполнения договора (составленными и поданными (направленными) документами, протоколом судебного заседания, судебным актом и т.д.).

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость оказываемых услуг по настоящему договору составляет 15 200 руб.

В п.3 приложения № 1 к договору содержатся данные об оказываемых услугах: составление,направление искового заявления и судебное сопровождение в суде первой инстанции искового заявления общества «Спецтехсервис» к обществу «Ремонтно-строительный центр» по взысканию задолженности по договору № 1 от 01.02.2021, в том числе: составление и направление претензии, искового заявления и подготовка пакета документов для направления ответчику и в суд, при необходимости участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, путем использования систем онлайн-заседания, подготовка и направление суду и ответчику дополнительных документов и доказательств по исковым требованиям, ходатайств (заявлений), составление уточнений и подача ходатайств об изменении исковых требований, возражений на отзыв ответчика. Получение исполнительного листа, в случае его вступления в законную силу по результатам рассмотрения в суде первой инстанции.

Факт оплаты услуг подтверждается платежным поручением от 08.11.2021 № 546 на сумму 15 200 руб.

Представленные заявителем документы соответствуют требованиям статей 67, 68 АПК РФ и подтверждают размер понесенных расходов и факт их выплаты. 

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с частью 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности. 

Таким образом, законодателем установлены два критерия для изучения и оценки в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с другой стороны: чрезмерность и разумность. 

При этом следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде. 

Вместе с тем суд учитывает следующее. 

В силу статьи 7 АПК РФ, арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из положений вышеуказанного определения, во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 АПК РФ, следует, что в случае, когда одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В целях обеспечения баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д. 

Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов стороны ответчика и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, как указывалось выше, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе: 

- фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности; 

- исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; 

- экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре. 

Определяя разумный предел возмещения судебных издержек стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 АПК РФ, что является элементом судебного усмотрения. 

Свобода договора, установленная гражданским законодательством, не связывает суд при определении разумного предела подлежащих возмещению судебных расходов и не означает, что все фактически понесенные расходы автоматически относятся на сторону, не в пользу которой состоялся судебный акт. 

Исходя из того, что сам по себе договор и размеры фактически произведенной по нему оплаты подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу, суд, руководствуясь принципами действительности, необходимости и разумности судебных расходов, считает требуемую сумму, относящуюся к вознаграждению, подлежащей уменьшению, поскольку в силу вышеизложенного определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации. 

В данном случае, при оценке объема выполненной представителем в рамках настоящего дела работы, суд принял во внимание, что представителем истца ФИО2 оказаны услуги в суде первой инстанции по составлению искового заявления с приложением пакета документов, услуги по направлению иска ответчику и в суд, а также то, что категория спора не является сложной, не требует представления большого объема доказательств, по данной категории имеется обширная судебная практика.

Кроме того, представителем истца не оказывались услуги по подготовке и направлению суду и ответчику дополнительных документов и доказательств по исковым требованиям, ходатайств (заявлений), составлению уточнений и подаче ходатайств об изменении исковых требований, возражений на отзыв ответчика, также представитель истца не участвовал в судебном заседании суда первой инстанции путем использования систем онлайн-заседания.

Также не подлежат взысканию расходы по получению исполнительного листа, поскольку на дату рассмотрения требования исполнительный лист по делу не выдан, необходимость оказания данных услуг отсутствовала.

Проанализировав оказанные представителем истца услуги с позиции подтвержденности их результата и времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, исходя из состава заявленных по делу требований, сложности и характера спора (сложности определения фактического состава, решения правовых вопросов), то есть, всего объема проделанной юридической работы в сфере процессуальных правоотношений, связанной с подготовкой состязательных документов, суд приходит к выводу о возмещении в качестве разумной сумму 10 000 руб.

На основании изложенного, требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя с учётом принципа разумности  подлежит частичному удовлетворению в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ремонтно-строительный центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецтехсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 658  305 руб. долга, 65 830 руб. 50 коп. пени, 17 483 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. 

В удовлетворении остальной части возмещения расходов на оплату услуг представителя, отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 Судья                                                      А.А. Исхакова