71/2023-56098(2) 

 

Арбитражный суд Брянской области  241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А09-307/2023

город Брянск

23 мая 2023 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Зенина Ф.Е.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой С.Г.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Агрегатный завод», г.Людиново Калужской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 1024000913420), 

к обществу с ограниченной ответственностью «ПроектСити», г.Брянск (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>),  

о взыскании 22250 руб. 00 коп. и расторжении договора, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, доверенность от 20.04.2023 (в режиме веб-конференции), от ответчика: ФИО2, директор, паспорт, установил: 

В судебном заседании 16.05.2023 объявлена резолютивная часть решения суда.  Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 23.05.2023. Дата изготовления  решения в полном объеме считается датой принятия решения.  

Публичное акционерное общество «Агрегатный завод» обратилось в Арбитражный  суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «ПроектСити» о взыскании 22250 руб. 00 коп. и расторжении договора  от 06.04.2022 № 10АЗ/2022.  

Истец поддержал иск в полном объеме. 

Ответчик исковые требования не признал, сославшись на отсутствие законных  оснований для удовлетворения иска.  

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчиком) и ответчиком  (подрядчиком) заключен договор от 06.04.2022 № 10АЗ/2022. По условиям договора  подрядчик обязался по заданию заказчика подготовить расчет и проект путей кран-балок  для объекта, расположенного по адресу: Калужская область, Людиновский район,  

<

...>, а заказчик - принять и оплатить выполненные  работы (п.п.1.1, 4.1.1, 4.1.3).  

Стоимость работ по договору составляет 106250 руб. 00 коп. (п.2.1. договора). Срок выполнения работ 30 календарных дней (п.3.1 договора). 

Этапы выполнения работ согласованы сторонами в пункте 2.2 договора. Стоимость  первого этапа работ (расчет ферм на возможность устройства путей для кран-балки)  составляет 22250 руб. 00 коп. Стоимость второго этапа работ (проект путей для кран- балок) составляет 30875 руб. 00 коп.  

Истец перечислил ответчику аванс в счет первого этапа работ в размере 22250 руб.  00 коп., что подтверждается платежным поручением от 14.04.2022 № 1163.  

19.04.2022 исполнитель (ответчик) направил в адрес заказчика (истца) расчет путей  кран-балок № 10АЗ/2022  

Согласно выводам указанного расчета заказчику рекомендовано выполнить  инструментальное обследование ферм с определением фактического класса бетона.  Проектную документацию по результатам расчета проекта путей кран-балок для объекта  расположенного по адресу: 

<

...>, доработать с учетом инструментального обследования.  

 Ответчик направил в адрес истца коммерческое предложение, в котором указал, что  стоимость инструментального обследования составляет 20000 рублей (письмо от  17.05.2022 исх.89).  

По мнению истца, обязательства по договору от 06.04.2022 № 10АЗ/2022 в части  выполнения первого этапа работ не были выполнены ответчиком надлежащим образом.  По указанной причине истец просил ответчика возвратить денежные средства в размере  22250 рублей и расторгнуть договор от 06.04.2022 № 10АЗ/2022 (письмо от 24.05.2022   № 62-Ю/101А.  

 Указанное требование не было выполнено ответчиком, что послужило основанием  обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд полагает,  что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 37  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить  его.  

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд,  подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для  государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом,  применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах  договоров (п.2 ст.702 ГК РФ).  

В силу ст.758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и  изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию  заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские  работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.  

На основании статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и  изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить  подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать  ее частями после завершения отдельных этапов работ.  

Как указывалось выше, этапы выполнения работ согласованы сторонами в пункте  2.2 договора. Стоимость первого этапа работ (расчет ферм на возможность устройства  путей для кран-балки) составляет 22250 руб. 00 коп. Стоимость второго этапа работ  (проект путей для кран-балок) составляет 30875 руб. 00 коп.  

Согласно платежному поручению от 14.04.2022 № 1163 истец перечислил ответчику  аванс в счет первого этапа работ в размере 22250 руб. 00 коп.  

Как уже указывалось выше, ответчик направил истцу расчет путей кран-балок   № 10АЗ/2022 от 19.04.2022. Указанный расчет содержит заключение о том, что расчет  ферм выполнен согласно требованиям СП 63.13330.2018. По результатам расчета были  выявлены элементы с недостаточной несущей способностью (раздел 6 проектной  документации, листы 127, 128).  

Вместе с тем, заказчику предложено выполнить инструментальное обследование  ферм с определением фактического класса бетона. Проектную документацию по  результатам расчета проекта путей кран-балок для объекта расположенного по адресу:  

<

...>, доработать  с учетом инструментального обследования. Письмом от 17.05.2022 № 89 ответчик указал,  что стоимость инструментального обследования ферм составляет 20000 рублей.  

Исходя из п.2.2 договора первый этап работ состоит в подготовке расчета ферм на  возможность устройства путей для кран-балки.  

В спорной ситуации указанный этап работ был выполнен ответчиком в соответствии  с условиями заключенного между сторонами договора от 06.04.2022 № 10АЗ/2022.  Рекомендация по проведению инструментального обследования не свидетельствует о  

ненадлежащем выполнении работ ответчиком. Кроме того, обязанность ответчика по  проведению инструментального обследования условиями договора от 06.04.2022   № 10АЗ/2022 не предусмотрена.  

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам  ст.71 АПК РФ, судом установлен факт оказания ответчиком услуг истцу в соответствии с  пунктом 2.2 договора по первому этапу.  

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере  22250 руб. 00 коп., перечисленных в счет оплаты первого этапа работ по платежному  поручению от 14.04.2022 № 1163 не имеется.  

Кроме требований имущественного характера, истцом заявлялось требование о  расторжении договора от 06.04.2022 № 10АЗ/2022.  

Нормами статей 715, 717 ГК определены условия для одностороннего отказа от  договора.  

Согласно п.2 ст.715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к  исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание  ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения  договора и потребовать возмещения убытков.  

В силу ст.717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик  может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора,  уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы,  выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.  

Как следует из материалов дела, претензией от 24.05.2022 № 62-Ю/101А истец  предложил ответчику расторгнуть договор от 06.04.2022 № 10АЗ/2022 в порядке,  предусмотренном п.6.2 договора, ссылаясь на невыполнение работ (л.д.33,34).  

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или  частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным  (п.2 ст.450.1 ГК РФ).  

Как следует из материалов дела, истец инициировал отказ от договора по причине  неисполнения ответчиком обязательств по выполнению работ в установленный договором  срок. Таким образом, договор от 06.04.2022 № 10АЗ/2022 считается расторгнутым.  Дополнительного подтверждения факта расторжения договора в судебном порядке не  требуется.  

При таких обстоятельствах, исковые требования в указанной части иска  удовлетворению также не подлежат.  

При подаче иска истцом уплачено 8000 руб. 00 коп. госпошлины по платежному  

поручению от 11.01.2023 № 1. 

 Государственная пошлина по делу относится на истца в соответствии со ст.110 АПК  

РФ. Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180 АПК РФ, Арбитражный суд Р Е Ш И Л : Отказать в иске. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  

принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через принявший решение в  

первой инстанции арбитражный суд. 

Судья Зенин Ф.Е. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 4:31:00

Кому выдана Зенин Федор Евгеньевич