Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7823/2019

26 июня 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Ханты-Мансийскдорстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Уралсибгидрострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу                    с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо общество с ограниченной ответственностью                                    «РН-Юганскнефтегаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 94 292 985,07 руб., при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 16.11.2018 № 97юр-18,

от АО «Уралсибгидрострой» - ФИО3 по доверенности от 07.06.2017, 

от иных лиц – не явились,

установил:

открытое акционерное общество «Ханты-Мансийскдорстрой» (далее – истец, ОАО ХМДС) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Уралсибгидрострой» (далее – АО «Уралсибгидрострой»), обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплект» (далее – ООО «Ремстройкомплект») о взыскании 94 292 985,07 руб. основного долга                      по договору субподряда от 01.04.2013 № 009-3/2013-П (далее - договор).

Определением от 22.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица,                                не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз».

Определением от 27.05.2019 судебное разбирательство назначено на 19.06.2019 года.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное разбирательство проводится судом в отсутствие представителей ООО «Ремстройкомплект», третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании истец заявленные требования и доводы искового заявления поддержал.

В представленных отзывах АО «Уралсибгидрострой», ООО «Ремстройкомплект»                      с доводами истца не согласились по доводам, указанным в отзывах, заявили о применении судом срока исковой давности (представитель АО «Уралсибгидрострой» сделал заявление о применении исковой давности устно, в судебном заседании 19.06.2019).

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца,                                             АО «Уралсибгидрострой», суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и АО «Уралсибгидрострой» заключен договор субподряда от 01.04.2013 № 009-3/2013-П (т. 2 л.д. 1-44) подрядчик           (АО «Уралсибгидрострой») поручает, а субподрядчик (истец) принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по строительству объекта «Кустовая площадка (куст 269) Приобского месторождения». Подрядчик обязуется принять                         и оплатить выполненные субподрядчиком работы (пункты 2.1-2.3 договора). 

Ориентировочная стоимость работ по объекту определяется протоколом согласования договорной цены и составляет 207 041 261,42 руб. (пункт 3.1 договора). 

Начало производства работ по объекту – 01.04.2013, окончание производства работ по объекту и сдачи объекта подрядчику – 01.10.2013 (пункт 4.1 договора).

Оплата выполненных работ производится подрядчиком в рублях РФ по факту выполненных работ по законченному этапу (согласно Графика производства работ                              (т. 2, л.д. 21)) путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика                   в течение календарного месяца, начиная с 1-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании 3-х комплектов документов: оригинала счета-фактуры, акта сдачи приемки выполненных работ (форма КС-2), справки (форма КС-3), подписанных подрядчиком                      и субподрядчиком. Указанные документы предоставляются подрядчику не позднее 24 числа текущего месяца (пункт 6.1.1 договора).

Подрядчик вправе отказаться от приемки выполненных субподрядчиком работ в случае обнаружения отступлений от утвержденной к исполнению проектной документации (пункты 7.2, 14.2 договора).

Дополнительным соглашением от 11.11.2013 № 1 (т. 2, л.д. 45-49) стороны согласовали увеличение договорной стоимости работ на 103 702 051,20 руб., после чего общая стоимость работ по договору составила 310 743 312,62 руб. 

Также дополнительным соглашением от 11.11.2013 № 1 согласован новый график производства СМР по этапам строительства (т. 2, л.д. 48), срок выполнения работ продлен до марта 2014 года включительно.

Как указывает истец в декабре 2013 года работы на объекте были приостановлены                  в связи с необходимостью решения вопроса о внесении в проектно-сметную документацию корректировки в целях возмещения затрат истца на проведение дополнительных работ. Всеми участниками отношений по строительству объекта принято решение о необходимости проведения дополнительных работ по отсыпке слоя кустовой площадки № 269. 

В качестве доказательства факта выполнения дополнительных работ, не учтенных договором, истец указывает на результаты контрольного бурения объемов насыпи, проведенного в апреле 2015 года. 

Письмом от 16.08.2018 (т. 2, л.д. 98) истец обратился к АО «Уралсибгидрострой», указав, что в процессе выполнения работ по договору выявлены дополнительные,                              не учтенные ПСД объемы работ, о которых были своевременно оповещены все участники строительства: подрядчик, генподрядчик, заказчик. В результате совместного взаимодействия с заказчиком и проведенных мероприятий по подтверждению дополнительно выполненных объемов работ, заказчиком был сформирован пакет документов, проведена закупка у единственного поставщика, подписан генподрядный договор на выполненные в 2013-2014 году истцом работы. 

Также истец указал, что на основании заключенного генподрядного договора                               в сентябре 2017 года в адрес АО «Уралсибгидрострой» направлен субподрядный договор (проект, т. 2 л.д. 99-118) и акты выполненных работ, расчет стоимости МТР (т. 2 л.д. 119-126). Письмом от 16.08.2018 (т. 2 л.д. 98) истец предложил АО «Уралсибгидрострой» подписать указанный договор и акты выполненных работ. 

В судебном заседании 19.06.2019 представитель истца пояснила, что фактически работы, стоимость которых предъявлена к взысканию в рамках настоящего дела, были выполнены истцом в 2013 году. 

Факт выполнения спорных работ в 2013 году подтверждается также письмом истца от 22.09.2016 № 3571/020926 (т. 1 л.д. 127). 

Письмом от 24.08.2018 (т. 2, л.д. 128) АО «Уралсибгидрострой» сообщило истцу                         о выполнении своих обязательств перед последним в полном объеме. Кроме того, ответчик указал, что является субподрядной организацией генподрядчика ООО «Ремстройкомплект», с которым заключен аналогичный договор, никаких дополнительных соглашений на увеличение объемов и стоимости работ с генподрядчиком заключено не было. На основании изложенного АО «Уралсибгидрострой» сообщило истцу о невозможности подписания направленного истцом субподрядного договора                       и актов выполненных работ.

С учетом отказа ответчика от оплаты дополнительно выполненных работ и указывая на надлежащее уведомление заказчика и его согласие на проведение дополнительных работ, истец обратился с соответствующим исковым заявлением в суд.  

Рассматриваемые отношения сторон регламентируются соответствующими нормами раздела III и параграфа 3, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу                        и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат                  и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных                          со строящимся объектом работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования,                            и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,                                   на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из пояснений сторон следует, что работы, указанные истцом в односторонне подписанных истцом актах о приемке выполненных работ (т. 2, л.д. 119-125), не предусмотрены договором и не учтены в графике производства СМР по этапам строительства, утвержденном дополнительным соглашением от 11.11.2013 № 1.

Дополнительное соглашение к договору об изменении видов, объемов и стоимости работ между истцом и АО «Уралсибгидрострой» не заключалось.

В соответствии с пунктом 5 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик,                                    не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Выполнение дополнительных работ по своей сути означает увеличение какого-либо вида работ по сравнению с условиями первоначальных документов, составляющих договор, в том числе объема работ. К дополнительным работам могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения договора объективно не могли быть учтены                         в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного договором результата.

В соответствии с частью 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (ч. 4 ст. 743 ГК РФ).

В пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров                             по договору строительного подряда» подрядчик, не сообщивший заказчику                                         о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика.

Доказательств уведомления АО «Уралсибгидрострой» о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в договоре (в том числе в редакции дополнительного соглашения), истец в материалы дела не представил, равно, как не представил доказательств согласования с АО «Уралсибгидрострой» выполнения заявленного объема работ.

Также, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства наличия у истца правоотношений с ООО «Ремстройкомплект», предоставляющих ему требовать                от ООО «Ремстройкомплект» оплаты работ, стоимость которых заявлена к взысканию. 

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства выполнения истцом объема работ, стоимость которых предъявлена к взысканию (за исключением подписанных истцом в одностороннем порядке актов приемки).

Результаты контрольного бурения объемов насыпи таким доказательством                                 не являются, поскольку указанный документ информации о выполнении истцом каких-либо работ не содержит. 

Также, в материалах дела не доказательств того, что ответчики результатом этих работ воспользовались.    

Как утверждает истец, работы выполнялись по заданию общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз», следовательно, потребительскую ценность выполненные работы могут иметь для третьего лица. 

Из пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь       в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии с пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В отсутствие доказательств согласования истцом дополнительного объема работ, подлежащего выполнению в интересах АО «Уралсибгидрострой», а также в отсутствие иных доказательств фактического выполнения этих работ, суд полагает отказ                            АО «Уралсибгидрострой» от подписания актов о приемке выполненных работ                            от 30.09.2017 обоснованным.  

Определением суда от 25.05.2019 суд предложил истцу представить в суд исчерпывающие доказательства в обоснование заявленных требований. Определение суда истцом не исполнено, доказательств наличия препятствий для предоставления дополнительных доказательств в дело истец не представил.     

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном                                  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства                                   в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности истцом заявленных требований, в связи с чем оснований для удовлетворения иска суд                             не усматривает. 

Кроме того, ответчики заявили о применении судом срока исковой давности.

Статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску               о защите этого права.

Как указал истец работы, стоимость которых предъявлена к взысканию, выполнены им в 2013 году; исковое заявление подано истцом в суд 16.04.2019, то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности (включая период приостановления срока исковой давности на период претензионного порядка урегулирования спора).

В данном случае не имеет правового значения факт направления истцом ответчику АО «Уралсибгидрострой» актов о приемке выполненных работ, датированных  30.09.2017, с указанием период выполнения работ с 01.09.2017 по 30.09.2017, так как фактически работы выполнены истцом в 2013 году. 

В силу части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиками в споре, является самостоятельным основанием                              к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца.

Руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.Г. Касумова