﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А67-3631/2020

Резолютивная часть постановления объявлена  06 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 июля 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Демидовой Е.Ю.

судей							Тихомирова В.В.

								Щанкиной А.В., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Томский национальный исследовательский медицинский центр Российской академии наук» на решение от 11.01.2021 Арбитражного суда Томской области (судья Ваганова Р.А.) и постановление от 06.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Стасюк Т.Е., Афанасьева Е.В., Фертиков М.А.) по делу № А67-3631/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Талион» (634034, г. Томск, ул. Красноармейская, 126, 2, ИНН 7017243702, ОГРН 1097017012729) к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Томский национальный исследовательский медицинский центр Российской академии наук» (634009, г. Томск, Кооперативный переулок, 5, ИНН 7019011979, ОГРН 1027000861568) об устранении нарушений, не связанных с лишением владения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель Семипиленко Эдуард Александрович (ИНН 143404383497, ОГРН 313701728700100), общество с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» (634021, г. Томск, ул. Елизаровых, 79/2, ИНН 7017270664, ОГРН 1107017017568), индивидуальный предприниматель Хлопцов Дмитрий Михайлович (ИНН 701802114500, ОГРНИП 318703100067170), индивидуальный предприниматель Ощепкова Екатерина Алексеевна (ИНН 701739835449, ОГРНИП 318703100066520), Головина Юлия Анатольевна. 

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Талион» (далее – ООО «ЮА «Талион», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением, уточненным      в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об обязании Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Томский национальный исследовательский медицинский центр Российской академии наук» (далее – ТНИМЦ, учреждение, ответчик) не препятствовать в пользовании услугами водоснабжения и водоотведения в нежилом помещении номер 34, кадастровый номер 70:21:0200003:3067, на третьем этаже нежилого здания по адресу г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 10, в том числе восстановить водоснабжение и водоотведение в помещении номер 34, кадастровый номер 70:21:0200003:3067, на третьем этаже нежилого здания по адресу г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 10, в течение двух рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Семипиленко Эдуард Александрович (далее - ИП Семипиленко Э.А.), общество с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» (далее – ООО «Томскводоканал»), индивидуальный предприниматель Хлопцов Дмитрий Михайлович (далее – ИП Хлопцов Д.М.), индивидуальный предприниматель Ощепкова Екатерина Алексеевна (далее - ИП Ощепкова Е.А.) и Головина Юлия Анатольевна (далее – Головина Ю.А.). 

Решением от 11.01.2021 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 06.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда исковые требования удовлетворены, суд обязал ТНИМЦ устранить препятствия в пользовании услугами водоснабжения и водоотведения путем возобновления водоснабжения и водоотведения в нежилом помещении с кадастровым номером 70:21:0200003:3067 на третьем этаже нежилого здания по адресу г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 10, в течение двух рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу; с учреждения в пользу ООО «ЮА «Талион» было взыскано 6 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины и 40 000 руб. в возмещение расходов на выплату эксперту.

Учреждение обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неполное установление судами обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных в решении и постановлении, обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ЮА «Талион». 

Податель жалобы считает, что расположение туалета над электрощитом НИИ медицинской генетики является грубым нарушением действующих норм; не установлено, выполнена ли схема подключения спорного помещения в соответствии с проектом реконструкции и техническими условиями; заключение единого договора на водоснабжение и водоотведение не указывает и не предусматривает точку подключения к системам водоснабжения и канализации, а лишь обязывает сторону оплачивать получаемую воду; судами первой и апелляционной инстанций  неправомерно было отказано в назначении повторной и дополнительной экспертизы.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «ЮА «Талион», соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что ТНИМЦ на праве оперативного управления принадлежат нежилые помещения общей площадью 1609,2 кв.м, расположенные в подвале, на первом, втором и третьем этаже здания, по адресу: г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, дом 10, пом. п002-п016, п21-п29, 1001-1007, 1013-1016, 1018- 1023, 1036-1055, 2001-2020, 2022-2031, 3002-3011, что следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 27.05.2020 № КУВИ-002/2020-1472585.

ИП Семипиленко Э.А. принадлежат на праве собственности расположенные на третьем этаже здания по адресу: г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, д. 10 нежилые помещения с кадастровым номером 70:21:0200003:2777 общей площадью 212,2 кв.м, пом. 36-45, а также нежилое помещение с кадастровым номером 70:21:0200003:3067 общей площадью 3,6 кв.м, помещение 3034 (ранее – номер на поэтажном плане 34), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 02.04.2014 г. и от 28.11.2014, выписками из ЕГРН от 19.12.2019 и от 31.12.2019.

Указанные нежилые помещения на третьем этаже здания образовались в результате реконструкции нежилого здания, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, д. 10, на основании инвестиционного договора на реконструкцию зданий №1 от 23.06.2006. Реконструкция осуществлялась согласно разработанному ООО «АГИС» по заказу ООО «Томскстроймонтаж» проекту, получившему положительное заключение государственной экспертизы № 24-0514-06/ТГЭ-1821 от 15.12.2006, которым предусмотрены надстройка мансардного этажа над существующим двухэтажным зданием НИИ медицинской генетики и пристройка к нему административно-торгового здания. 

В заключении государственной экспертизы № 24-0514-06/ТГЭ-1821 от 15.12.2006 отражено, что проектом предусматривалась частичная реконструкция сетей водопровода и канализации, находящихся в районе строительства, а также строительство водопровода к зданию; в здании проектируется тупиковый хозяйственно-питьевой водопровод, хозяйственно-противопожарное водоснабжение проектируемых помещений выполняется от существующей сети холодного водоснабжения здания.

Для реконструкции системы водоснабжения и водоотведения были разработаны «Проект 0306 ВК Водопровод и канализация Административно-торговый блок по объекту: «4-5 этажный жилой дом с гаражом стоянкой в цокольном этаже по пер. Пионерскому, 5-9, и административно торговые помещения по ул. Набережная р. У шайки, 10 в городе Томске» (разработан ООО «АГИС»), а также в ходе выполнения работ – «Рабочий проект реконструкции водопровода и канализации реконструированного здания НИИ медицинской генетики по ул. Набережная р. Ушайки, 10 в г. Томске» заказ 0306-ОВ, Томск2007» (разработан ООО «Томское проектно-сметное бюро»), в соответствии с которыми подключение туалетов (санузлов), расположенных на третьем этаже здания, осуществляется к существующим вводам централизованных систем водоснабжения и водоотведения. 

В 2011 году была завершена реконструкция нежилого здания по ул. Набережная реки Ушайки, 10 в г. Томске. В соответствии с Актом от 11.01.2011 раздела реконструированного объекта по инвестиционному договору на реконструкцию зданий № 1 от 23.06.2006, составленным между ответчиком (заказчиком) и соинвесторами – Мальцевым В.Н., Мардановой Р.Ф., Захаровой Г.И., Зенковым А.А., Хлопцовым Д.М., Головиной Ю.А., Ощепковым А.Л., в нежилом здании по адресу: г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 10, в собственность соинвесторов, в частности, переданы согласно техническому паспорту Томского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 13.12.2010 Мальцеву В.Н. – помещения третьего этажа общей площадью – 241,6 кв.м, а именно № 14, № 18, № 20; Хлопцову Д.М., Головиной Ю.А. т Ощепкову А.Л. – помещения третьего этажа общей площадью – 205,3 кв.м, а именно № 1, № 12, № 13, № 15, № 21. 

Нежилые помещения № 13 и № 14 на третьем этаже здания являются санузлами площадью 3,4 кв.м и 3,3 кв.м соответственно, что следует из технического паспорта от 13.12.2010.

Согласно техническому паспорту нежилых помещений в здании по ул. Набережная реки Ушайки, 10 в г. Томске по состоянию на 16.02.2012, в нежилых помещениях третьего этажа №№ 1, 12, 13, 15, 21 собственниками произведено переустройство, в результате которого: в нежилом помещении № 13 (санузел, принадлежавший Хлопцову Д.М., Головиной Ю.А., Ощепкову А.Л.) был организован коридор, которому на поэтажном плане присвоен номер 30; нежилое помещение № 14 (санузел, принадлежавший Мальцеву В.Н.) разделено на два санузла с присвоением номеров на поэтажном плане № 32 и № 33; нежилое помещение № 15 (принадлежавшее Хлопцову Д.М., Головиной Ю.А., Ощепкову А.Л.) разделено на два помещения, которым были присвоены № 31 и № 34; в помещении № 34 был организован туалет. Указанные изменения по переустройству внесены в технический и кадастровые паспорта. Указанное также подтверждается решением собственников от 27.01.2012 и письменными пояснениями третьих лиц.

Между сособственниками нежилого помещения № 34 (туалет) Хлопцовым Д.М., Головиной Ю.А., Ощепковым А.Л. и собственником нежилых помещений №№ 32-33 (туалет) Мальцевым В.Н. 18.08.2012 был заключен договор мены, согласно которому между сторонами произведен обмен помещениями, в результате чего в собственность Мальцева В.Н. перешло спорное нежилое помещение.

После этого, между ООО «Томскводоканал» (энергоснабжающей организацией), ФГБУ «Научно-исследовательский институт медицинской генетики» СО РАН (впоследствии реорганизовано в ТНИМЦ путем присоединения) и Мальцевым В.Н. (субабонентом) был заключен субабонентский договор, в котором ответчик выступал в качестве абонента и обязался подавать субабоненту воду и принимать от него стоки, а субабонент производить оплату за водоснабжение и водоотведение. Транспортировка воды осуществлялась до расторжения субабонентского договора соглашением от 13.10.2014.

Между Мальцевым В.Н. (продавец) и Семипиленко Э.А. (покупатель) 12.11.2014 заключен договор купли-продажи нежилого помещения, в соответствии с которым, покупатель приобрел нежилое помещение № 34. 

Между Семипиленко Э.А. (арендодатель) и ООО «ЮА «Талион» (арендатор) 01.10.2019 заключен договор аренды недвижимого имущества   № 01/19-А, по условиям которого арендодатель передал арендатору                      во временное владение и пользование следующее недвижимое имущество: нежилое помещение общей площадью 212,2 кв.м по адресу: г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 10, помещ. 36-45, кадастровый номер: 70:21:0200003:2777; нежилое помещение – туалет, общей площадью 3,6 кв.м по адресу: г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 10, помещ. 3034, кадастровый номер: 70:21:0200003:3067, о чем между сторонами подписан акт приема-передачи от 01.10.2019.

Между собственником Семипиленко Э.А. (абонент) и организацией водопроводно-канализационного хозяйства ООО «Томскводоканал» 14.04.2020 заключен Единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 5-3719, по условиям которого ООО «Томскводоканал» обязалось подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду.

Граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводноканализационного хозяйства указывается в акте о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 16.03.2020 № б/н, приведенном в приложении № 1 (пункт 1.2 договора № 5-3719). 

Узел учета расхода воды в спорном помещении допущен в эксплуатацию, о чем составлен акт от 26.05.2020.

Между тем ответчиком было произведено отключение водоснабжения помещения № 3034, находящегося в аренде у истца, что следует из акта от 24.04.2020, составленного инспектором ООО «Томскводоканал» Ивановым А.А. в присутствии собственника помещения Семипиленко Э.А.

На дату обследования санузла на 3 этаже водоснабжение отсутствовало (отключено в помещениях второго этажа договор № 6865). По состоянию на 16.07.2020 также составлен акт об отсутствии водоснабжения, подписанный представителем арендатора смежных помещений ООО «Бюро оценки «ТОККО» Хлопцовым Д.М. 

Указывая на совершение со стороны ответчика действий по перекрытию доступа водоснабжения и водоотведения и отсутствие удовлетворения претензионных требований, ООО «ЮА «Талион», обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями. 

При рассмотрении дела в суде первой инстанции определением от 07.09.2020 Арбитражный суд Томской области назначил строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз» Пустовойту Артему Владимировичу, Каржавину Александру Дмитриевичу.

По результату судебной строительно-технической экспертизы, согласно заключению экспертов № 154-10/2020 от 15.10.2020 с дополнением исх. № 117-11/2020 от 26.11.2020 эксперты пришли, в том числе, к следующим выводам.

Подключение к сетям водоснабжения и водоотведения устройств в нежилом помещении № 34 предусмотрено рабочим проектом 0306-ОВ - ВК Водопровод и канализация по объекту Реконструкция здания НИИ медицинской генетики по ул. Набережная р.Ушайка, 10 в городе Томске на листе № 7, через Ст. В1-3, О16 мм; перенос помещения № 34 (санузла) был осуществлен без изменения точки подключения к инженерным сетям водоснабжения и водоотведения; имеющееся подключение проектной документации, действующим строительным нормам и правилам соответствует.

Техническая возможность подключения устройств в нежилом помещении с кадастровым номером 70:21:0200003:3067 к центральным системам водоснабжения и водоотведения имеется, более того, предусмотрена рабочим проектом 0306-ОВ - ВК Водопровод и канализация по объекту «Реконструкция здания НИИ медицинской генетики по ул. Набережная р. Ушайка, 10 в городе Томске»; на момент проведения исследования, подключение сантехнического оборудования помещения № 34 (в соответствии с техническим паспортом от 16.02.2012) соответствует проектному и не нарушает действующие строительные нормы и правила. В результате произведенного обследования было установлено, что техническая возможность подключения устройств, расположенных в нежилом помещении № 34, к центральным системам водоснабжения имеется к имеющимся в здании вводам центральных систем водоснабжения как со стороны ул. Набережная р. Ушайка, так и с торцевой стороны здания, но целесообразнее подключаться к близлежащим сетям для минимизации трассы прокладки трубопровода; к системам водоотведения - имеется техническая возможность подключения к центральным системам лишь к ближайшему канализационному стояку (К1-1), имеющему ввод в здание со стороны ул. Набережная реки Ушайки.

Также эксперты указали, что рассчитанная нагрузка водоснабжения и водоотведения при вводе в эксплуатацию здания после переустройства туалетов на третьем этаже нежилого здания сохранилась в прежнем объеме.

Суды первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов, руководствуясь положениями статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 11, 13-15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ),  статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), нормами Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее – Постановление № 23), принимая во внимание выводы заключения экспертов № 154-10/2020 от 15.10.2020 с дополнением исх. № 117-11/2020 от 26.11.2020, исходили из доказанности осуществления ответчиком ограничения подачи холодной воды в спорное помещение истца путем установления и перекрытия запорной арматуры на участке сети в принадлежащих ему и третьим лицам помещениях, в нарушение норм действующего законодательства.

Выводы судов отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и примененным нормам права.

В силу статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защите подлежит нарушенное или оспоренное право, или законный интерес. Согласно положениям статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу норм действующего законодательства защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление заявления (иска) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

В пункте 45 Постановления № 10/22 разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу пункта 47 Постановления № 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно части 3 статьи 11 Закона № 416-ФЗ, собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

Факт наличия препятствий в пользовании истцу системами водоснабжения и водоотведения в нежилом помещении № 34, кадастровый номер 70:21:0200003:3067, на третьем этаже нежилого здания по адресу г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 10, находящееся в причинной связи с действиями ответчика, а именно ограничение представителями ТНИМЦ подачи холодной воды в спорное помещение истца путем установления и перекрытия запорной арматуры на участке сети в принадлежащих ему и третьим лицам помещениях, установлен судами и не оспаривается ответчиком. Между тем такое ограничение, как верно отмечено судами противоречит вышеприведенным нормам действующего законодательства.

При этом, судами правомерно учтено, что между собственником спорного помещения и ресурсоснабжающей организацией был заключен единый договор на водоснабжение и водоотведение от 14.04.2020 № 5-3719 в соответствии со статьями 13 - 15 Закона о водоснабжении № 416-ФЗ; в помещениях истца (арендатора по договору аренды недвижимого имущества № 01/19-А от 01.10.2019) установлен и введен в эксплуатацию прибор учета водопотребления; в отзывах ресурсоснабжающая организация - ООО «Томскводоканал» указывает на наличие законных оснований и технологической возможности подачи холодной воды в помещение истца, на неправомерность действий ТНИМЦ по ограничению водоснабжения.

Отклоняя доводы ответчика относительно незаконности перемещения спорного нежилого помещения № 3034 в результате перепланировки на третьем этаже здания и обустройства в спорном помещении туалета, суды учитывая разъяснение пункта 52 Постановления № 10/22 обоснованно исходили из того, что право общей долевой собственности на помещение общей площадью 3,6 кв. м номер на поэтажном плане 34, образованное на основании решения собственников от 27.03.2012, было зарегистрировано в установленном порядке 10.08.2012, поставлено на кадастровый учет, а также, того, что на основании договора мены от 18.08.2012 в ЕГРН 08.12.2012 внесена запись о переходе права собственности на помещение к Мальцеву В.Н., а с 28.11.2014 право собственности на спорное помещение зарегистрировано за Семипиленко Э.А., однако, в исковом порядке ТНИМЦ с соответствующими требованиями не обращалось.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, признав допустимым доказательством заключение экспертов № 154-10/2020 от 15.10.2020 с дополнением исх.№ 117-11/2020 от 26.11.2020, подготовленного по результату судебной экспертизы, установив, что нежилое помещение № 34, расположенное на третьем этаже здания по адресу: г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, дом 10, имеет надлежащее присоединение к внутренним сетям водоснабжения и водоотведения, такое подключение предусмотрено проектной документацией и соответствует действующим строительным нормам и правилам, перенос помещения был осуществлен без изменения точки подключения к инженерным сетям водоснабжения и водоотведения, договор на водоснабжение и водоотведение в спорное помещение заключен непосредственно с ООО «Томскводоканал», суды пришли к правильному выводу о том, что, ответчик не вправе препятствовать транспортировке воды по внутренним инженерным сетям, относящимся к общему имуществу, и не вправе производить ограничение (отключение) подачи воды в нежилое помещение истца и обоснованно удовлетворили требования общества.

Заключение экспертов обоснованно признано судами допустимым доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ и в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, оно основано на материалах дела, является ясным и полным. В выводах экспертов содержатся ответы на все поставленные судом вопросы, противоречия в их выводах отсутствуют. Эксперты были надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы заявителя жалобы о необходимости назначения повторной экспертизы вследствие недостоверности выводов строительно-технической экспертизы правомерно отклонены судами, поскольку данные выводы сделаны специалистами, обладающими необходимыми для этого познаниями и квалификацией, аргументированы, подтверждены ссылками на требования соответствующих нормативно-правовых актов, носят полный и ясный характер, непротиворечивы, и в связи с этим не вызывают сомнений.

Отклоняя доводы кассационной жалобы, суд округа считает необходимым отметить, что они фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, а окончательные выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ  и в связи с оставлением кассационной  жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.01.2021 Арбитражного суда Томской области и постановление от 06.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-3631/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий					Е.Ю. Демидова

Судьи									В.В. Тихомиров

										А.В. Щанкина