АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-17103/2020

Дата принятия решения –  03 сентября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  27 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Панюхиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования помощником  судьи Хатыповой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ДЛ-Транс", г.СанктПетербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу "Нэфис Косметикс" - Казанский химический комбинат имени М.Вахитова (Мыловаренный и свечной завод № 1 бывших К-вых), г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о расторжении договора №ПГ-29630/2017 от 23.05.2017 на перевозку грузов автомобильным транспортом и транспортно- экспедиторское обслуживание,

с участием:

от истца – не явился, извещен, 

от ответчика – ФИО1, доверенность от 01.02.2019, диплом,

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "ДЛ-Транс", г.Санкт-Петербург обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику Акционерному обществу "Нэфис-Косметикс"-Казанский химический комбинат им. Вахитова (мыловаренный и свечной завод №1 бывших крестовниковых), г.Казань о расторжении договора №ПГ-29630/2017 от 23.05.2017 на перевозку грузов автомобильным транспортом и транспортно- экспедиторское обслуживание.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Ответчик дал пояснения, ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии отзыва на иск, поданного в рамках дела №А65-7475/2020 о взыскании 1 147 000 руб. долга.

Судом представленные документы приобщены к материалам дела на основании ст.ст.66, 136 АПК РФ.

В порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений истца, с согласия ответчика суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик дал пояснения, вопрос разрешения иска оставил на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Между АО «Нэфис Косметике» (ответчик/клиент) и ООО «ДЛ-Транс» (истец/экспедитор) заключен договор № ПГ — 29630/2017 от 23.05.2017 на перевозку грузов автомобильным транспортом и транспортно - экспедиторское обслуживание (далее по тексту - договор), согласно которому экспедитор принимает на себя выполнение перевозок грузов и организацию транспортно-экспедиционного обслуживания грузов в соответствии с поручениями и за счет средств клиента (л.д.15-22).

Условиями договора (п.7.1.) стороны установили, что срок действия договора – с момента его подписания и действует до момента его расторжения сторонами.

В соответствии с условиями п. 6.2 договора, договор может быть расторгнут по соглашению Сторон или в судебном порядке. Сторона, выступающая с инициативой расторжения договора должна направить другой Стороне проект соглашения о расторжении договора с приложением акта сверки взаимных расчетов. Сторона, получившая проект соглашения о расторжении договора, должна рассмотреть его и при согласии с указанными в нем условиями подписать в течение 30 (тридцати) банковских дней. В случае если Сторона-инициатор не получит в указанный срок подписанное соглашение о расторжении или отказ от его подписания, то она вправе обратиться в суд с требованием о расторжении договора.

В обоснование неоднократного нарушения ответчиком условий договора по оплате услуг перевозки грузов, ссылался на вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-13891/2018, А65-3800/2019, А65-29801/2019 о взыскании задолженности с ответчика в пользу истца.

27.05.2020 истец направил ответчику уведомление с приложением проекта соглашения о расторжении договора, подписанного со своей стороны (л.д.12-13). Ответчику предложено расторгнуть договор по соглашению сторон, подписать такое соглашение и предоставить его истцу в течение 30 (тридцати) банковских дней. Уведомление о расторжении ответчиком получено 01.06.2020 (л.д.15 на обороте).

Срок для ответа на предложение истек, однако ответчик на него не ответил, подписанное соглашение о расторжении договора истцу не предоставил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о расторжении договора.

Судом установлено, что в порядке ч. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сторонами был заключен смешанный договор.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор, положенный в основание исковых требований, содержит в себе элементы договора возмездного оказания услуг (ст.779 ГК РФ) и элементы договора транспортной экспедиции (ст.801 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (ч.1 ст. 781 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

Односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.

На основании п.2 ч.1 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст.ст.307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

На основании ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст.ст.9, 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик по существу иск не оспорил, при этом материалами дела, в частности, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Татарстан по делам А65-13891/2018, А65-3800/2019, А65-29801/2019 подтверждается факт нарушений со стороны ответчика при исполнения обязательств в рамках заключенного между сторонами договора.

Поскольку истец представил доказательства существенного нарушения договора ответчиком, порядок расторжения установленный договором истцом соблюден, суд приходит к выводу, что требование Общества с ограниченной ответственностью "ДЛ-Транс", г.СанктПетербург о расторжении договора заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор №ПГ-29630/2017 на перевозку грузов автомобильным транспортом и транспортно-экспедиторское обслуживание от 23.05.2017, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "ДЛ-Транс", г.СанктПетербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и акционерным обществом "Нэфис Косметикс" - Казанский химический комбинат имени М.Вахитова (Мыловаренный и свечной завод № 1 бывших К-вых), г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Взыскать с акционерного общества "Нэфис Косметикс" - Казанский химический комбинат имени М.Вахитова (Мыловаренный и свечной завод № 1 бывших К-вых), г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДЛ-Транс", г.СанктПетербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6000 (шесть тысяч) рублей расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Судья                                                                                                          Н.В. Панюхина