489/2017-13775(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

24 марта 2017 года Дело № А21-1126/2016  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Журавлевой О.Р., судей Бурматовой Г.Е.,  

Соколовой С.В., 

при участии от некоммерческой организации «Фонд жилищного и  социального строительства Калининградской области» Мельника Д.С.  (доверенность от 10.02.2016), от бывшего конкурсного управляющего  

Вагиной С.Н. представителя Быкова А.И. (доверенность от 06.09.2016),  

рассмотрев 22.03.2017 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вальдау» на решение  Арбитражного суда Калининградской области от 20.07.2016 (судья Генина С.В.)  и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  06.12.2016 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Третьякова Н.О.) по делу  

 № А21-1126/2016, 

у с т а н о в и л:

Некоммерческая организация «Фонд жилищного и социального  строительства Калининградской области», место нахождения: 236029, г.  Калининград, ул. Зеленая, д. 81, ОГРН 1023900993016, ИНН 3906076879,  (далее - Фонд) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вальдау», место  нахождения: 238313, Калининградская область, Гурьевский район, пос. Низовье,  ул. Калининградская, д. 24, ОГРН 1023902298089, ИНН 3917000092, (далее –  ООО «Вальдау», Общество) о взыскании задолженности в размере  

89 247 353,03 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в  размере 21 483 550,60 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в  размере 200 000 руб.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Строительно- монтажное управление-39», ООО «Электромонтаж-М», ООО «Кассиопея-Балт  Плюс», ООО «Кавалер ДОМ», ООО «Монтажпроект» (переименовано в ООО  «Западгазмонтаж»), бывший временный управляющий Иванов В.П. и бывший  конкурсный управляющий Вагина С.Н.  

Решением суда первой инстанции от 20.07.2016, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 06.12.2016, исковые  требования удовлетворены в полном объеме.  

В кассационной жалобе ООО «Вальдау», ссылаясь на неправильное  применение судами обеих инстанций норм материального права и  несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам, просит  

принятые судебные акты отменить. По мнению подателя жалобы, разница  между денежными средствами, оплаченными Фондом подрядчикам, и  полученными Фондом от ООО «Вальдау», составляет 6 512 674,80 руб. Кроме  того, акт сверки взаимных расчетов является недопустимым доказательством.  Податель жалобы также указывает на пропуск истцом срока исковой давности.  

В судебном заседании представитель Фонда отклонил доводы  кассационной жалобы, а представитель бывшего конкурсного управляющего  Вагиной С.Н. поддержал доводы кассационной жалобы по основаниям,  изложенным в отзыве.  

Податель жалобы и третьи лица извещены надлежащим образом о  времени и месте рассмотрения жалобы, однако их представители в судебное  заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, 15.03.2011 ООО «Запэлектромонтаж»  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Вальдау»  несостоятельным (банкротом). Заявление принято к рассмотрению 21.03.2011.  

Определением суда от 28.12.2011 по делу № А21-1583/2011 в отношении  ООО «Вальдау» введена процедура банкротства наблюдение, временным  управляющим утвержден Иванов В.П.  

Решением суда от 30.04.2013 ООО «Вальдау» признано несостоятельным  (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства,  исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на  

Иванова В.П. 

Определением от 21.06.2013 конкурсным управляющим ООО «Вальдау»  утверждена Вагина С.Н.  

Определением суда от 30.09.2015 Вагина С.Н. освобождена от  обязанностей конкурсного управляющего ООО «Вальдау», конкурсным  управляющим утвержден Чекутов В.А.  

Определением суда от 16.12.2015 установлено, что в 2007-2012 годах  основной деятельностью ООО «Вальдау» являлось строительство жилого  комплекса со встроенно-пристроенными автостоянками, досугово- оздоровительным центром и административными помещениями по ул.  Куйбышева - ул. Ю.Гагарина в г. Калининграде, который включал в себя два  жилых дома (более 500 квартир) (далее - Жилой комплекс).  

Для завершения строительства Жилого комплекса ООО «Вальдау»  совместно с Фондом была предложена финансовая модель по достройке и  вводу в эксплуатацию Жилого комплекса, в рамках реализации которой на Фонд  были возложены функции технического заказчика, о чем свидетельствует  договор на выполнение технических функций заказчика от 27.05.2010.  

Свои обязательства Фонд выполнил, строительство жилого дома было  завершено. При этом оплату выполненных подрядчиками работ по завершению  строительства жилого дома с августа 2011 года Фонд производил за счет  собственных средств.  

Вышеуказанные обстоятельства неоднократно устанавливались в рамках  дела о банкротстве ООО «Вальдау», в частности данные обстоятельства  устанавливались при рассмотрении обособленных споров по искам конкурсного  управляющего ООО «Вальдау» Вагиной С.Н. к Фонду об оспаривании сделок по  перечислению денежных средств, что подтверждается, в том числе,  определением суда от 22.11.2013 (т. 2 л.д. 93-98).  

Кроме того, при рассмотрении обособленных споров в рамках дела № А21- 1583/2011 по искам ООО «Вальдау», Фонд неоднократно предоставлял акт  

сверки взаимных расчетов от 31.12.2012, в котором учтены все денежные  средства, как полученные в разный период действия договора от ООО  «Вальдау» в сумме 211 676 101, 94 руб., так и израсходованные на  строительство в сумме 300 923 458 руб.  

Поскольку в период 2011 - 2012 годов у ООО «Вальдау» возникли текущие  денежные обязательства перед Фондом в размере 89 247 353,03 руб., истец  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суды обеих инстанций, удовлетворяя заявленные требования, признали  их обоснованными по праву и по размеру.  

В соответствии условиями Договора Фонд обязан проводить оплату за  выполненные работы генеральным подрядчиком и (или) подрядчикам по актам  формы № КС-2, КС-3, принятых Обществом, за счет средств получаемых от  Общества.  

Стороны пришли к соглашению, что Фонд по письменному обращению  Общества производит расчеты с подрядчиками за выполненные и принятые  Обществом работы за счет собственных денежных средств.  

Возмещение расходов Фонда производится Обществом после составления  акта сверки взаиморасчетов по настоящему договору.  

В соответствии с условиями Договора оплата Фондом денежных средств  за выполненные подрядчиками работы на Объекте производилась по  письменным заявкам Общества. Письменные заявки на оплату подписывались  руководителем Общества - Гульченко В.А., а после 28.12.2011 - временным  управляющим Ивановым В.П.  

Акты выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ  (КС-3), письменные заявки на оплату выполненных работ представлены Фондом  в материалы дела в части заявленного требования.  

Довод подателя жалобы о том, что Фондом не представлены  доказательства выполнения генеральным подрядчиком или подрядчиками работ  в рамках договоров по завершению строительства, рассмотрен судами обеих  инстанций и правомерно ими отклонен, поскольку противоречит материалам  дела.  

Фондом и ООО «СМУ-39» представлены договоры подряда, акты о  приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и  затрат (КС-3); размер задолженности подтвержден актами сверок от 31.12.2012  и 01.04.2013, а также неоднократно подтвержден временным управляющим  Ивановым В.П. и конкурсным управляющим Вагиной С.Н. в деле о банкротстве.  

Вышеуказанные документы послужили основанием для включения  конкурсным управляющим Вагиной С.И. суммы 89 247 353,03 руб. в реестр  текущих платежей должника (том 2, листы дела 99-105).  

Довод подателя жалобы о произведенной оплате со ссылкой на  платежные поручения подлежит отклонению, поскольку из материалов дела и  расчета истца следует, что указанные денежные средства были учтены Фондом,  как полученные от ООО «Вальдау», что подтверждается, в том числе, и актами  сверок сторон.  

Таким образом, суды обеих инстанций, исследовав и оценив имеющиеся в  деле доказательства по правилам статей 64, 65 и 71 АПК РФ, пришли к выводу  о правомерности взыскания задолженности в сумме 89 247 353,03 руб.  

В кассационной жалобе ее податель ссылается на пропуск истцом срока  исковой давности. Данный довод рассмотрен судами обеих инстанций и  правомерно ими отклонен.  

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок  для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности  составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200  настоящего Кодекса.  

В силу пункта 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности  прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также  совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании  долга.  

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по  состоянию на 01.04.2013, свидетельствующий о признании задолженности в  заявленном размере.  

Судами также установлено, что 29.07.2013 Фонд обратился к конкурсному  управляющему ООО «Вальдау» Вагиной С.Н. с заявлением, в котором просил  подтвердить наличие текущей задолженности ООО «Вальдау», возникшей в  период 2011 - 2012 годов в размере 89 247 353,03 руб., включив ее в реестр  текущих платежей должника с четвертой очередью удовлетворения, о чем  просил предоставить копию реестра кредиторов ООО «Вальдау» по текущим  платежам.  

Конкурсный управляющий Вагина С.Н. письмом № 1-Ф 12.08.2013  подтвердила наличие текущей задолженности ООО «Вальдау», возникшей в  период 2011 - 2012 годов и включение данной суммы задолженности в реестр  текущих платежей.  

Данные реестры текущих платежей предоставлялись в материалы дела №  А21-1583/2011, что следует из определения суда от 16.12.2015, а факт  признания конкурсным управляющим Вагиной С.Н. задолженности перед  Фондом подтверждается определением суда от 04.02.2016.  

Поскольку в силу пункта 1 статьи 203 ГК РФ признанием долга могут быть  любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя  обязанным по отношению к кредитору, при этом признание долга возможно как  в письме, так и путем включения в реестр, следовательно, судами обеих  инстанций обоснованно указано на признание долга ответчиком, которое  прерывает течение срока исковой давности.  

Судами обеих инстанций также удовлетворено требование о взыскании с  ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными  средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или  сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих  средств.  

Расчет процентов в сумме 21 483 550,60 руб. за период с 01.03.2013 по  04.02.2016, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ в  размере 8,25%, судами проверен и признан обоснованным по праву и по  размеру. Контррасчет ответчиком не представлен.  

На основании изложенного суд кассационной инстанции полагает, что  выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам  дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы  материального и процессуального права. В связи с этим кассационная  инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа,  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.07.2016 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016  по делу № А21-1126/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Вальдау» - без удовлетворения.  

Председательствующий О.Р. Журавлева 

Судьи Г.Е. Бурматова  

С.В. Соколова