Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52611/2025

06 февраля 2026 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2026 года. Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Алчакова Б.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Арчаковой А.А.

(до перерыва), помощником судьи Чащиной А.А. (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Московский авторский клуб"

(адрес: 123112, 

<

...>, этаж 45, ком. 82;

ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>);

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1

(Ленинградская область, п. Каменка; ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>);

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

при участии - от истца: ФИО2 (онлайн, до перерыва), - от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Московский авторский клуб» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 320 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения, 1285 руб. расходов на приобретение товара, 72 руб. почтовых расходов, 250 руб. расходов на получение выписки ЕГРИП.

Определением арбитражного суда от 29.07.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 02.10.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное и основное судебные заседания назначены на 13.01.2026.

В судебном заседании 13.01.2026 истец поддержал заявленные требования; в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, затем применительно к положениям статьи 163 АПК РФ объявил перерыв до 23.01.2026.

В судебное заседание 23.01.2026, продолженное после перерыва, стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились, своих представителей не направили, отзыв на исковое заявление ответчик не представил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании части 3 статьи156 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные в дело документы в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела ФИО3 (Правообладатель) является автором и правообладателем музыкальных произведений популярных песен группы «Стрелки», что подтверждается выпиской из реестра произведений российских правообладателей, который ведет Российской авторской общество (РАО).

Между Правообладателем (Цедент) и Обществом (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) от 10.09.2024 № 24/19/22 (далее – Договор), по условиям которого Цедент уступает в полном объеме все имущественные права требования, возникшие из факта незаконного использования Предпринимателем музыкальных и литературных произведений.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик разместил на маркетплейсе «Озон» предложение о продаже и осуществил продажу аудиокассеты «Стрелки: все хиты» (заказ № 48934925-0022 от 22.08.2024, цена заказа – 1285 руб.).

Правообладатель не давал ответчику своего согласия на издание, публикацию, распространение, публичное исполнение или публичный показ Произведений. Предлагаемая к продаже и реализуемая ответчиком продукция (аудиокассеты) имеет признаки контрафактности.

Реализованный ответчиком экземпляр аудиокассета содержит песни с музыкальными и литературными произведениями Л.Б. Величковского: 1. «Ты ко мне никогда не вернешься», 2. «Бумеранг», 3. «Шипы и розы», 4. «Ты бросил меня», 5. «На вечеринке», 6. «Папа, гуд-бай», 7. «Ты не один, а я одна», 8. «Ты выбираешь сам», 9. «Краденные свидания», 10. «Курортный роман», 11. «Мелочи жизни», 12. «Дай мне», 13. «Улыбнись», 14. «Красавчик», 15. «Нет любви», 16. «Европа плюс» (далее – Произведения). Таким образом, ответчик нарушил исключительные права на 32 объекта авторских прав.

Направленная претензия в адрес ответчика с требованием выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. По смыслу указанных норм распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров третьим лицом не допускается.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ распространение произведения путем предложения к продаже товаров, содержащих экземпляр произведения, является самостоятельным способом использования произведения, в связи с чем соответствующие действия ответчика, даже если он не является изготовителем спорного товара, образуют самостоятельное нарушение исключительного права.

Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю).

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права (абзац третий пункта 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10)).

Согласно статье 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации, определенной одним из перечисленных способов:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В пункте 59 Постановления № 10 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Исходя из характера спора о защите авторских прав и положений статьи 65 АПК РФ на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Согласно пункту 55 Постановления № 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не

установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

В соответствие с пунктом 62 Постановления № 10 размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец заявил требование о взыскании компенсации в размере 320 000 руб. на основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ (из расчета 10 000 руб. за каждое Произведение).

Ответчиком доказательства передачи ему прав на спорные Произведения не представлены.

Суд, изучив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, а также в отсутствии возражений со стороны надлежаще извещенного ответчика, признал доказанным факт нарушения ответчиком исключительных прав на Произведения посредством реализации контрафактной продукции (аудиокассет) без согласия Правообладателя и выплаты ему соответствующего вознаграждения.

Установленный по делу факт нарушения исключительных прав в отношении Произведений является обстоятельством, влекущем ответственность в виде взыскания денежной компенсации, окончательная сумма которой определяется судом.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Принимая во внимание характер и последствия допущенного нарушения, учитывая степень вины нарушителя, соразмерность компенсации допущенному нарушению, суд пришел к выводу о том, что истребуемый размер компенсации отвечает последствиям нарушенного обязательства и подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

Указанную сумму, исходя из ранее приведенных положений закона, разъяснений его положений и установленных судом фактических обстоятельств спора, суд полагает разумной и не обладающей признаками чрезмерности.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом также заявлены требования о взыскании 1285 руб. расходов на приобретение товара, 72 руб. почтовых расходов, 250 руб. расходов на получение выписки ЕГРИП. Указанные расходы подтверждены материалами дела и подлежат отнесению на ответчика.

Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины определением суда от 29.07.2025, с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Московский авторский клуб» (ИНН 

<

***>) 320 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения, 1285 руб. расходов на приобретение товара, 72 руб. почтовых расходов, 250 руб. расходов на получение выписки ЕГРИП.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 21 000 руб. государственной пошлины.

Вещественные доказательства по делу уничтожить после вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Алчаков Б.Х.