АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

21 августа 2023 года

 

Дело № А33-18209/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения принята в судебном заседании 15 августа 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Винокуровой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

к Администрации Ленинского района в городе Красноярске (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

- общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "БАЗИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

 

установил:

акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Ленинского района в городе Красноярске (далее – ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение, по адресу: 

<

...> (л/сч. 

<

***>):

- задолженность по тепловой энергии и горячему водоснабжению за период с 01.11.2022 г. по 30.11.2022 г. в сумме 6 761,77 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 29.06.2023 возбуждено производство по делу, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: ООО УК "БАЗИС". Указанным определением предварительное и судебное заседания назначены на 15.08.2023.

Представители лиц, участвующих в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в их отсутствие.

На день предварительного судебного заседания в материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск, уточнение отзыва на иск с приложенными дополнительными документами и ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства приобщены судом к материалам дела.

От истца и третьего лица каких-либо документов на день предварительного судебного заседания в материалы дела не поступило.

Возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд определил завершить предварительное судебное заседание, окончить подготовку дела к судебному разбирательству и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 210 ГК РФ определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации; далее – ЖК РФ).

Исходя из системного толкования вышеприведенных норм, закрепленных в статьях 210, 249 ГК РФ и статьях 39, 153, 154, 158 ЖК РФ, законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, Муниципальное образование город Красноярск является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, с 28.07.2005 г. – дата государственной регистрации права.

Истец в спорный период являлся исполнителем коммунальных услуг для жителей вышеуказанного многоквартирного дома (в части отопления и горячего водоснабжения).

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном дому могут выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе, как непосредственное управление, так и управляющей организацией, на которую возложена обязанность по управлению многоквартирным домом, в том числе обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При этом многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 ЖК РФ).

На основании выписки с сайта Государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства – ООО УК "БАЗИС" является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома 38 А, расположенного по адресу: 

<

...>.

За неоплату потребленных коммунальных услуг, как полагает истец, у ответчика образовалась задолженность в сумме 6 761,77 руб. за период с 01.11.2022 по 30.11.2022 г. за тепловую энергию и горячее водоснабжение.

При расчете стоимость потребленных коммунальных ресурсов определена по тарифам, утвержденными Приказами РЭК Красноярского края.

С учетом данного обстоятельства истец в заявленный период вправе взыскивать задолженность за коммунальные услуги (за отопление и горячее водоснабжение) по жилом помещению – кв. № 5 в данном доме напрямую с его собственника.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал:

- по данным единой муниципальной геоинформационной системы жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, значится в реестре муниципальной собственности с 28.07.2005;

- между Администрацией района (наниматель) и ФИО2 (наниматель) заключен типовой договор социального найма жилого помещения № 514 от 28.11.2012 г. согласно пункту 1 которого наниматель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 3 комнат общей площадью 59,40 кв.м., в том числе жилой 37,00 кв.м. по адресу: ул. Высотная, д. 38 А, квартира № 5, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг.

Пункт 3 совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО3 (мама), ФИО4 (племянник), ФИО5 (сын).

Таким образом, требования о взыскании задолженности за коммунальные услуги с муниципального образования город Красноярск в лице администрации Ленинского района в городе Красноярске фактически направлены на освобождение физических лиц, пользующихся жилым помещением, от обязанности внесения платы за занимаемое помещение, что жилым законодательством не предусмотрено;

- истцом представлена выписка из финансово лицевого счета и ведомости начислений по квартире № 5, где проживает (зарегистрировано) 3 гражданина;

- истцом не представлены детальные расчеты задолженности за поставленную тепловую энергию и горячее водоснабжение с отражением сведений о применении тарифов, объемах потребленных ресурсов, о площади обслуживаемого жилого помещения с учетом 3 зарегистрированных граждан;

- истцом пропущен срок исковой давности.

Ответчик полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Проверив данный довод, суд, считает его необходимым отклонить, с учетом следующего.

В пункте 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 19 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку обязанность по внесению платежей за потребленную тепловую энергию имеет периодический (ежемесячный) характер, срок исковой давности применяется к каждому из периодов.

Пунктом 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Ответчик должен был осуществить оплату до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец взыскивает задолженность за период с 01.11.2022 по 30.11.2022 г.; с исковым заявлением обратился только 20.06.2023 (через систему подачи документов в электронном виде).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В пункте 25 указанного Постановления разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 16 Постановления № 43 если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ). В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

С учетом направления истцом претензий срок исковой давности приостанавливался на 30 дней. Исковое заявление по настоящему делу поступило в арбитражный суд 20.06.2023 в электронном виде с использованием информационной системы «Мой арбитр» Картотеки арбитражных дел.

Таким образом, с учетом установленных законодательством сроков оплаты потребленных ресурсов и времени приостановления течения исковой давности в связи с соблюдением претензионного порядка на 30 дней, обращения в суд с исковым заявлением 20.06.2023, суд пришел к выводу, что срок исковой давности по требованиям истца о взыскании долга за период с 01.11.2022 по 30.11.2022 г. не пропущен.

В силу подпункта 5 пункта 2, пункта 7 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 3 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. В силу части 4 названной статьи Кодекса наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей компанией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей компании, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 названной статьи.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов № 354 от 06.05.2011 (далее – Правила № 354), также устанавливают обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи.

Следовательно, при наличии в спорный период заключенных договоров социального найма жилого помещения оснований для взыскания с ответчика как собственника имущества расходов на содержание жилого помещения и коммунальные услуги не имеется, поскольку противоречит части 3 статьи 153 ЖК РФ. Взыскание названных расходов с администрации фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Данная позиция соответствует выводам, изложенным в Определении Верховного Суда российской Федерации от 01.09.2015 №302-ЭС15-1968 и Обзоре судебной практики Верховного Суда российской Федерации № 2 (2015) утверждённым Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2015.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015) (вопрос № 4), статьей 155 ЖК РФ регламентируется внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от статуса лица, пользующегося помещением, выбранного способа управления и вида платы.

По смыслу частей 4, 6 и 6.1 ст. 155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги соответствующему исполнителю коммунальных услуг, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 названной статьи. Поэтому, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.

На основании пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Судом установлено, что в отношении спорного жилого помещения кв. № 5, расположенной по адресу: 

<

...>, проживает наниматель ФИО2 с членами семьи с 28.11.2012 г. и по настоящее время.

Суд соглашается с доводами ответчика, что поскольку в жилом помещении кв. № 5, проживает наниматель ФИО2 совместно с членами семьи с 28.11.2012 г., в подтверждении чего представлен типовой договор социального найма жилого помещения № 514, финансово-лицевой счет, ведомость начислений; доказательств расторжения типового договора социального найма жилого помещения или выезда проживающих лиц ответчиком и истцом в материалы дела не представлены, то у ответчика перед истцом за потребленные коммунальные ресурсы перед ресурсоснаюжающей организацией не возникло.

Наниматель зарегистрирован в жилом помещении надлежащим образом, доказательств обращения ответчика за признанием отсутствующим права пользования жилым помещением не представлено. Следовательно, спорное жилое помещение являлось заселенным.

При этом оснований для вывода о том, что заселение произведено в нарушение норм действовавшего ранее жилищного законодательства нет, соответствующих доказательств не представлено.

Суд также приходит к выводу о злоупотреблении истцом своими процессуальными правами, поскольку в материалы настоящего дела истцом представлены состояние финансового лицевого счета, расчет долга по нормативу и ведомость начислений, в которых количество проживающих указано 3 человек, что свидетельствует об осведомленности истца о наличии нанимателей в жилом помещении. Следовательно, истец изначально мог установить лицо, в силу закона обязанное оплачивать задолженность.

Учитывая выше изложенное, у суда нет оснований для взыскания с ответчика долга за потребленные коммунальные ресурсы: 6 761,77 руб. за период с 01.11.2022 по 30.11.2022 г. за тепловую энергию и горячее водоснабжение.

Исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Статьей 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины, исходя из суммы иска 6 761,77 руб. составляет 2 000 руб.

При подаче искового заявления истцом заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины уплаченной по платежному поручению от 04.05.2023 № 19629 в сумме 2 000 руб. в счет оплаты государственной пошлины по настоящему делу. Определением от 29.06.2023 ходатайство истца о зачете государственной пошлины удовлетворено.

В связи отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на истца. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

в иске отказать.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

М.Ю. Винокурова