12/2024-32181(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-27114/2023

г. Тюмень

27 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2024 года. Полный текст  решения изготовлен 27 февраля 2024 года.  

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в  открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по  адресу: 

<

...> кабинет 715, дело по иску  

Индивидуального предпринимателя ФИО1  К обществу с ограниченной ответственностью «РиЕл-Строй»  

О взыскании задолженности и пени в размере 3 801 875, 15 рублей  Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судьи А.С. Ермолаева.  

при участии в заседании от сторон 

Истец ФИО1 на основании паспорта гражданина Российской Федерации, ее  представитель ФИО2 на основании доверенности № 72 АА 2512400 от 15 ноября  2023 года (л.д. 66-68).  

от ответчика: не явились. 

установил:

Заявлен иск о взыскании задолженности и пени (л.д. 5-9, 59-60).  

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в  соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, отзыв на исковое заявление не представил.  

Исследовав материалы дела, заслушав истца и ее представителя, Суд находит  исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.  

25 сентября 2022 года истец (Исполнитель) и ответчик (Заказчик) заключили  договор возмездного оказания услуг № 047-22/ЗК, в соответствии с которым истец  обязался оказать услуги, указанные в пунктах 1.1. и 1.2 договора, а ответчик обязался  оплатить оказанные услуги в течении десяти банковских дней с даты подписания акта  приема-сдачи оказанных услуг при условии получения положительного заключения  государственной экспертизы о повторной проверке достоверности определения сметной  стоимости объекта капитального строения (л.д. 13-17).  

Порядок определения стоимости оказанных услуг согласован в пункте 3.1. договора.  

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать  услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность),  а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

С сопроводительным письмом № 18 от 08 февраля 2023 года истец передал  ответчику акт приема-сдачи оказанных услуг от 08 февраля 2023 года с приложениями к  нему (л.д. 18), включая положительное заключение государственной экспертизы (л.д. 20- 25).  

Как указано в пункте 2.2 договора, в течении пяти дней после получения акта  приема-сдачи оказанных услуг заказчик обязан подписать его и направить один экземпляр  исполнителю, либо, при наличии недостатков, представить исполнителю мотивированный  отказ от его подписания. В случае неполучения исполнителем мотивированного отказа от  подписания акта приема-сдачи оказанных услуг в срок, указанный в настоящем пункте  договора, акт считается подписанным и услуги подлежат оплате заказчиком.  

Вышеуказанный акт ответчиком не подписан, однако ответчик подписал  приложение № 1 к акту – расчет стоимости услуг, согласно которому стоимость оказанных  истцом услуг составляет 2 920 027 рублей (л.д. 19, 26).  

С сопроводительным письмом № 90 от 10 августа 2023 года истец повторно передал  ответчику акт приема-сдачи оказанных услуг от 08 февраля 2023 года, который ответчик  также не подписал (л.д. 27-35). В письме № 442/1-11 от 15 августа 2023 года ответчик  пояснил, что акт будет подписан после увеличения стоимости муниципального контракта  (л.д. 36), с чем истец не согласилась и потребовала оплаты задолженности (л.д. 37-58, 60- 65), чего ответчиком до настоящего времени не сделано.  

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации,  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Ответчиком заявленные истцом требования, их размер и основания, не оспорены.  Поскольку оказанные истцом услуги ответчиком не оплачены, заявленные истцом  требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.  

Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что за задержку заказчиком оплаты  оказанных услуг в соответствии с условиями настоящего договора, заказчик уплачивает  исполнителю пени в размере 0, 1 % от неоплаченной в срок суммы, за каждый день  просрочки.  

На основании данного пункта договора, за период с 02 февраля 2023 года по 22  декабря 2023 года истцом начислены пени в размере 881 848, 15 рублей, согласно  представленному расчету (л.д. 59).  

01 декабря 2023 года истец и ФИО2 заключили договор на  оказание юридических услуг № 01/12/23, в соответствии с которым ФИО2  обязался оказывать истцу юридические услуги в связи с рассмотрением данного спора, при  этом стоимость оказываемых услуг была определена сторонами в размере 40 000 рублей  (л.д. 69-70).  

Согласно расписке от 02 декабря 2023 года истец передал ФИО2 40 000  рублей (л.д. 71).  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей). В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 110 этого  же Кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на  

оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах.  

Как указано в пунктах 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая  вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе  уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не  представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи  111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях  реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному  разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей  сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе  уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг  представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в  деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату  услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1  статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует  считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых  обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности  могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем  оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных  документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Исходя из возможных временных затрат, связанных с подготовкой представителем  истца процессуальных документов по данному делу, его участие в судебных заседаниях,  уровня сложности рассматриваемого спора, а также оценки разумности произведенных  расходов, с учетом имеющихся у Суда сведений о сложившейся в регионе стоимости  оплаты услуг юристов, Суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на  представителя в заявленном размере.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная  пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 12).  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РиЕл-Строй» в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО1 3 883 884 рубля  15 копеек, в том числе задолженность в размере 2 920 027 рублей, пени в размере 881 848  рублей 15 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей и  государственную пошлину в размере 42 009 рублей.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный  апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.  

 Судья Лоскутов В.В.