Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-68894/23-150-372

г. Москва

2 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 2 октября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

судьи Михайловой А.Э., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ООО «ТРАСТ НЕДВИЖИМОСТЬ» (109456, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИО2 Г., 1-Й ВЕШНЯКОВСКИЙ ПР-Д, Д. 1, СТР. 8, ЭТАЖ ТЕХ., КОМ. 33,34, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 04.04.2006, ИНН: 

<

***>)

к ООО «ВЕРНОЕ РЕШЕНИЕ» (194044, 

<

...>, ЛИТЕР А, ПОМ.2-Н ОФИС 4В 421,4В423,4В424,4В425,4В426, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 08.07.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 204 737,49 руб. долга за период с августа по декабрь 2020 года, 727 676,80 руб. пени по договору от 03.10.2018 № 49С/2018,

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ НЕДВИЖИМОСТЬ» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ВЕРНОЕ РЕШЕНИЕ» о взыскании 204 737,49 руб. долга за период с августа по декабрь 2020 года, 727 676,80 руб. пени по договору от 03.10.2018 № 49С/2018.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Судом, в порядке ст. 163 АПК РФ, 12.09.2023 был объявлен перерыв в судебном заседании до 15.09.2023.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец в обоснование заявленных требований, между ООО «ТРАСТ-брокер», (переименовано в ООО «ТРАСТ Недвижимость», далее - арендатор, истец) и ООО «ВЕРНОЕ РЕШЕНИЕ» (далее - субарендатор, ответчик) заключен договор №49С/2018 от 03.10.2018 субаренды недвижимого имущества от 03.10.2018 (далее - договор).

В соответствии с п. 1 раздела 1 договора арендатор передает, а субарендатор принимает за плату во временное возмездное владение и пользование, часть нежилого помещения общей площадью 51,1 кв. м., находящуюся в здании по адресу: 194044, 

<

...>, лит. А.

Согласно п. 4.2 договора арендная плата состоит из постоянной части арендной платы и переменной части арендной платы.

В соответствии с абз. 2 п. 4.4. договора субарендатор перечисляет постоянную часть арендной платы на расчетный счет арендатора не позднее 5 числа месяца субаренды.

Согласно исковому заявлению, ответчик не произвел оплату арендной платы за период с августа по декабрь 2020 года, задолженность по оплате составляет 204 737,49 руб.

Истцом, в порядке досудебного урегулирования, ответчику направлена претензия  от 22.02.2023 исх. № С1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 4 АПК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения предусмотренных договором аренды платежей за указанный период в полном объеме, требование истца о взыскании 204 737,49 руб. 49 коп. долга по оплате арендной платы, в соответствии со               ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Довод ответчика об отсутствии доказательств факта взаимодействии истца и             ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в спорный период по договору аренды           от 28.09.2018 № А-01-2018/1534 подлежит отклонению судом, поскольку не освобождает ответчика от надлежащего исполнения обязательств по оплате арендной платы за арендованное нежилое помещение.

В соответствии с п. 7.3 договора арендатор в случае нарушения субарендатором сроков оплаты, предусмотренных разделом 4, вправе начислять субарендатору пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за нарушение срока оплаты арендной платы составил 727 676, 80 руб. за период с 05.08.2020 по 27.03.2023.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п. 7.3 договора неустойку суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательств по оплате.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по внесению арендной платы подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании пени за период с 05.08.2020 по 27.03.2023 подлежит удовлетворению в размере 727 676, 80 руб.

Расчет суммы неустойки и периоды начисления с учетом условий договора, возникновения обязательств по оплате признан судом правильным, ответчиком не опровергнут, о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком также не заявлено, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

Истцом заявлено требование о начислении неустойки за период с 27.03.2023 по день фактической оплаты задолженности.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 договором такое право не ограничено.

Между тем, исходя из представленного истцом расчета неустойка начислена за период с 05.08.2020 по 27.03.2023 в размере 727 676, 80 руб., таким образом, последующее начисление неустойки следует производить начиная с 28.03.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307 – 310, 614 ГК РФ,        ст.ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167 – 171, 176, 180, 181 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕРНОЕ РЕШЕНИЕ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАСТ НЕДВИЖИМОСТЬ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность за период с августа по декабрь 2020 года в размере 204 737,49 руб. (двести четыре тысячи семьсот тридцать семь рублей сорок девять копеек), пени за период с 05.08.2020 по 27.03.2023 в размере 727 676,80 руб. (семьсот двадцать семь тысяч шестьсот семьдесят шесть рублей восемьдесят копеек), с последующим начислением неустойки (пени) на сумму основного долга за период с 28.03.2023 по дату фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 648 руб. (двадцать одна тысяча шестьсот сорок восемь рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                                А.Э. Михайлова