4567/2023-291451(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-120769/2022

31 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023 года.  

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Новиковой Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИРОС ВУД II"  (адрес: Россия 188650, СЕРТОЛОВО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ,  ВСЕВОЛОЖСКИЙ РАЙОН, ВОСТОЧНО-ВЫБОРГСКОЕ (СЕРТОЛОВО-1 МКР.) Ш,  ДОМ 21, ПОМЕЩЕНИЕ 103, ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАГЛАЙН"  (адрес: Россия 192019, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, СЕДОВА УЛИЦА, ДОМ 11, КОРПУС 2  ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 9Н-3,4,5, ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании при участии - от истца: ФИО2 по доверенности - от ответчика: ФИО3 (генеральный директор) 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дирос Вуд II» (далее - истец,  исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Маглайн» (далее - ответчик, заказчик) о взыскании задолженности в размере 100000  руб.  

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом  приняты уточнения, согласно которым истец просит взыскать с ответчика  задолженность по договору оказания юридических услуг № 21/СМ от 23.03.2020 г. и  Соглашению № 1/СМ от 13 мая 2021 года в размере 2159778 руб. 60 коп.  

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования.  

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и  дополнениях к отзыву.  

Суд, в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации с учетом мнения сторон, завершил предварительное слушание дела и перешел к  рассмотрению спора по существу.  

Как следует из материалов дела между ООО «Дирос Консалт» и ООО «Маглайн»  23.03.2020 заключен договор на предоставление юридических услуг, в соответствии с  пунктом 1 которого Исполнитель принял на себя обязательство оказать Заказчику  юридические: услуги, направленные на судебное взыскание с АО «Проммонолит»  

суммы задолженности по договору от 29.05.2017 г. № 77 на выполнение комплекса  работ по монтажу внутренних инженерных систем отопления, теплоснабжения,  водоснабжения, канализации, вентиляции, холодоснабжения, тепловой сети (внутри  здания), индивидуальных тепловых пунктов и их систем автоматизации на объекте:  «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями заглубленной  автостоянкой по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д.2») в размере 15481979 руб.  78 коп., а также пени в сумме 1980585 руб. 35 коп.  

Сумма задолженности АО «Проммонолит» перед ООО «МАГЛАЙН»  подтверждена решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 01 июля 2019 года по делу № А56-35043/2019.  

Пунктом 2 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется совершить  следующие действия:  

- подготовить и направить в Арбитражный суд СПб и ЛО заявление о  рассмотрении требования ООО «МАГЛАИН» совместно с требованиями кредиторов,  поступивших в суд ранее требования ООО «МАГЛАЙН» по Делу № А56-22759/2017 о  признании АО «ПРОММОНОЛИТ» несостоятельным (банкротом);  

- подготовить и направить в суды апелляционные и кассационные жалобы на  отказ в совместном рассмотрении требования ООО «МАГЛАЙН» совместно с  требованиями кредиторов, поступивших в суд ранее требования ООО «МАГЛАЙН»;  

- подготовить и направить в суд заявление об ускорении рассмотрения  требований кредиторов;  

- изучить финансово-хозяйственную деятельность АО «Проммонолит» с учетом  документов, приложенных к финансовому анализу АО «Проммонолит» и в случае  выявления дебиторской задолженности обратиться к арбитражному управляющему с  требованием о взыскании дебиторской задолженности с контрагентов  АО«Проммонолит»;  

- изучить движение денежных средств АО «Проммонолит» с целью выявления  сделок, подлежащих оспариванию на основании статей 61.2 и 61.3 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;  

- подготовить заявления в арбитражный суд об оспаривании сделок АО  «Проммонолит) основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и направить их в  арбитражный суд с учетом особенностей, установленных п. 2 ст. 61.9 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ несостоятельности (банкротстве)»;  

- подготовить и направить в арбитражный суд заявления о взыскании убытков  для привлечении к субсидиарной ответственности лиц, контролировавших деятельность  «Проммонолит», с учетом особенностей, установленных Федеральным законом от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;  

- при наличии оснований подготовить и направить в арбитражный суд с  привлечением контролирующего органа, Управление Росреестра по СПБ, жалобу  

на бездействие управляющего на основании Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ несостоятельности (банкротстве)»;  

- при необходимости Исполнитель осуществляет представление интересов  Заказчика во всех судебных заседаниях.  

Истцом представлены доказательства, подтверждающие оказание следующих  услуг:  

- подготовлено и направлено в Арбитражный суд СПб и ЛО заявление о  рассмотрении требования ООО «МАГЛАЙН» совместно с требованиями кредиторов,  поступивших в суд ранее требования ООО «МАГЛАЙН», а так же отзыв на заявление  кредитора-заявителя;  

- подготовлено и направлено в Арбитражный суд СПб и ЛО заявление об  ускорении рассмотрения дела и ускорении рассмотрения требования ООО  «МАГЛАЙН»;  

- подготовлено заявление в арбитражный суд об оспаривании сделок ДО  «Проммонолит» по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно о  признании недействительными договоров цессии и возврате АО «Проммонолит»  742359577 руб. 09 коп.;  

- подготовлены и направлены АО «Проммонолит» и АО «Монолитстрой»  проекты заявлений в правоохранительные органы по факту совершения  противоправных действий и требование о возбуждении уголовного дела;  

- осуществлено представление интересов ответчика при заключении мирового  соглашения по делу № А56-35043/2019.  

В результате оказанных услуг между ООО «Маглайн» и АО «Проммонолит» в  рамках дела № А56-35043/2019 было заключено мировое соглашение на следующих  условиях:  

«1. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области по делу № А56-35043/2019 от 01.07.2019 г. с Должника в пользу Взыскателя  было взыскано 15481979 руб. 78 коп. задолженности, 1980585 руб. 35 коп. неустойки,  всего 17462565 руб. 13 коп.  

2. Взыскатель, путем заключения Договора уступки прав требования, частично  уступил третьему лицу право требования с должника суммы в размере 6230000 руб.  

3. Стороны согласовали, что остаток задолженности перед Взыскателем у  Должника, после уступки прав требования, составляет 11232565 руб. 13 коп.  

4. Сумма в размере 10284660 руб., оплачивается Должником, путем передачи  Взыскателю Простого векселя, эмитентом которого является ООО «СК С.Э.Р. Санкт- Петербург» (ИНН 

<

***>). Вексель передается в течение одного месяца с момента  подписания настоящего мирового соглашения.  

5. При исполнении Должником порядка оплаты, указанного в п. 4. настоящего  Мирового соглашения, Взыскатель отказывается от взыскания задолженности в размере  947906 руб. рублей 00 копеек, которое составляет разницу между суммой, указанной в п.  4. Мирового соглашения, и суммой задолженности, указанной в п. 3. Мирового  соглашения.  

6. При погашении задолженности Должником в размере и сроки, указанные в п. 4  настоящего Мирового соглашения, обязанность Должника исполнить Решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А5635043/2019 6т 01.07.2019 г., считается выполненной в полном объеме.  

7. При исполнении Должником обязательств в сроки, предусмотренные  настоящим мировым соглашениям, обязательства Должника (АО «ПРОММОНОЛИТ»),  вытекающие из договора подряда № 77 от 29 мая 2017 года, и связанные с его  исполнением, считаются исполненными в полном объеме. В этом случае у Взыскателя  отсутствуют претензии по исполнению обязательств, уплате неустоек, процентов, пеней  по данному договору.»  

В последствии на расчетный счет ответчика в рамках исполнения мирового  соглашения были перечислены денежные средства от АО «Монолитстрой» в размере  6230000 руб. 00 коп., также получен простой вексель, эмитентом которого является  ООО «СК С.Э.Р. Санкт Петербург» (ИНН 

<

***>), номинальной стоимость  10284660 руб.  

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что признает  надлежащее исполнение истцом юридических услуг, результатом которых явилось  получение ответчиком денежных средств в размере 6230000 руб. 00 коп. Однако  

получение простого векселя, эмитентом которого является ООО «СК С.Э.Р. Санкт- Петербург» (ИНН 

<

***>), номинальной стоимость 10284660 руб. 00 коп., ответчик  находит ненадлежащим выполнением юридических услуг, поскольку, по мнению  ответчика, договор юридических услуг предусматривает, что ответчик должен получить  именно денежные средства от АО «Проммонолит». В связи с изложенным, ответчик  уплатил истцу вознаграждение, указанное в пункте 6 договора оказания юридических  услуг, в размере 30 % от 6230000 руб. 00 коп. От выплаты вознаграждения в размере  3085398 руб. 00 коп. со стоимости векселя (10284660 руб.) отказался частично, уплатив  лишь 925619 руб. 40 коп.  

 Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы настоящего дела,  оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу  об удовлетворении иска.  

Положениями ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно iinno  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в  совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  Обязательства возникали из договоров и других сделок.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Согласно п.1 ст. 779 ГКРФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  Порядок, условия и сроки внесения оплаты определяются договором.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  докапать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Ответчиком в материалы дела не представлено относимых и допустимых  доказательств в опровержение факта исполнения истцом условий договора, не  представлено доказательств оплаты взыскиваемой суммы.  

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается задолженность  размере 2159778 руб. 60 коп.  

Довод ответчика о том, что стороны договором не согласовали условия оплаты  ycлуг Исполнителя в случае, если должник погасит задолженность - векселем,  имуществом за другими не денежными расчетами, нельзя признать обоснованным в  силу следующего.  

ООО «Маглайн» согласовало получение от АО «Проммонолит» простого векселя,  эмитентом которого является ООО «СК С.Э.Р. Санкт-Петербург» (ИНН 

<

***>)  путем утверждения мирового соглашения по делу № А56-35043/2019, в пункте 4  которого указано, что сумма в размере 10284660 руб., оплачивается Должником, путем  

передачи Взыскателю Простого векселя, эмитентом которого является ООО «СК С.Э.Р.  Санкт-Петербург» (ИНН 

<

***>). Вексель передается в течение одного месяца с  момента подписания настоящего мирового соглашения»  

Факт получения векселя ответчиком не оспаривается. 

После получения векселя между ООО «Маглайн» и АО «Проммонолит» подписан  акт сверки расчетов по состоянию на 19.05.2021 г., в котором ООО «Маглайн» учло в  качестве оплаты 10284660 руб. получение векселя, в связи с чем, задолженность АО  «Проммонолит» перед ООО «Маглайн» погашена в полном объеме.  

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что цель погашения  задолженности АО «Проммонолит» перед ответчиком по договору подряда № 77 от 29  мая 2017 года, которая установлена сторонами в качестве предмета договора оказания  юридических услуг № 21/СМ от 23 марта 2020 года, была достигнута истцом в полном  объеме.  

Указанное обстоятельство также подтверждается тем, что истец 13 апреля 2022  года перечислил новому кредитору (ООО «Дирос Вуд II») вознаграждение в размере  925619 руб. 40 коп. от суммы вознаграждения в размере 3085398 руб. 00 коп., тем  самым истец подтвердил экономическую ценность и важность результата, достигнутого  истцом.  

Направленный в адрес ответчика акт сдачи-приемки выполненных работ  ответчиком не был подписан, при этом мотивированных возражений против его  подписания ответчик не представил.  

Кроме того, истцом в адрес ответчика направлены Соглашение о порядке уплаты  вознаграждения в рамках договора на оказание юридических услуг № 21/СМ от  23.03.2020 г. и Соглашение № 1/СМ от 13 мая 2021 года.  

 Соглашение о порядке уплаты вознаграждения устанавливало график уплаты  вознаграждения.  

Ответчик подписал Соглашения № 1/СМ от 13 мая 2021 года о перемене лица в  обязательстве, при этом Соглашение о порядке уплаты вознаграждения в рамках  договора на оказание юридических услуг № 21/СМ от 23.03.2020 г. подписано не было.  

Вместе с тем, ответчик 13 апреля 2022 года перечислил истцу 925619 руб. 40 коп.  в качестве первого платежа - до 14 апреля 2022 года, предусмотренного указанным о  порядке уплаты вознаграждения, что также свидетельствует о том, что истцом  фактически достигнута цель, указанная в договоре оказания юридических услуг и эта  цель представляет для ответчика экономическую ценность.  

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности по договору  на оказания юридических услуг № 21/СМ от 23 марта 2020 года и Соглашения № 1/СМ  от 13 мая 202 г. следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на  ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МАГЛАЙН» (ИНН  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дирос Вуд II»  (4703087203) 2159778 руб. 60 коп. долга. и 4000 руб. расходов по оплате  государственной пошлины.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МАГЛАЙН» (ИНН  

<

***>) в доход федерального бюджета 29799 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения. 

Судья Новикова Е.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 11:45:00

 Кому выдана Новикова Елена Владимировна