СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-10766/2023-ГК

г. Пермь

25 октября 2023 года

Дело № А50-25689/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей  Дружининой О.Г., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью транспортная компания «Автодан»,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 09 августа 2023 года 

по делу № А50-25689/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Лестех» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью транспортная компания «Автодан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью транспортная компания «Автодан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью «Уралавто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании задолженности, неустойки по договору аренды, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лестех» (далее – общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью транспортная компания «Автодан» (далее – компания, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 371 564 руб. 52 коп., договорной неустойки в сумме 130 000 руб. (с учетом принятого уточнения в порядке ст.49 АПК РФ).  

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Автодан» (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Уралавто».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.08.2023 иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 371 564 руб. 52 коп., неустойка в сумме 130 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 591 руб. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 5 440 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Полагает решение, подлежащим отмене, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушения (неправильного применения) норм материального права.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.01.2019 ООО «Лестех» (арендодателем) и ООО «Автодан»  (арендатором) заключен договор аренды недвижимого имущества, по условиям которого арендатору во временное владение и пользование передано здание теплой стоянки с кадастровым номером 59:07:0010908:284, расположенное по адресу: 

<

...>, за исключением помещения № 13 офис № 3 (п.1.1 договора). 

В соответствии с п.2.1 договора арендная плата за пользование имуществом составляет 319 660 руб. в месяц.

Арендатор обязуется уплачивать арендную плату ежемесячно до 15 числа оплачиваемого месяца (п.2.2 договора). 

Дополнительным соглашением от 01.07.2019 в договор внесены изменения в п.1.1 договора относительно предмета аренды, размер арендной платы установлен в сумме 327 000 руб. с 01.07.2019. 

01.09.2019 договор аренды расторгнут по соглашению сторон. 

Как указал истец в иске, за период действия договора обязательства по оплате арендной платы ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, оплата арендной платы произведена частично, задолженность составила 371 564 руб. 52 коп. 

В соответствии с п.5.3 договора за просрочку уплаты арендной платы и иных установленных договором платежей арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % от суммы обязательства за каждый день просрочки его исполнения, но не более суммы задолженности.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 10.10.2019 с требованием о погашении задолженности, начислении неустойки.

Неисполнение ответчиком требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из обоснованности материально-правовых требований к ответчику, доказанности их материалами дела, отсутствия доказательств погашения задолженности, начисления неустойки.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными, соответствующими представленным доказательствам и действующему законодательству, и не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 622 ГК РФ определено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды от 16.01.2019,   признав  доказанным  наличие  задолженности  ответчика, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания  долга в размере 371 564 руб. 52 коп. Доказательств обратного ответчиком  не представлено.  

Кроме того,  истцом начислена неустойка в размере 130 000 руб. за период с 16.08.2019 по 19.04.2023, исключая период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 5.3 договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы обязательства за каждый день просрочки его исполнения, но не более суммы задолженности. 

Расчет истца судом проверен, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен. 

Учитывая установленный факт нарушения ответчиком обязательства по внесению арендной платы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика неустойки в заявленной сумме.

Доводы апелляционной жалобы не мотивированы и фактически сводятся к несогласию заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и произведенной судом оценкой доказательств, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 09 августа 2023 года  по делу № А50-25689/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

 

Председательствующий

 

Ю.В. Скромова 

 

Судьи

 

О.Г. Дружинина 

 

 

В.В. Семенов