АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17948/2022

19 декабря 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена 12 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Третинник М.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой А.А., 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Завод металлоконструкций» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ведущему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Советскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1 

о признании незаконным постановления от 29.09.2022 о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц 

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Версопроект», ФИО3, Че ФИО4,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО5 (паспорт), доверенность № 39 от 01.12.2021 сроком на три года, диплом, ФИО6 (паспорт), доверенность № 33 от 21.11.2022 сроком на три года, диплом,

ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1 (служебное удостоверение ТО № 088811),

от ФИО3 - ФИО5 (паспорт), доверенность № 55/51-н/55-2022-2-798 от 26.07.2022 сроком на пять лет, диплом, ФИО6 (паспорт), доверенность № 55/51-н/55-2022-2-798 от 26.07.2022 сроком на пять лет, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Завод металлоконструкций» (далее – заявитель, Общество, ООО НПО «ЗМК») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Советскому административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1 (далее также – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным постановления от 29.09.2022 о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее – ГУФССП России по Омской области), ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Версопроект» (далее – ООО «Версопроект»), ФИО3, Че ФИО4.

В судебном заседании представители Общества, ФИО3 заявленные требования поддержали, указывали на необоснованность вынесения оспариваемого постановления.

Судебный пристав-исполнитель против удовлетворения заявленных требований возражала.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем на основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2022 по делу № А56-94288/2019 по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 ООО «Версопроект» приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество Че В.Ч., ООО НПО «ЗМК» и ФИО3 в пределах суммы исковых требований в размере 108 980 206,23 руб.

На основании указанного определения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдан исполнительный лист от 29.07.2022 серия ФС № 037625590, который предъявлен для исполнения по месту нахождения ООО НПО «ЗМК» в отдел судебных приставов по Советскому административному округу города Омска ГУФССП России по Омской области.

Судебным приставом-исполнителем постановлением от 18.08.2022 возбуждено исполнительное производство № 262037/22/55004-ИП.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2022 по делу № А56-94288/2019 заменены принятые определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2022 по обособленному спору по делу № А56-94288/2019 обеспечительные меры на обеспечительные меры в виде наложения ареста на иное имущество ООО НПО «ЗМК» (помимо денежных средств на счетах в АО «Альфа-Банк» и ПАО «Сбербанк») в пределах суммы исковых требований в размере 108 980 206,23 руб., принята в качестве обеспечительной меры независимая гарантия общества с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛ ИНВЕСТ» в пределах суммы исковых требований 108 980 206,23 руб.

Во исполнение указанного определения судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесены постановления о снятии ареста с денежных средств на счетах в АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк».

Судебным приставом-исполнителем 21.09.2022 составлен акт, в соответствии с которым арестована независимая гарантия общества с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛ ИНВЕСТ» на сумму 108 980 206,23 руб. от 19.08.2022, назначен ответственный хранитель.

29.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ, которым объявлен запрет совершения следующих регистрационных действий по внесению изменений данных Общества в ЕГРЮЛ:

- изменений в сведения о размере уставного капитала;

- изменений в сведения о составе участников заявителя;

- записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса;

- записи о начале процедуры реорганизации;

- записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путем реорганизации.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, ООО НПО «ЗМК» обратилось в Арбитражный суд Омской области с рассматриваемым заявлением.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные документы и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном названным кодексом.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит наличие следующих обстоятельств:

- несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя.

При этом законность и обоснованность вынесенных актов (совершенных действий (бездействия)) проверяются исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия оспариваемых ненормативных правовых актов (совершения действий (бездействия)).

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возложено на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом.

На основании исполнительного листа от 29.07.2022 серия ФС № 037625590, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области во исполнение определения от 12.07.2022 по делу № А56-94288/2019 о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество Че В.Ч., ООО НПО «ЗМК» и ФИО3 в пределах суммы исковых требований в размере 108 980 206,23 руб., в отношении Общества постановлением от 18.08.2022 возбуждено исполнительное производство № 262037/22/55004-ИП.

Судебным приставом-исполнителем 18.08.2022 направлены запросы в подразделение ГИБДД ТС Министерства внутренних дел России, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, в ответ на которые сообщено о наличии у заявителя транспортных средств и отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных правах Общества на недвижимое имущество.

Постановлениями от 19.08.2022 судебным приставом-исполнителем наложены запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а также арест на денежные средства, находящиеся в АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2022 по делу № А56-94288/2019 на основании заявления ООО НПО «ЗМК» заменены принятые определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2022 по обособленному спору по делу № А56-94288/2019 обеспечительные меры на обеспечительные меры в виде наложения ареста на иное имущество Общества (помимо денежных средств на счетах в АО «Альфа-Банк» и ПАО «Сбербанк») в пределах суммы исковых требований в размере 108 980 206,23 руб., принята в качестве обеспечительной меры независимая гарантия общества с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛ ИНВЕСТ» в пределах суммы исковых требований 108 980 206,23 руб., о чем заявитель письмом от 13.09.2022 сообщил судебному приставу-исполнителю.

Во исполнение указанного определения судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесены постановления о снятии ареста с денежных средств на счетах в АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк», а 21.09.2022 составлен акт, в соответствии с которым арестована независимая гарантия общества с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛ ИНВЕСТ» на сумму 108 980 206,23 руб. от 19.08.2022, назначен ответственный хранитель.

Также 29.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ, которым объявлен запрет совершения следующих регистрационных действий по внесению изменений данных Общества в ЕГРЮЛ:

- изменений в сведения о размере уставного капитала;

- изменений в сведения о составе участников заявителя;

- записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса;

- записи о начале процедуры реорганизации;

- записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путем реорганизации.

Из части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом № 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона № 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). 

Следовательно, хотя часть 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ и не содержит закрытого перечня исполнительных действий, совершаемых судебными приставами-исполнителями, должностным лицам необходимо соблюдать такие критерии, как соотносимость объема требований взыскателя и меры принудительного исполнения, отсутствие препятствий для осуществления должником предпринимательской и иной финансово-хозяйственной деятельности и др. 

Как уже неоднократно указывалось, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2022 по делу № А56-94288/2019 принята в качестве обеспечительной меры независимая гарантия общества с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛ ИНВЕСТ» в пределах суммы исковых требований 108 980 206,23 руб., в связи с чем 21.09.2022 составлен акт, в соответствии с которым арестована независимая гарантия общества с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛ ИНВЕСТ» на сумму 108 980 206,23 руб. от 19.08.2022.

Доказательств необходимости совершения судебным приставом-исполнителем дополнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, после наложения ареста на независимую гарантию на сумму 108 980 206,23 руб. в материалы дела не представлено.

Следовательно, принятие постановления от 29.09.2022 противоречит таким принципам исполнительного производства, как законность, соотносимость объема требований и не отвечает задачам исполнительного производства по полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

Более того, постановление судебного пристава-исполнителя, вынесенное без учета всех обстоятельств конкретного исполнительного производства, нарушает право юридического лица на ведение хозяйственной деятельности, и не может способствовать исполнению исполнительного документа.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 29.09.2022 № 55004/22/1783039 о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

постановление ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1 от 29.09.2022 № 55004/22/1783039 о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц признать недействительным.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья

М.А. Третинник