Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79942/2019

02 сентября 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  27 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  02 сентября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "АЛЬЯНС АВИА" (адрес:  Россия 127018, Москва, ул.Сущевский Вал д.5,стр.28; Россия 194044, Санкт-Петербург, наб.Выборгская д.29,оф.331(Г.Д.Бузуков А.А.); Россия 121353, г МОСКВА, г МОСКВА, ш СКОЛКОВСКОЕ 32 пом.7, КОМ. 2, ОГРН:  1027739265883; 1027739265883; 1027739265883);

ответчик ООО "АЛЕФ" (адрес:  Россия 195197, Санкт-Петербург, Лабораторный проспект 18-5, литер бк, ОГРН:  );

о взыскании 

при участии

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 01.09.2018

от ответчика – не явился (уведомлен)

установил:

ООО "АЛЬЯНС АВИА" (далее- Истец) обратился в суд с исковым заявлением к ООО "АЛЕФ" (далее- Ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере  397.300 руб. 60 коп., неустойку в размере 232.310 руб. 98 коп.  и по день фактической уплаты денежных средств, а также 15.592 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Истец требования поддерживает в полном объеме, представил дополнительные документы.

Документы, приобщены судом к материалам дела.

           Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции,  в предварительное судебное заседание не явился, отзыв не представил.

           В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

          В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

          Выслушав  доводы  Истца,  и,  рассмотрев  материалы  дела,  суд  находит  требования  Истца обоснованными    и   подлежащими  удовлетворению  по  следующим  основаниям.

Как следует из материалов дела, 04 декабря 2018 года между Истцом и Ответчиком был заключен Договор № 181204-Ф/СП, по которому Истец принял на себя обязательства по оказанию услуг Ответчику и указанным им третьим лицам содействия в получении услуг указанных в п.п. 1.1.1.-1.1.12 Договора, а Ответчик обязался принять надлежаще оказанные услуги Истца и оплатить их стоимость.

Во исполнение Договора в декабре 2018 года Истцом были оказаны услуги по обеспечению Ответчика авиа и жд билетами на внутренние направления, а также услуг размещения, на общую сумму: 397.300 руб. 60 коп. Ответчиком оказанные услуги оплачены не были.

Таким образом, выявлена задолженность Ответчика перед Истцом по услугам, предоставленным в рамках Договора, в размере: 397.300 руб. 60 коп., в связи с неоплатой следующих счетов: № 807691 от 03.12.2018, № 807692 от 03.12.2018, № 809068 от 07.12.2018 г., № 809069 от 07.12.2018, № 811212 от 17.12.2018,№ 812415 от 22.12.2018, № 813698 от 29.12.2018.

В соответствии с пунктом 3.4. Договора, Ответчик обязался производить оплату за услуги, оказываемые Истцом по Договору, в течение 20 (двадцати) календарных дней с даты выставления Исполнителем счета.

Факт надлежащего оказания Истцом услуг по Договору и отсутствие письменных претензий к их качеству и срокам оказания со стороны Ответчика, а также наличие согласованного сторонами Договора порядка оплаты оказанных услуг, обязывает Ответчика произвести оплату таких услуг в силу ст.ст. 779 и 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, что также отражено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25 июля 2000 г. No. 7308/99: Исполнитель по договору возмездного оказания услуг может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенных договором действий (деятельности). Отказ Заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Указанные УПД, а также счета на оплату повторно направлялись Истцом в адрес Ответчика, однако, на момент подачи настоящего иска, в адрес Истца подписанные Ответчиком вышеуказанные документы, равно как и мотивированный отказ от подписания документов, не поступали. Указанные УПД, а также счета на оплату повторно направлялись Истцом в адрес Ответчика, однако, в адрес Истца подписанные Ответчиком вышеуказанные документы, равно как и мотивированный отказ от подписания документов, не поступали.

Факт оказания Истцом услуг Ответчику подтверждается электронными авиа и ж/д билетами, а также, ваучерами на проживание.

28 марта 2019 года Истцом направлено Ответчику претензионное письмо (исх. № 01/19-03/27-06 от 27.03.2019 г.) с просьбой погасить, имеющуюся на дату составления претензионного письма, задолженность Ответчика по оплате принятых им услуг по Договору. По данным, полученным с официального сайта Почты России при отслеживании почтовых отправлений, почтовое отправление с направленным Истцом претензионным письмом не получено Ответчиком и выслано Истцу обратно.

Таким образом, Истец, имея намерения разрешить во внесудебном порядке возникшую ситуацию, связанную с неисполнением Ответчиком условий Договора об оплате оказанных услуг, совершил все возможные действия по соблюдению претензионного порядка.

Несмотря на вышеперечисленные добросовестные действия Истца, Ответчиком, в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, условий заключенного Договора, до настоящего времени в полном объеме не исполнены обязательства по оплате оказанных Истцом услуг в сумме 397.300 руб. 60 коп.

Учитывая продолжительный период задолженности, Истец произвел расчет суммы неустойки за просрочку исполнения Ответчиком обязательства по оплате услуг по Договору, за период с даты возникновения обязательства по оплате, по дату подписания искового заявления. Согласно пункту 5.6. Договора, за просрочку оплаты счетов Истца Ответчик уплачивает Истцу штрафную неустойку в размере 0,3% от стоимости счета за каждый день просрочки до момента фактического исполнения платежа.

Сумма неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств по Договору составляет: 232.310 руб. 98 коп.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Количество дней просрочки определено как количество дней с даты возникновения обязательства по оплате (20 (двадцать) календарных дней с даты выставления счета на оплату, согласно п. 3.4 Договора) по дату подписания искового заявления.

В соответствии со ст. 110 ч. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы Истца по первоначальному иску по оплате госпошлины суд взыскивает с Ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "АЛЕФ" в пользу  ООО "АЛЬЯНС АВИА" задолженность в размере  397.300 руб. 60 коп., неустойку в размере 232.310 руб. 98 коп.  и по день фактической уплаты денежных средств, а также 15.592 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

    Исполнительные  листы  выдать  в  соответствии  со  ст. 319  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.     

 На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения

СудьяКонстантинова Е.В.