АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                              ДЕЛО № А45-718/2019

 «02» апреля 2019 года 

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2019 года

В полном объеме решение изготовлено  02 апреля 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Черновой О.В,      

при ведении протокола  судебного заседания  помощником судьи Пигеевой А.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Банка Зенит ( публичное  акционерное общество)

к ответчику:  обществу с ограниченной ответственностью  «Мистель»

о взыскании задолженности в сумме  1 036 271 рублей 42 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца:  ФИО1 по доверенности от 18.05.2018,

от ответчика: не явился (извещен),

 

Истец-  Банк Зенит ( публичное  акционерное общество) ( далее-Банк Зенит (ПАО)) обратился в арбитражный суд с иском   к  обществу с ограниченной ответственностью  «Мистель» ( далее- ООО  «Мистель»)     о взыскании задолженности в сумме  1 036 271 рублей 42 копеек.

        Ответчик-  ООО «Мистель», уведомленный  надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя не обеспечил, отзыва и возражений на иск не представил.

         В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие надлежащим  образом уведомленного ответчика по имеющимся материалам дела. 

         Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителя истца   суд

                                                 у с т а н о в и л :

Из материалов дела усматривается, что 20.04.2015 между ООО  «Приват Мастер» (Поставщик) и ООО «Мистель» (Покупатель) был заключен договор поставки № 143-П, согласно условиям которого, Поставщик обязался осуществлять поставку товаров Покупателю на основании заказов Покупателя в соответствии с графиком заказов и поставок, а Покупатель обязался принимать и оплачивать товар на условиях, установленных Договором поставки ( п. 1.1 договора поставки).

Покупатель принял товар, но в нарушение условий Договора поставки не исполнил обязанность по оплате товара надлежащим образом, в связи с чем у ООО «Мистель» возникла задолженность перед ООО  «Приват Мастер» в размере 1 918 892 рублей 94 копейки.

21.04.2017  ПАО Банк ЗЕНИТ (Кредитор) и ООО «Приват Мастер»  (Заемщик) заключили  Соглашением об отступном № 001/07/ОТСТП-ПМ  взамен частичного исполнения обязанностей ООО «Приват Мастер» перед Банком по Кредитному договору № 

<

***> об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 21.10.2014, в соответствии с указанным Соглашением об отступном к Банку перешли права требования к ООО «Мистель» (Покупатель, должник) по Договору поставки № 143-П от  20.04.2015.

На момент заключения Соглашения об отступном размер задолженности ООО «Мистель» перед ООО «Приват Мастер» за поставленный товар составлял 1 918 892 рублей 94 копейки.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшемся переходе прав (требований).

В период с 23.05.2017 по 01.06.2017 ООО «Мистель» оплатил часть задолженности Банку Зенит (ПАО), в связи с чем размер задолженности составляет 1 036 271 рублей 42 копейки, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами в количестве 32 штук.

Истец направил ответчику претензию №ГО-18/8381 от 19.07.2018с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

               Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  имеющиеся в деле доказательства, суд  пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению,  исходя из следующего.

  Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

   На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

 Согласно пунктов 1 и 2 статьи  516 Гражданского кодекса  РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

   Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

   В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

  В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В связи с ненадлежащим исполнением оплаты за поставленный товар сумма основного долга ответчика составляет 1 036 271 рубля 42 копейки. 

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса  РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты ответчик не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии   правовых оснований для удовлетворения требований истца.

  В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине подлежат  взысканию  с ответчика в пользу истца в размере 23 363 рубля.

               Руководствуясь статьями 110, 167-170,177, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

                               Р Е Ш И Л :

 Иск удовлетворить.

        Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью  «Мистель» (  ИНН 

<

***>)  в пользу Банка Зенит ( публичное  акционерное общество) ( ИНН 

<

***>)  задолженность по договору поставки № 143-П от 20.04.2015 в сумме  1 036 271 рублей 42 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 363 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                   Чернова О.В.