Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-84841/2024

24 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2025 года. Полный текст решения изготовлен 24 марта 2025 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Шелемы З.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бугаевой А.С.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Глобалтрак Лоджистик"  

к обществу с ограниченной ответственностью "АТЛ Регионы" третьи лица: 

1) общество с ограниченной ответственностью "Универсум Транзит"; 2) акционерное общество "Лорри";  

3) общество с ограниченной ответственностью "Независимое агентство Сюрвея и Аджастинга"  

о взыскании 3677980 рублей 72 копеек 

при участии - от истца: ФИО1 по доверенности от 10.12.2024; 

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.01.2023 - от третьих лиц: не явились, извещены  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Магна" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АТЛ Регионы" (далее – ответчик) о взыскании 3677980 рублей 72 копеек в возмещение ущерба.  

 Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Универсум Транзит" (далее - третье лицо № 1) и акционерное общество "Лорри" (далее – третье лицо № 2).  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Независимое агентство Сюрвея и Аджастинга" (далее – третье лицо № 3).  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.08.2024 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявление исковое принято к производству.  

В ходе рассмотрения спора судом произведено процессцуальное правопреемстве, истец заменен на общество с ограниченной ответственностью "Глобалтрак Лоджистик".  

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.  

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.  

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.  

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.  

 Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.  

27.11.2019 между ООО «Магна» (Экспелитор) и ООО «АТЛ Регионы» (Петревозчик) заключен договор № 100/19 об организации перевозок грузов автомобильным транспортом (далее – договор).  

Согласно пункту 1.4 договора оказание услуг осуществляется на основании заявок.  

На основании заявки на перевозку № 1087531 от 27.04.2023, являющуюся приложением к договору, сторонами был согласован маршрут перевозки ответчиком груза (молочная продукция): Люберцы-Первоуральск, грузоотправитель – ООО «Универсум транзит», грузополучатель – РЦ Тандер и ООО «Реал Логистик». Согласовано также транспортное средство: КАМАЗ, г.р.з. О576ОА198 с прицепом Тонар, г.р.з. ВТ 6365 78, водитель – ФИО3 (л.д. 18).  

29.04.2023 в результате ДТП, произошедшего в Мантуровском районе Костромской области груз был поврежден, в связи с чем, истцу была направлена претензия его контрагентом ООО «Лори», которому в свою очередь, заявил претензию грузополучатель – ООО «Универсам Транзит» (л.д. 23, 80). Размер ущерба составил 3677980,72 руб.  

В связи с названными обстоятельствами истец обратился с претензией к ответчику.  

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.  

 В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).  

Согласно статье 796 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.  

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.  

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.  

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», кредитор обязан представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).  

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.  

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.  

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).  

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, оспорил факт передачи ему груза, акт утраты груза, заявил о фальсификации представленного истцом в качестве доказательства экспедиторского документа и маршрутного листа № 26442 от 26.04.2023 по заявке-поручению № 45587 (заказчик – ООО Универсум Транзит», экспедитор – ООО «Лори»), указывая на то, что, по его мнению указанный документ подписан не водителем ФИО3, при этом ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы не заявил.  

Суд предложил истцу представить подлинный экземпляр документа. 

Истец определение суда не выполнил, пояснив, что не располагает подлинным экземпляром.  

Суд находит заявление ответчика о фальсификации, не отвечающим требованиям статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса, однако исключает вышеназванный экспедиторский документ и маршрутный лист № 26442 от 26.04.2023 по заявке-поручению № 45587 из числа доказательств в порядке части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса.  

Вместе с тем, доводы ответчика судом отклоняются, как опровергающиеся материалами дела, в том числе материалом по факту ДТП (л.д.98-128), содержащим объяснения водителя ФИО3, материалы фотофиксации, отображающие номер транспортного средства, а также его состояние (перевернут на бок); сюрвейрским отчетом (л.д. 136-144), подтверждающем повреждение груза (молочная продукция, запрещенная к реализации в  

поврежденном виде), а также актами о зачете встречных однородных требований между ООО «Универсум транзит» и ООО «Лори» и между ООО «Лори» и ООО «Магна» на сумму 3677980,72 руб.  

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд полагает исковые требования обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АТЛ Регионы" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Глобалтрак Лоджистик" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 3.677.980 рублей 72 копейки в возмещение ущерба, а также 41.390 рублей расходов по уплате госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Шелема З.А.