﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5282/19 

Екатеринбург

18 мая 2020 г.

 

Дело № А07-36274/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Беляевой Н.Г., Тороповой М.В. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройТранс» на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 об отказе в исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок по делу № А07-36274/2018 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебном заседании участия не приняли.

Общество «СтройТранс» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Полимеров» (далее - общество «Центр Полимеров», ответчик) с иском о признании права собственности на объект - нежилое помещение № 1 литера А

площадью 1312 кв. м, входящее в состав нежилого здания с кадастровым номером 02:55:050490:645 общей площадью 3857,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Кандринская, д. 12 (бывшая ул. Чебоксарская, д. 13).

Решением суда от 19.03.2019 в удовлетворении исковых требовании общества «СтройТранс» отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 решение суда оставлено без изменения.

Общество «СтройТранс» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  с заявлением об исправлении опечатки в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019, а именно, просило в абзаце 3 на странице один указать пропущенное слово: «ООО «СтройТранс» после слова «собственности» по тексту».

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                        от 17.03.2020 отказано в удовлетворении заявления общества «СтройТранс».

Не согласившись с определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020, общество «СтройТранс» обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит указанное определение отменить,  ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции положений части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как указывает заявитель, суд апелляционной инстанции рассмотрел только часть заявления общества «СтройТранс» об исправлении описки допущенной в абзаце 3 на странице 1 постановления апелляционного суда от 22.05.2019, в частности, пропуск слова «СтройТранс» после фразы «о признании права собственности» и оставил без внимания доводы заявителя об исправлении описок, допущенных в предпоследнем абзаце на странице 4 постановления, а именно пропуск фразы «(бывшая ул. Чебоксарская, д. 13), в силу приобретательной давности». По мнению заявителя кассационной жалобы, в результате пропуска указанной фразы мотивировочная часть  и резолютивная части решения суда первой инстанции от 19.03.2019, не соответствует исковым требованиям общества «СтройТранс», кроме того отмечает, что пропуск слова «ООО «СтройТранс» в тексте судебных актов влечет неопределенность и безсмысленность исковых требований общества «СтройТранс», поскольку вместо названного слова можно иметь ввиду слово «ООО «Центр Полимеров».

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения не находит исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, когда исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия при условии, что они не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Сущностью института исправления допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра дела неточностей текста судебного акта.

Под опечаткой понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, описки и неточности связаны с искажениями наименования юридического лица и данных гражданина (фамилия, имя и т.д.), а также неправильным написанием в решении слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение, которые обнаружены после оглашения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство заявителя об исправлении описки, пришел к выводу о том, что заявителем неверно понимаются положения части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если заявитель полагает, что судом апелляционной инстанции не разрешен тот или иной вопрос, либо резолютивная часть постановления является неверной, то заявитель должен был реализовать право на обжалование судебного акта, либо обратиться с заявлением о вынесении дополнительного решения по правилам статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем каких-либо неясностей, препятствующих пониманию и исполнению судебного акта и имеющих какое-либо правовое значение, постановление суда апелляционной инстанции от 22.05.2019 не содержит, в данном случае пропуск фразы «(бывшая ул. Чебоксарская, д. 13), в силу приобретательной давности»  и слова «СтройТранс» после фразы «о признании права собственности» не препятствует пониманию и исполнению указанного судебного акта, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства общества «СтройТранс» у суда не имелось.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании вышеуказанной нормы права и не свидетельствуют о незаконности выводов апелляционного суда, в связи с чем, отклоняются судом кассационной инстанции, в том числе с учетом вышеизложенного. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 по делу № А07-36274/2018 Арбитражного суда Республики Башкортостан об отказе в исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройТранс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

     Председательствующий                                                   С.В. Лазарев 

 

     Судьи                                                                                 Н.Г. Беляева

 

                                                                                                        М.В. Торопова