Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

№ А32-30724/2019

г. Краснодар

11 октября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2019 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Педько Л.О., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Трест-2» (ИНН 

<

***>)

к ООО «Ямалспецстрой» (ИНН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора временный управляющий ООО «Ямалспецстрой» ФИО1

о взыскании 391 759 руб. 96 коп. задолженности по договору оказания услуг № 12-2018У от 02.04.2018,

при участии:

от истца: не явился, уведомлен.   

от ответчика: не явился, уведомлен.

от третьего лица: не явился, уведомлен 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Трест-2» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Ямалспецстрой» о взыскании 391 759 руб. 96 коп. задолженности по договору оказания услуг № 12-2018У от 02.04.2018.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, о дате, месте  и времени предварительного судебного заседания уведомлен надлежащим образом, 

Временный управляющий ООО «Ямалспецстрой» ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился. Определение суда о времени и месте предварительного судебного заседания, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п.2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В связи с чем, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о судебном процессе в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку, стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи, с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 02.04.2018 между ООО «Ямалспецстрой» (далее – Заказчик) и ООО «Трест-2» (далее – Исполнитель) заключен договор №12-2018У на оказание услуг по предоставлению механизмов (с экипажем) для выполнения работ по заявкам заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Стоимость услуг устанавливается в протоколе согласования цен (п. 3.3 договора). Оплата услуг производится путем перечисления аванса в размере не менее 50% от стоимости услуг согласно счету; остаток перечисляется в течение 10 банковских дней с даты подписания сторонами акта об оказанных услугах (п.3.1 договора).

За нарушение сроков оплаты оказанных услуг заказчик уплачивает неустойку в размере 0,3 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 20 % от несвоевременно оплаченной суммы (п.5.1 договора)

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2018 (п. 7.1 договора).

Истец оказал ответчику услуги по договору №12-2018У от 02.04.2018 на общую сумму 391 759 руб. 96 коп., что подтверждается представленными в материалы дела первичными документами бухгалтерского учета (актами выполненных работ), а именно: акт №212 от 18.04.2018 на сумму 155 219 руб. 55 коп., акт №254 от 26.04.2018 на сумму 156 003 руб. 02 коп., акт №280 от 30.04.2018 на сумму 12 317 руб. 49 коп., акт №397 от 31.05.2018 на сумму 13 264 руб. 98 коп., акт №465 от 30.06.2018 на сумму 54 954 руб. 92 коп.

Ответчик обязательства по оплате услуг исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме размере 391 759 руб. 96 коп.

24.01.2019 истец направил в адрес ответчика претензию № б/н с требованием погасить образовавшуюся за ним задолженность. Данная претензия была оставлена Ответчиком без удовлетворения и ответа.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Правовая природа договора определяется нормативно заложенной в соответствующей модели типичной правовой целью, на достижение которой направлены опосредуемые объектом порождаемого договором обязательства действия сторон, концентрированно выраженные в условии о предмете договора и раскрываемые посредством системы корреспондирующих прав и обязанностей, образующих содержание договорного обязательства.

Предметом договора возмездного оказания услуг в силу статьи 779 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является деятельность (действия) исполнителя, создающая определенный полезный эффект для заказчика, независимо от наличия овеществленного результата такой деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

С учетом сформулированного сторонами предмета договора по оказанию услуг №12-2018У от 02.04.2018, выраженного в согласованных договором взаимных правах и обязанностях сторон, суд первой инстанции полагает, что между ООО «Трест-2» и ООО «Ямалспецстрой» сложились отношения по возмездному оказанию услуг, поскольку основной целью сделки является именно организация истцом деятельности по оказанию услуг спецтехникой, а не факт передачи техники во владение и пользование ответчика.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2014 по делу № А32-41639/2013 и Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2013 по делу № А32-14431/2013.

В силу пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

По смыслу статьи 702, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Кодекса основанием для оплаты оказанных обществом услуг является их оказание и принятие компанией. Факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) должен доказать исполнитель (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, заказчик обязан доказать оплату фактически оказанных услуги или обосновать возражения в части объема фактически оказанных услуг. 

Как установлено судом, в качестве доказательств оказания услуг ООО «Трест-2» представило в материалы дела акты выполненных работ, в результате чего неоплаченными остались услуги строительной техники на общую сумму 391 759 руб. 96 коп. 

Ответчик доказательств оплаты оказанных услуг, равно как и возражений относительно факта и объема их предоставления в материалы дела не представил. 

На основании изложенного, требования общества о взыскании задолженности по договору №12-2018У от 02.04.2018 в размере 391 759 руб. 96 коп.  являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Судом установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2019 по делу № А40-256344/2018 в отношении должника ООО «Ямалспецстрой» введена процедура наблюдения.

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим исковым заявлением 26.03.2019 о взыскании задолженности, образовавшейся в апреле 2018, то есть до ведения в отношении ООО «Ямалспецстрой» процедуры наблюдения определением суда от 21.08.2019.

Согласно абзацу 2 пункта 28 Постановления Пленума ВАС от 22.06.2012  № 35 «О некоторых процессуальных вопросах связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке. 

Между тем, указанное ходатайство истцом не заявлено, истец просил рассмотреть спор по существу. 

При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «Трест-2» о взыскании задолженности в размере 391 759 руб. 96 коп. по договору №12-2018У от 02.04.2018 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика. 

Согласно абзацу 2 пункта 28 Постановления Пленума ВАС от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах связанных с рассмотрением дел о банкротстве», по требованиям о взыскании вышеуказанной задолженности и расходов по оплате госпошлины, исполнительный лист не выдается.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Ямалспецстрой» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Трест-2» (ИНН 

<

***>) 391 759 руб. 96 коп. задолженности по договору № 12-2018У от 02.04.2018.

Взыскать с ООО «Ямалспецстрой» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 10 835 руб. госпошлины. 

Исполнительный лист не выдавать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья    В.А. Язвенко