АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-27842/2017 

01.10.2018 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 24.09.2018 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 01.10.2018  года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поляковой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, АДРЕС: 107174, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРТРАНС ВОСТОК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664039, 

<

...>)

о взыскании 2 417 руб. 05 коп., а также процентов по день фактической уплаты долга,

Судебное заседание проводилось с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Хабаровского края, действующего на основании определения Арбитражного суда Иркутской области от 23.08.2018г. о направлении судебного поручения

при участии в судебном заседании Арбитражного суда Хабаровского края:

от истца - ФИО2, представлен паспорт, доверенность от 22.08.2017г., ФИО3 представлен паспорт, доверенность от 14.09.2017г.,

при участии в судебном заседании Арбитражного суда Иркутской области:

от ответчика – ФИО4, представлен паспорт, доверенность б/н от 13.04.2018г.,

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» 20.12.2017 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРТРАНС ВОСТОК» с иском о взыскании основного долга в размере 2 417 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ в размере 70 руб. 03 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ до момента фактического  исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Истец огласил правовую позицию по спору, просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик огласил правовую позицию по спору, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в отзыве и возражениях к нему.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав представителя истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Между ОТКРЫТЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (подрядчик) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРТРАНС ВОСТОК» (заказчик) и заключен договор №1362798 на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов от 20.02.2015г. 

В мае 2017г. на путях общего пользования простаивало 2 вагона №53832275 и №53022471 собственности ООО «ИРТРАНС ВОСТОК» в ожидании текущего отцепочного ремонта по причине наличия дебиторской задолженности.

В соответствии со сводным актом и расчетом  сумма простоя составила 2 347 руб. 02 коп.

 Истец в адрес ответчика направил претензию №830/ДВ ВЧДЭ-11 от 27.07.2017г. с требованием об оплате простоя. Претензия ответчиком получена, однако оставлена без удовлетворения.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца  в суд с иском о принудительном взыскании суммы задолженности за простой вагонов, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов истца и ответчика, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Между ОТКРЫТЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (подрядчик) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРТРАНС ВОСТОК» (заказчик) и заключен договор №1362798 на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов от 20.02.2015г. согласно условиям которого заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее - ТР-2), принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее - грузовые вагоны), в эксплуатационных вагонных депо Хабаровск-2,Уссурийск, Комсомольск-на-Амуре, Тында, Южно-Сахалинск (далее - ВЧДЭ) Дальневосточной дирекций инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», юридические и банковские реквизиты которых указаны в разделе 10 настоящего Договора, а также обеспечивать ответственное хранение предоставленных Заказчиком и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов на территории ВЧДЭ Подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке (п. 1.1. договора).

            Согласно п. 1.5 договора заказчик гарантирует, что на дату заключения настоящего Договора он имеет и будет иметь на протяжении действия настоящего Договора, все необходимые и надлежащим образом оформленные полномочия, оформленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, позволяющие заключить настоящий Договор на условиях, предусмотренных в нем, осуществлять права и обязанности по настоящему Договору в отношении грузовых вагонов собственности третьих лиц.

Заказчик также гарантирует отсутствие ограничений своих полномочий по настоящему Договору со стороны третьих лиц и осуществление своих прав и обязанностей по настоящему Договору в соответствии с имеющимися полномочиями и принимает на себя риски превышения или отсутствия своих полномочий. В случае отсутствия или превышения своих полномочий Подрядчик обязуется возместить все расходы и убытки Заказчика, возникшие в связи с этим.

В случае предъявления к Подрядчику каких-либо требований со стороны третьих лиц или причинения Подрядчику убытков и возникновения расходов Подрядчика в связи с несоблюдением Заказчиком указанных гарантий и требований, Заказчик обязуется самостоятельно и за свой счет урегулировать предъявленные требования и возместить расходы и убытки Подрядчика в полном объеме.

Срок выполнения работ с 01.01.2015-31.12.2015гг.

Согласно п.2.1 договора стоимость выполняемых работ по ТР-2 одного грузового вагона определяется ВЧДЭ Подрядчика в Расчетно-дефектной ведомости (далее -РДВ), составленной по форме приложения № 2 к настоящему Договору, на основании фактически выполненных работ в соответствии с дефектной ведомостью формы ВУ-22 и акта о повреждении вагона формы ВУ-25 (в случае его составления).

Изучив содержание заключенного между сторонами договора №1362798 на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов от 20.02.2015г., суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе он является договором подряда, в связи с чем, правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, применительно к договору подряда существенными являются условия об объеме и содержании подрядных работ и сроках их выполнения.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Оценив условия договора №1362798 на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов от 20.02.2015г., суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех их существенных условий, при таких обстоятельствах договор является заключенным, порождающим взаимные права и обязанности сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Так согласно п. 2.5. договора, п. 2.5.1. договора в редакции дополнительного соглашения №3 от 17.10.2016г. в случае не поступления на расчетный счет подрядчика авансовых платежей за проведение ТР-2 грузовых вагонов, а также в случаях просрочки предоставления заказчиком запасных частей, указанных в подпункте 1.2.2. договора более 24 часов или нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования более 24 (двадцати четырех) часов после выписки уведомления формы ВУ-23М, ВУ-36М в связи с неоформленной заготовкой в системе АС ЭТРАН на грузовые вагоны, а также в других случаях, предусмотренных действующим законодательством, настоящим Договором, Заказчик производит оплату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного состава независимо от его принадлежности в течение времени его простоя, не связанного с перевозочным процессом (пункт 16 Единого перечня работ и услуг, оказываемых ОАО «РЖД» при организации перевозок грузов, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 16.11.2013г.№2466р).

 Ставки платы, установленные приказом ФСТ России от 29.04.2015г. №127/т/1,  за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в перевозочном процессе независимо от его  принадлежности, дифференцированы в зависимости от длины вагонов и продолжительности нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования и приведены в приложении №22 к договору.

Отсчет времени нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от Подрядчика, начинается с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками, в течение которых должна была быть произведена: оплата в соответствии с разделом 2 настоящего Договора; передача Подрядчику запасных частей, указанных в подпункте 1.2.2 настоящего Договора; должна быть оформлена заготовка в системе АС ЭТРАН на грузовые вагоны.

Нахождение грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования оплачивается Заказчиком на основании ежемесячного сводного акта о нахождении грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования по форме приложения №7 к настоящему Договору, в срок до 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

Согласно п. 4.2.2 договора при наличии дебиторской задолженности заказчика по причине нарушения заказчиком сроков оплаты согласно разделу 2 договора более чем на 10 банковских дней, подрядчик вправе не принимать грузовые вагоны в ТР-2, предварительно уведомив об этом заказчика. В особых случаях, когда ожидание оплаты за ТР-2 может привести к нарушению сроков завершения таможенного транзита, выпуск грузового вагона из ТР-2 осуществляется по решению подрядчика.

             Как следует из материалов дела и не оспаривается  ответчиком  в мае 2017 года на путях общего пользования простаивало 2 вагона:  №53832275 за период с 10.05.2017г. по 17.05.2017г., вагона №53022471 за период с 24.05.2017г. 25.05.2017г. собственности ООО «ИРТРАНС ВОСТОК» в ожидании текущего отцепочного ремонта по причине наличия дебиторской задолженности.

             Факт наличия дебиторской задолженности в мае 2017 года подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2017г., а также не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, между сторонами возник спор относительно времени нахождения вагона №53832275 и вагона №53022471 на путях общего пользования. Ответчик полагает, что представленные акты общей формы, а также иные доказательства, представленные истцом, не подтверждают время нахождения вагонов на путях общего пользования.

 Рассмотрев доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

 Истцом представлены в материалы дело акты общей формы №5/239 и №5/240 по вагону №53022471 и №2/202 и №2/226 по вагону №53832275, а также справки о дислокации вагонов, которые, по мнению ответчика, не подтверждают время нахождения вагонов на путях общего пользования. 

Истец суду представил оригиналы спорных актов общей формы, из которых усматривается, что отраженные в них данные подтверждают заявленные ответчиком периоды нахождения вагонов ответчика на путях общего пользования.

Доводы ответчика о несоответствии данных в первоначально представленной копии акта №5/240 (в которой указано время окончание простоя «25.08.2017г.) фактическим обстоятельствам дела, судом исследованы и отклоняются, поскольку истцом заявлено об очевидной опечатке в указанном акте; представлен подлинник акта, исследованный судом. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Кроме того, необходимо учесть, что ранее,  ответчиком в процессе рассмотрения спора, заявлено о фальсификации представленных истцом доказательств, а именно: актов общей формы №5/239 и №5/240 по вагону №53022471 и №2/202 и №2/226 по вагону №53832275. Судом начата проверка заявления о фальсификации.

Вместе с тем, ответчик в настоящем судебном заседании отказался от заявления о фальсификации доказательств, просил суд не рассматривать заявленное им ходатайство о фальсификации представленных истцом доказательств, а именно: актов общей формы №5/239 и №5/240 по вагону №53022471 и №2/202 и №2/226 по вагону №53832275.

 В связи с волеизъявлением ответчика заявленное ответчиком ходатайство судом не рассматривается, соответствующая проверка заявления прекращена.

В соответствии с ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, ответчик заявлял довод о том, что он был лишен возможности оспорить акты общей формы в связи с их не направлением истцом в адрес ответчика.

Рассмотрев заявленный довод  суд не нашел оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

 Как следует из пояснений истца, а также представленных в материалы дела доказательств письмом от 24.05.2017г. №521/ДВ ВЧДЭ-11, а также письмо от 10.05.2017г. №510/ДВ ВЧДЭ-11 с приложением акты общей формы о начале простоя по вагонам №53022471, 53832275 направлялись  в адрес представителя ответчика ФИО5 по электронной почте в течение суток с момента установления факта простоя, что подтверждают скриншоты с сайта  кроме того, акты  общей формы 5/239 и №5/240 по вагону №53022471 и №2/202 и №2/226 по вагону №53832275 повторно, а также сводный акт направлялись  с претензией от 27.07.2017г. №830/ДВ ВЧДЭ-11.

Ответчик в ходе рассмотрения спора утверждал, что акты ФИО5 не является работником ООО «ИРТРАНС ВОСТОК» и акты им не были получены. Вместе с тем, в последующем от заявленного довода отказался, пояснив, что ФИО5 является работником ООО «ИРТРАНС ВОСТОК» и подтвердил факт получения соответствующих актов в сроки, заявленные истцом.

 Таким образом, ответчиком своевременно получены акты общей формы и ответчик имел возможность их оспорить. Вместе  с тем, данным правом не воспользовался.

Более того, суд принимает во внимание тот факт, что ни Договором, ни правовыми актами, в том числе, ведомственными не установлено нормы об обязательном составлении актов общей формы в присутствии представителя Заказчика, и, соответственно – правовых последствий нарушения подобного.

Кроме того, судом по ходатайству ответчика определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.09.2018г. в Хабаровском информационно-вычислительном центре и Читинском информационно-вычислительном центре истребованы справки о дислокации: вагона №53832275 за период с 10.05.2017г. по 17.05.2017г., вагона №53022471 за период с 24.05.2017г. по 25.05.2017г.

В ответ на определение суда от Читинского информационно-вычислительном центра поступило информация о том, что в автоматизированных системах Читинского информационно- вычислительного центра сведений о дислокации вагона №53832275 за период с 10.05.2017г. по 17.05.2017г., вагона №53022471 за период с 24.05.2017г. по 25.05.2017г. не имеется.

В ответ на определение  суда от Хабаровского информационно-вычислительном центра представлена справка о дислокации вагонов.

 Ответчик  полагает, что данная справка содержит в себе информацию о передвижении спорных вагонов с путей общего пользования.

Вместе с тем, судом исследована справка о дислокации вагонов, а именно перечень  операций  с вагоном №53832275 за период с 10.05.2017г. по 17.05.2017г. из которой суд не усматривает, что в ней содержится информация о передвижении спорных вагонов на путях общего пользования, отличная от установленных по делу. Доводы ответчика о том, что  коды операций (ПТП, ПВТП) могут означать перемещение вагона с путей общего пользования и обратно являются голословными, и противоречащими иным доказательствам дела.

            При этом суд полагает необходимым отметить, что ответчик оспаривая требования истца, а также  представленные им доказательства в обоснование свой правовой позиции в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каких либо доказательств того, что спорные вагоны  не находились на путях общего пользования, либо находись меньшее время чем заявлено истцом ответчик в материалы дела не представил.

Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств, а именно: наличие дебиторской задолженности, акты общей формы №5/239 и №5/240 по вагону №53022471 и №2/202 и №2/226 по вагону №53832275, справки о дислокации вагонов позволяют суду сделать однозначный вывод о том, что вагон №53832275 за период с 10.05.2017г. по 17.05.2017г., вагона №53022471 за период с 24.05.2017г. находились на путях общего пользования. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 2 347 руб. 02 коп. является законным и обоснованным, а следовательно подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того истец в связи с нарушением сроков оплаты суммы простоя вагонов просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с 08.08.2017г. по 12.12.2017г. на сумму 2 347 руб. 02 коп. в размере 70 руб. 03 коп.

Рассмотрев заявленное требование, суд исходит из следующего.

Согласно п. 5.3. договора в случаях не предусмотренных договором, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством  Российской Федерации.

             Поскольку условиями договора не предусмотрена ответственность заказчика за несвоевременную оплату задолженности оплате суммы простоя вагонов на путем общего пользования истец правомерно требует взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке  статьи 395 гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.08.2016г.) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016г. № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016г., размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не противоречит условиям договора и положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Судом расчет процентов проверен, признан верным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 70 руб. 03 коп. является законным и обоснованным.

Вместе с тем, в абзаце 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.12.2017г. суд полагает необходимо начислить проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения.

Судом произведен самостоятельный расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2017г. по 24.09.2018г. согласно которому сумму п процентов за пользование чужими денежными средствами составила 

- с 13.12.2017г. по 17.12.2017г. (5 дн.): 2 347,02 x 5 x 8,25% / 365 = 2 руб. 65 коп.

- с 18.12.2017г. по 11.02.2018г. (56 дн.): 2 347,02 x 56 x 7,75% / 365 = 27 руб. 91 коп.

- с 12.02.2018г. по 25.03.2018г. (42 дн.): 2 347,02 x 42 x 7,50% / 365 = 20 руб. 26 коп.

- с 26.03.2018г. по 16.09.2018г. (175 дн.): 2 347,02 x 175 x 7,25% / 365 = 81 руб. 58 коп.

- с 17.09.2018г. по 24.09.2018г. (8 дн.): 2 347,02 x 8 x 7,50% / 365 = 3 руб. 86 коп. 

С учетом изложенного, суд признает заявленные требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,  с учетом произведенного судом расчета, в сумме 206  руб. 29 коп. правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец  просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 2 347 руб. 02 коп начисленную в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента фактического исполнения обязательства.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 2 347 руб. 02 коп. за период с 25.09.2018 по день фактической оплаты основного долга законное и обоснованное.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная госпошлина по настоящему делу составляет 2 000 руб. 00 коп. Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением №9069153 от 29.11.2017г.

Таким образом, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 000  руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРТРАНС ВОСТОК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664039, 

<

...>) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, АДРЕС: 107174, 

<

...>) 2 553 руб. 31 коп., из них: задолженность в размере 2 347 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 206 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в сумме 2 347 руб. 03 коп., исчисленные по правилам, предусмотренным ст.395 Гражданского Кодекса РФ за период с 25.09.2017г. по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

 

Судья                                                                                                                              Е.Г.Полякова