АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4323/2020

09 ноября 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи В.А. Гребенщиковой

судей С.И. Гребенщикова, С.Н. Новиковой 

при участии:

от управления экономического развития и имущественных отношений – ФИО1, представитель по доверенности от 20.12.2019 № 54-2019

от ПАО «Камчатскэнерго» - ФИО2, представитель по доверенности от 24.06.2019 № КЭ-18-18-19/552Д

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»

на решение от 20.05.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020

по делу №  А24-8595/2019

Арбитражного суда Камчатского края

по иску управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципального учреждения 

к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 

о взыскании 1 038 588 руб. 63 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Управление экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 683000, 

<

...>; далее – управление экономического развития и имущественных отношений, истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 683000, 

<

...>; далее - ПАО «Камчатскэнерго», общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды имущества от 27.06.2007             № 23/ар-07 в размере 1 010 286 руб.  за период с января по сентябрь 2019 года и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 302 руб. 63 коп. за период с 16.01.2019 по 30.09.2019, а также процентов, начиная с 01.10.2019, по день уплаты долга (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 20.05.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 (с учетом вынесенного определения в порядке статьи 179 АПК РФ от 10.08.2020), исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ПАО «Камчатскэнерго» просит указанные судебные акты отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам, а также нарушением норм материального права, принять по делу новый судебный акт, которым исключить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе длящихся.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что судами не учтены фактически сложившиеся между сторонами правоотношения; не принято во внимание поведение истца при исполнении договора; суды неверно определили начало периода просрочки оплаты арендной платы с 16.01.2019 и в этой связи не дали правовой оценки пункту 2.2 договора аренды от 27.06.2007 № 23/ар-07, пункту 4 приложения к дополнительному соглашению от 15.06.2012 к договору, а также действиям сторон по исполнению пункта 3.1.2 договора, дополнительному соглашению от 01.07.2009 к договору. Полагает, что согласовав Ремонтную программу арендованного имущества на 2019 год, стороны, тем самым, подтвердили намерения исполнить условия, установленные дополнительным соглашением от 01.07.2019 к договору по проведению капитального ремонта арендованного имущества по согласованию с арендодателем в счет арендной платы. Ответчик считает, что не должен перечислять арендную плату с 15.01.2019, оплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2019 по 30.09.2019, в том числе по день оплаты долга. Указывает также на неправомерный отказ в удовлетворении его ходатайства об объединении однородных дел, поскольку существует их взаимосвязь с другими договорами аренды, которые схожи по условиям в части взаиморасчетов.

В отзыве на кассационную жалобу и в дополнении к нему управление экономического развития и имущественных отношений, возражая относительно приведенных в ней доводов, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции, приведенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав суду свои пояснения. 

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав в судебном заседании объяснения явившихся представителей сторон, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

По материалам дела установлено, между комитетом по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа (арендодатель) и открытым акционерным обществом энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества от 27.06.2007 № 23/ар-07 на неопределенный срок в отношении тепловых сетей от котельной 7-го квартала до котельной по ул. Батарейной,  которые переданы арендатору по акту приема-передачи от 27.06.2007. 

В силу пункта 1.1 договора в приложении № 1 приведен перечень имущества с указанием его наименования, адресной привязки, технических характеристик и технического состояния.

В пункте 2.1 договора закреплено, что размер арендной платы определен расчетом, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение № 2).

В пункте 1.2 договора отражена цель аренды имущества: для эксплуатации, технического обслуживания, текущего и капитального ремонта тепловых сетей, указанных в приложении № 1 к договору. 

Из содержания пункта 2.2 договора вытекает, что арендатор оплачивает арендную плату денежными средствами в течение года на основании расчета, не позднее одного месяца до окончания отчетного года.

Пунктом 6.2 договора обусловлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по договору стороны несут ответственность в соответствии с его условиями и законодательством Российской Федерации. 

Дополнительным соглашением от 01.07.2009 к названному договору внесены изменения в его пункт 2.3 следующего содержания: оплата по договору может быть производиться как денежными средствами, так и путем проведения зачета затрат на выполненные по согласованию с арендодателем работы по капитальному ремонту, реконструкции либо других работ, результатом которых является улучшение технических характеристик арендуемого имущества. Зачет производится по соглашению сторон по договору и на суммы, указанные в заявлении, направляемом арендатором арендодателю с приложением подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов по договору.

Согласно приложению к дополнительному соглашению от 15.06.2012 стороны согласовали размер арендной платы, который составил 112 254 руб. в месяц. 

Дополнительным соглашением от 20.02.2016 преамбула указанного договора изменена в части наименования сторон, а именно управление экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение, с одной стороны и публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго», с другой стороны.

15.10.2019 арендодатель обратился к арендатору с претензией                 № 01-0601/4429/19, в которой потребовал погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате в 15-дневный срок со дня ее получения, неисполнение которого послужило основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310). 

По правилам статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций ввиду отсутствия доказательств в силу статьи 65 АПК РФ оплаты арендных платежей по договору аренды от 27.06.2007 № 23/ар-07 со стороны ПАО «Камчатскэнерго» признали заявленное требование управления экономического развития и имущественных отношений о взыскании задолженности в размере 1 010 286 руб.  за период с января по сентябрь 2019 года правомерным.

В этой связи суды, проанализировав с позиции статьи 431 ГК РФ условия данного договора, обоснованно отклонили доводы ответчика о том, что стороны согласовали условия и порядок надлежащего исполнения обязанности арендатора по внесению арендной платы не только денежными средствами, но и путем проведения зачета затрат по капитальному ремонту объектов аренды, поскольку в материалах дела отсутствует соглашение сторон о проведении зачета суммы основного долга затратам на выполнение работ по ремонту имущества за рассматриваемый период, а также подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов. 

При этом, суды указали, что факт согласования ремонтной программы арендованного имущества на 2019 год, на что ссылается общество, не является процедурой согласования зачета однородных требований. 

Кроме того, не принято апелляционным судом во внимание утверждение ПАО «Камчатскэнерго» о том, что дополнительное соглашение от 15.06.2012 не внесло изменений в порядок расчета по договору как основанное на неверном толковании условий договора, исходя из его пунктов 2.1, 2.2 и согласованного расчета арендной платы (срок перечисления денежных средств установлен не позднее 15 числа каждого месяца). 

Истцом также заявлены требования о взыскании 28 302 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2019 по 30.09.2019 на основании статьи 395 ГК РФ и процентов с 01.10.2019 по день фактической уплаты долга. 

В пункте 1 статьи 395 ГК РФ постановлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Из разъяснений, приведенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пункте 48 названного постановления указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Проверив расчет процентов за нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате арендных платежей, суды руководствуясь приведенными нормами права и разъяснениями об их применении, правомерно сочли требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2019 по 30.09.2019 в размере 28 302 руб. 63 коп., а также требование производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 1 010 286 руб., начиная с 01.10.2019 по день фактической уплаты долга из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, подлежащими удовлетворению. 

Довод общества о неправомерном отказе в удовлетворении его ходатайства об объединении взаимосвязанных дел, аналогично приведенный в кассационной жалобе, отклонен апелляционным судом, поскольку вопросы выделения требования в отдельное производство и объединения дел в одно производство могут быть решены по усмотрению суда и являются дискреционным правом, а не обязанностью арбитражного суда. При разрешении данного вопроса, суд первой инстанции руководствовался принципом целесообразности выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 АПК РФ. 

Таким образом, доводы ответчика получили надлежащую оценку в ходе рассмотрения настоящего спора, с которой не может не согласиться суд кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.05.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 по делу № А24-8595/2019 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                       В.А. Гребенщикова                       

Судьи                                                                                С.И. Гребенщиков             

 

С.Н. Новикова