Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-151294/19-12-1165

г. Москва

27 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 августа 2019 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению 

ПАО «ФСК ЕЭС» (ОГРН 102701893336, ИНН 4716016979)

к ответчику: ООО «Спецстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки по договору №249-2018 от 28.12.2018 г. в размере 3.058.477,64 рублей, неустойки по день вступления решения в законную силу,

в заседании приняли участие: согласно протоколу. 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ФСК ЕЭС»  (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Спецстрой» (далее – ответчик) в пользу учреждения неустойки по договору №249-2018 от 28.12.2018 г. в размере 3.058.477,64 рублей, неустойки по день вступления решения в законную силу.

Заявление мотивировано тем, что ответчик нарушил сроки выполнения работ по договору.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил взыскать сумму задолженности по основаниям, изложенным в заявлении.

ООО «Спецстрой» представителей в судебное заседание не направил, дополнительных заявлений и ходатайств не представил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи, с чем суд в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел иск в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 28 декабря 2018 года между ПАО «ФСК ЕЭС», именуемым в дальнейшем «Заказчик», в лице генерального директора филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Центра ФИО2 и ООО «Спецстрой», именуемым в дальнейшем «Подрядчик», в лице генерального директора Лоренца Р.К. был заключен договор № 249-2018 на выполнение РД, СМР, ПНР с поставкой материалов по титулу: «Реконструкция ПС 220 кВ Северная с установкой третьего AT 220/110/10 кВ мощностью 200 МВА, Расширение РУ ПО кВ ПС 220 кВ Северная с сооружением двух новых ячеек для осуществления ТП ОАО «Тульская региональная корпорация развития» для нужд филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Приокского ПМЭС» (далее - Договор).

Согласно п. 2.1 Договора Подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по разработке рабочей документации, по осуществлению авторского надзора, получение исходно-разрешительной документации, проведение технической инвентаризации объектов недвижимости (в т.ч. кадастровый учет, регистрация права собственности при необходимости), по реконструкции, по проведению шеф-монтажных работ, а также обеспечить комплектацию Объекта материалами, оборудованием, запасными частями к оборудованию в соответствии с Проектной и Рабочей документацией, и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную цену в порядке, предусмотренном Договором.

Объект - ПС 220 кВ Северная. Тульская область, г. Новомосковск, Заводской район.

Исходя из п. 4.3 цена Договора составляет 88 100 ООО руб.

В соответствии с п. 2.3 Договора работы, предусмотренные Договором, осуществляются в объеме согласно Сводной таблице стоимости Договора (приложение 1 к Договору) и в сроки согласно Графику выполнения работ, поставок и объемов финансирования (приложение 2 к Договору).

В соответствии с Графиком выполнения работ, поставок и объемов финансирования (приложение 2 к Договору):

- срок начала демонтажных работ - 14.01.2019,

- срок начала строительно-монтажных работ на ОРУ - 05.02.2019,

- срок начала строительно-монтажных работ на ОПУ - 04.02.2019,

- срок окончания работ по разработке рабочей документации - 26.02.2019.

По состоянию на 17.05.2019 Подрядчиком рабочая документация в полном объеме не разработана.

Подрядчиком также нарушены сроки начала демонтажных и строительно-монтажных работ на Объекте.

Согласно п. 6.10 Договора Подрядчик до начала производства строительно-монтажных работ на Объекте обязан разработать и предоставить на согласование Заказчику детальный Проект производства работ с указанием очередности и сроков их выполнения. Проект производства работ был согласован Заказчиком 14.03.2019.

В соответствии с п. 21.2.3 Договора за нарушение сроков начала и/или завершения выполнения отдельных видов работ, указанных в Графике выполнения работ, поставок и объемов финансирования (приложение 2 к Договору), Подрядчик уплачивает пени в размере 0,1 % от стоимости данных работ за каждый день просрочки выполнения обязательств до фактического исполнения обязательств.

Размер неустойки за нарушение срока начала выполнения демонтажных работ по состоянию на 14.03.2019 составляет: 2 803 120, 61 руб. х 0,1 % х 59 = 165 384, 12 руб.

Размер неустойки за нарушение срока начала выполнения строительно-монтажных работ на ОРУ по состоянию на 14.03.2019 составляет: 64 850 047, 83 руб. х ОД % х 37 = 2 399 451, 77 руб.

Размер неустойки за нарушение срока начала выполнения строительно-монтажных работ на ОПУ по состоянию на 14.03.2019 составляет: 1 484 217, 96 руб. х0,1 %х 38 = 56 400, 28 руб.

Размер неустойки за нарушение срока окончания работ по разработке рабочей документации по состоянию на 17.05.2019 составляет: 5 465 518, 41 руб. х 0,1 % х 80 = 437 241,47 руб.

Общий размер неустойки составляет: 165 384, 12 руб. + 2 399 451, 77 руб. + 56 400, 28 руб. + 437 241, 47 руб. = 3 058 477, 64 (три миллиона пятьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят семь) руб. 64 копейки.

Неустойка за нарушение срока окончания работ по разработке рабочей документации определяется следующим образом: 5 465 518, 41 руб. х 0,1 % х 1 день, что составляет 5 465, 52 руб. в день.

Пунктом 22.2 Договора предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров. Истец отправил Ответчику претензию от 20.03.2019г. № Ml/1/345. Был получен ответ на претензию от 22.03.2019 № 03/323-19 о несогласии с претензионными требованиями.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств исполнения обязательств по договору в установленные сроки в материалы дела ответчиком не представлено.

Достаточных и допустимых доказательств исполнения надлежащим образом своих обязательств ответчик суду не представил, доказательств обратного в материалы дела не приобщено. 

Согласно ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Гражданское законодательство исходит из того, что основанием наступления договорной ответственности служит нарушение договора, то есть соглашения самих сторон.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму пени, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо. не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества ограниченной ответственности «Спецстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), филиала ПАО «ФСК ЕЭС» Магистральные электрические сети Центра неустойку согласно договору № 249-2018 от 28.12.2018 г. в размере 3.058.477 (три миллиона пятьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят семь) руб. 64 коп., а также неустойку за период с 18.05.2019 г. по дату вступления решения в законную силу из расчета 5.465,52 руб. в день и государственную пошлину в размере 38.292 (тридцать восемь тысяч двести девяносто два) руб. 39 коп. 

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия. 

Судья:              А.С.Чадов