Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-214967/23-176-1707

30 июля 2024 года

г.Москва

Решение в полном объеме изготовлено 30 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ралетней А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Румол-К»

к ответчику: ГБУ «Жилищник района Соколиная гора»

о взыскании 1.700.000 рублей 00 копеек

с участием: от истца - ФИО1 по дов. от 15.08.2023, ФИО2 по дов. от 15.08.2023;

от ответчика - ФИО3 по дов. от 24.07.2023; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Румол-К» (далее по тексту также – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ГБУ «Жилищник района Соколиная гора» (далее по тексту также – ответчик) 1.700.000 рублей 00 копеек  убытков.

Истец поддержал исковые требования со ссылкой на наличие у него ущерба по вине ответчика.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № ОП4/23-44/20 (далее по тексту также - гражданско-правовой договор) на поставку МАФ для благоустройства территории ГБОУ «Школа № 429» по адресу: проспект Буденного, д.47.

Согласно п.1.3, 1.4 договора, поставляемый товар должен быть новым товаром (товаром, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства), с годом выпуска не ранее 2020 года. Поставка товара осуществляется силами и за счет поставщика.

В целях исполнения обязательств по гражданско-правовому договору, истец 17.03.2020 заключил договор поставки №03/20 с ИП ФИО4 на поставку товара по договору.

Цена договора поставки №03/20 составляет 1.650.000 рублей 00 копеек.

От ИП ФИО4 25.08.2020 товар был поставлен истцу, что подтверждается товарной накладной.

При этом, истец указывает, что ответчик письмом от 06.08.2020 №601 предложил истцу подписать соглашение о расторжении договора.

Письмом от 09.10.2020 ответчик уведомил истца о расторжении договора в одностороннем порядке. 

Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве 19.01.2021 вынесло решение по делу №077/10/104-20841/2020 о проведении проверки по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракт, согласно выводам которого, заявка ответчика была осуществленная за сроком исполнения договора, что указывает на добросовестное поведение истца в рамках реализации договора в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ.

Федеральная антимонопольная служба признала односторонний отказ от исполнения договора со стороны Ответчика незаконным.

ИП ФИО4 19.10.2020 предъявил истцу претензию о выплате в свою пользу 1.938.750 рублей 00 копеек в связи с неисполнением обязательств по сделке.

В целях минимизации возникших убытков, истец оплатил в пользу ИП ФИО4 денежные средства в размере 1.950.000 рублей 00 копеек.

В связи с тем, что ответчик отказался от получения товара, истец реализовал товар в пользу третьего лица, что подтверждается договором купли-продажи от 16.06.2021 №38/21. Согласно условиям сделки, товар был реализован за 250.000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением.

Таким образом, убытки Истца составили 1.700.000 рублей 00 копеек.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия о возмещении убытков, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу положений ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие совокупности следующих условий: факт причинения убытков, противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки, причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, размер убытков.

Согласно ст.393 Гражданского кодекса РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. В связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательств, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.п.11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя ст.15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения при-чиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ). Раз-мер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п.3 ст.401, п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ).

При этом для наступления ответственности, предусмотренной ст.15 Гражданского кодекса РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего следующее: наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворения иска о взыскании убытков, доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 Кодекса.

В соответствии с п. 3.1 договора поставка товара осуществляется по заявке заказчика в течение 1-го рабочего дня с 25.03.2020 по 25.08.2020.

Следовательно, договором предусмотрено условие о востребовании: обязательство исполнителя по поставке товара подлежит исполнению при условии востребования.

Договором также установлен срок востребования и срок поставки товара после его востребования.

В соответствии с п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 по смыслу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, должник вправе при непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства предложить кредитору принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

При отказе кредитора принять исполнение, в том числе посредством уклонения от принятия, он считается просрочившим (ст. 406 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 406 Гражданского кодекса РФ просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают.

Однако истец не направлял ответчику требование о принятии исполнения. На иное истец не ссылается.

Следовательно, ответчик не отказывался от приемки товара и не нарушал своих договорных обязательств.

После заключения ответчик неоднократно направлял истцу заявки о поставке товара.

Так, 24.03.2020 письмом на электронную почту истца, указанную в договоре, ответчик просил осуществить поставку малых архитектурных форм до 26.03.2020 согласно техническому заданию, по адресу: 9-ая ул. Соколиной горы, вл. 14, а также назначить ответственное контактное лицо, что также подтверждается протоколом осмотра доказательств от 16.05.2024.

Ответчик 03.04.2020 повторно просил произвести поставку товара по адресу: 9-ая ул. Соколиной горы, вл. 14, установив новый срок – 06.04.2020. Также ответчик просил сообщить точное время отгрузки товара и прибытия специалистов для сборки.

Более того, 06.10.2020 ответчиком направлена заявка о поставке товара (что подтверждается уведомлением о расторжении договора от 09.10.2020 № 811, Решением Управления ФАС по г. Москве от 19.01.2021, а также прилагаемой претензией от 08.10.2020 и актом от 07.10.2020).

Несмотря на наличие товара в распоряжении истца (что подтверждается приложенным истцом товарной накладной № 03/20 от 25.08.2020 на поставку товара от ИП ФИО4), товар поставлен не был.

Кроме того, письма истца от 17.06.2020 и от 11.08.2020 не свидетельствуют об отказе ответчика принять товар, поскольку обязанностью ответчика в ответ на заявки истца являлась передача товара, а не направление встречных заявок.

В соответствии с п. 1 ст. 483 Гражданского кодекса РФ принять можно лишь переданный товар.

Согласно п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса РФ если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что поставщик поставляет товары заказчику собственным транспортом или с привлечением транспорта третьих лиц за свой счет. Все виды погрузочно-разгрузочных работ, включая работы с применением грузоподъемных средств, осуществляются поставщиком собственными техническими средствами или за свой счет.

В нарушение указанных правил истец не предпринимал действий по передаче (вручению) товара ответчику.

При этом договор не ставил передачу товара в зависимость от каких-либо активных действий ответчика (например, по выборке, самовывозу товара). Все необходимые сведения для осуществления поставки (адрес поставки, сведения о контактных лицах и их телефоны) также были указаны в заявках ответчика.

Согласно п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 483 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Таким образом, после отказа истца передать ответчику товар по заявкам от 24.03.2020 и от 03.04.2020, у ответчика возникло право на односторонний отказ от договора и как следствие – право не принимать товар в случае его дальнейшей передачи.

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о незаконности и необоснованности требования истца о взыскании убытков.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным в рамках рассмотрения настоящего спора требованиям.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На исковое требование распространяется общий срок исковой давности в три года, предусмотренный ст.196 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п.3 ст.202 Гражданского кодекса РФ и п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Таким образом, в период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора течение исковой давности по настоящему требованию приостанавливалось. Указанный период времени не засчитывается в срок исковой давности.

Как указывает ответчик, срок исполнения обязанности по востребованию истек 25.08.2020, при этом иск предъявлен в суд 25.09.2020.

Вместе с тем, исковое заявление поступило в суд посредством электронной связи через систему «Мой Арбитр» 23.09.2023, следовательно, в рассматриваемом случае срок исковой давности истцом не пропущен.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредствен-ном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые стороны ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласия с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

АПК РФ установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст.68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Иные доводы истца также рассмотрены судом и признаны необоснованными и документально не подтвержденными, противоречащими обстоятельствам спора и имеющимся в материалах дела доказательствам, результат их рассмотрения не повлиял на результат рассмотрения дела.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по госпошлине распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 64, 65, 70, 71, 75, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Рыбин Д.С.