АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-66622/2019

23 июля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Майоровой,  при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Фатеевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью  "СПК УРАЛЭЛЕКТРО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  Открытому акционерному обществу  "МРСК УРАЛА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 о взыскании денежных средств в размере 376 515 руб. 54 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности    от 19.07.2016, диплом от 13.06.2003,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности   от 09.01.2020, диплом от 09.07.2001.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "СПК УРАЛЭЛЕКТРО" обратился в суд с исковым заявлением к ОАО "МРСК УРАЛА" с требованием  о взыскании денежных средств в размере 376 515 руб. 54 коп..

Определением суда от 02 декабря 2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик исковые требования оспаривает, в материалы дела представил отзыв, а также заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и удовлетворено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

Определением от 04.02.2020 суд определил  рассмотреть дело по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 24 марта 2020 17:15.

Определением от 24.03.2020 судебное заседание отложено на 17.04.2020.

Определением от 20.04.2020 производство по делу приостановлено.

Определением от 15.05.2020 назначено судебное заседание на 22.06.2020.

В судебном заседании 22.06.2020 истец представил в материалы дела дополнительные документы, подтверждающие несение расходов на оплату юридических услуг.

Дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 АПК РФ).

Ответчик требования не признает, поддерживает доводы изложенные в отзыве.

В судебном заседании 16.07.2020 лица, участвующие в деле поддерживают доводы, изложенные ранее.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ответчиком на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 31.01.2018 было размещено извещение № 31806076515 о проведении открытого одноэтапного конкурса № 5238 без предварительного квалификационного отбора на право заключения договора на выполнение проектных, строительно-монтажных и пусконаладочных работ по организации учёта электроэнергии на РРЭ. Модернизация-создание ИИК. По трём объектам.

Во исполнение пункта 2.4.9.3 тома 1 конкурсной документации  истец платёжным поручением № 800929 от 21.02.2018 перечислил на расчётный счёт ответчика средства в сумме 341 706руб. в обеспечение обязательств, связанных с участием в конкурсе и подачей заявки.

Как указал истец, на основании протокола заседания конкурсной комиссии по рассмотрению, оценке заявок и подведению итогов № ООК/5238/2 от 12.04.2018, заявка истца была отклонена. При этом ответчик, руководствуясь пунктом 2.4.9.8 Т1КУ и на основании пункта 2.9.2.6 Т1КУ, в полном объеме удержал предоставленное истцом финансовое обеспечение исполнения обязательств, связанных с участием в конкурсе и подачей заявки.

Истец, посчитав, что удержание денежных средств неправомерно, обратился в суд с иском.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

На основании п. 2 ст. 2 N 223-ФЗ положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Единый стандарт закупок ПАО «Россети» (Положение о закупке), утвержден решением Совета директоров ОАО «МРСК Урала» (протокол от 29.12.2015 №183) (далее - Единый Стандарт, Положение о закупке»), опубликован на сайте Заказчика и официальном сайте www.zakupki.gov.ru.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Вопрос обеспечения исполнения обязательств, связанных с участием в конкурсных процедурах, урегулирован разделом 8.1.6. Единого стандарта.

В соответствии с п. 8.1.6.1 Единого стандарта Организатор конкурса вправе установить в конкурсной документации требование предоставления каждым участником закупки иного, помимо неустойки, обеспечения исполнения обязательств, связанных с подачей им конкурсной заявки (обеспечение конкурсной заявки) и (или) обеспечения победителем исполнения обязательств по договору (обеспечение договора). Способ обеспечения - залог, поручительство, независимая гарантия (в том числе банковская гарантия), задаток, обеспечительный платёж или иной, установленный ЦЗО Заказчика и указанный в конкурсной документации. Требования к эмитенту обеспечения не должны накладывать на конкурентную борьбу участников закупки излишних ограничений.

Конкурсная документация состоит из:

1.Извещения о проведении Конкурса;

2.Тома 1 Конкурсной документации «Общая и коммерческая части»;

3.Тома 2 Конкурсной документации «Техническое задание».

Согласно п. 2.4.9.1 Тома 1 Конкурсной документации «Общая и коммерческая части» в случае, если извещением о проведении конкурса и конкурсной документацией установлено требование исполнения обязательств, связанных с участием в Конкурсе и подачей Конкурсной заявки, претендент должен предоставить обеспечение заявки о подаче предложения по форме, в размере и валюте, в соответствии с требованиями, установленными в извещении о проведении Конкурса и в Конкурсной документации.

В соответствии с п. 13 Извещения о проведении Конкурса, размещённого на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (Официальный сайт ЕИС,: www.zakupki.gov.ru), требовалось обеспечение исполнения обязательств, связанных с участием в Конкурсе и подачей Конкурсной заявки на сумму 2% от стоимости заявки с учетом НДС в форме банковской гарантии, либо обеспечительного платежа в размере 2% от стоимости заявки с учетом НДС.

В силу п.п. «ж» п. 2.4.1.1. Тома 1 Конкурсной документации «Общая и коммерческие части» участник конкурса должен подготовить Конкурсную заявку, включающую:

Оригинал банковской гарантии в качестве обеспечение исполнения обязательств, связанных с участием в Конкурсе и подачей Конкурсной заявки (п.2.4.9), либо платежное поручение (квитанцию) с отметкой банка, подтверждающие факт внесения денежных средств в качестве обеспечения исполнения обязательств, связанных с участием в Конкурсе и подачей Конкурсной заявки.

Во исполнение соответствующих требований конкурсной документации, истцом в составе конкурсной заявки представлено платежное поручение №800929 от 21.02.2018 на сумму 341 706 руб. 00 коп.

Согласно подпункта з) пункта 2.3.2.1.1. Тома 1 Документации о закупке «Общая и коммерческая части» участник Конкурса должен предоставить оригинал или заверенную печатью организации с подписью уполномоченного лица Участника и отметкой «Копия верна» копию справки об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов в соответствии с приказом ФНС от 21 июля 2014 года № ММВ-7-8/378@. В случае если Участник имеет задолженность, необходимо дополнительно предоставить копию справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам в соответствии с приказом ФСН от 5 июня 2015 года № ММВ-7-17/227@. Справки должны быть выданы на дату не ранее 30 дней от даты объявления о данной закупке.

Истец в составе Конкурсной заявки предоставил справку №211 об исполнении налогоплательщиком (плательщиков сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов по состоянию на 16 марта 2018.

Согласно письму ответчика № 10/767 от 12.04.2018, основаниями для отклонения заявки истца и удержания суммы обеспечения, по мнению комиссии, явились: наличие в заявке документов с недостоверными сведениями или намеренно искажённой информацией (пункт 2.9.2.4 Т1КУ) и отрицательное заключение службы безопасности истца (пункт 2.9.2.7 Т1КУ).

Как пояснил истец, поскольку заявка на участие в конкурсе была подана 07.03.2018, у истца на тот момент не было и не могло быть справки об отсутствии неисполненных обязанностей по уплате налогов по со стоянию на 16.03.2018. Намеренно какие-либо изменения в справку № 211 от 16.01.2018 истцом не вносились. 

Письмом № 108 от 11.05.2018 истец пояснил ответчику свою позицию относительно неправомерности решения комиссии, заявив требование о возврате перечисленной ответчику суммы обеспечения. 

В ответном сообщении № 10/1074 от 21.05.2018 ответчик подтвердил неизменность своего мнения относительно принятого решения, приложив письмо Межрайонной инспекции ФНС России № 24 по Свердловской области № 10-11/12625@ от 28.03.2018, положенное в основу решения об удержании.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, суд считает, что заявленные требования  подлежат  удовлетворению исходя из следующего.   

Заказчиком ОАО «МРСК Урала» сделан необоснованный вывод о представлении со стороны участника ООО ответственностью «СПК УРАЛЭЛЕКТРО» заведомо ложных сведений, намеренного искажения информации или документов, а также представлении недостоверных сведений.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Суд отмечает, что удержание представленного участником закупки обеспечения заявки производится в случае его недобросовестного поведения, в том числе, предоставления в составе конкурсной заявки заведомо ложных или недостоверных сведений, намеренного искажения информации или документов, что по существу представляет собой меру гражданско-правовой ответственности. 

Однако данная мера ответственности подлежит применению судом с учетом подходов, выработанных Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 08.01.2017 № 39-П: исходя из принципа соразмерности, с учетом характера допущенного нарушения, степени вины участника закупки. 

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что денежные средства в размере  341 706 руб. 00 коп. получены ответчиком без каких – либо правовых оснований и подлежат возврату истцу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчета истца, сумма процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период просрочки с 21.05.2018 по 21.11.2019 составила 34809 руб. 54 коп.

Расчет судом проверен и признан верным.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В силу разъяснений, указанных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с этим, требование о взыскании процентов за неисполнение ответчиком денежного обязательства по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период просрочки оплаты с 22.11.2019 по день фактической оплаты долга судом рассмотрено и удовлетворено.

Истцом заявлены также требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. 

Поскольку  заявленные требования удовлетворены, сумма расходов  является соразмерной  сложности спора, объему фактически оказанных истцу услуг при  судебной защите его интересов, сумма 30000 руб. также  относится на ответчика, поскольку понесены в связи с необходимостью обращения в суд с исковым заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, взыскиваются арбитражным судом с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Открытого акционерного общества  "МРСК УРАЛА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "СПК УРАЛЭЛЕКТРО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 341 706 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 809 руб. 54 коп., начисленными за период с 21.05.2018 по 21.11.2019.

Продолжить начисление процентов (на сумму неосновательного обогащения в размере 341 706 руб. 00 коп.), начиная с 22.11.2019 по день фактической оплаты, в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

3. Взыскать с Открытого акционерного общества  "МРСК УРАЛА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "СПК УРАЛЭЛЕКТРО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 10 530 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                         Е.Ю. Майорова