﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А46-10075/2018

Резолютивная часть постановления объявлена  30 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 июля 2019 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Лукьяненко М.Ф.,

судей							Полосина А.Л.,

								Ткаченко Э.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Партнеры Ноябрьск» на постановление от 13.03.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи:               Лотов А.Н., Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.) по делу № А46-10075/2018                 по иску общества с ограниченной ответственностью «Партнеры Ноябрьск» (127410, г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 37, стр. 1, эт. 01, пом. 120, оф. В, ИНН 8905039143, ОГРН 1068905015354) к обществу с ограниченной ответственностью «БайкалСтрой» (119602, г. Москва, ул. Покрышкина, д. 1, корп. 1, кв. 166, ИНН 3811155593, ОГРН 1113850053547) о взыскании                       1 272 473 руб. 52 коп.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Партнеры Ноябрьск» (далее – ООО «Партнеры Ноябрьск», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БайкалСтрой» (далее – ООО «БайкалСтрой», ответчик) о взыскании 1 272 473 руб. 52 коп., из которых 1 045 780 руб. 73 коп. – основной долг по договору возмездного оказания услуг, 226 692 руб. 79 коп. – неустойка за просрочку исполнения обязательств. 

Решением от 25.10.2018 Арбитражного суда Омской области исковые требования удовлетворены, с ООО «БайкалСтрой» в пользу ООО «Партнеры Ноябрьск» взыскано 1 045 780 руб. 73 коп. задолженности, 226 692 руб.                  79 коп. пени с продолжением начисления начиная с 16.06.2018 по день фактического погашения долга исходя из 0,1 % от суммы задолженности, а также 25 275 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания услуг и нарушения срока оплаты.

Постановлением от 13.03.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение изменено, исковые требования удовлетворены частично. С ООО «БайкалСтрой» в пользу ООО «Партнеры Ноябрьск» взыскано 480 425 руб. 43 коп. основного долга, 95 825 руб. 06 коп. пени, с продолжением начисления пени за период с 16.06.2018 по день фактического погашения долга исходя из ставки 0,1 % от суммы основного долга, 10 009 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Изменяя решение суда, апелляционная инстанция исходила из того, что услуги по обеспечению горячим питанием оказаны истцом большему количеству сотрудников, чем указано ответчиком. Кроме того, суд исключил из суммы задолженности позиции, не относящиеся к горячему питанию. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Партнеры Ноябрьск» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что принятый апелляционным судом контррасчет задолженности за оказанные услуги не содержит достаточной информации для его проверки, а также содержит неточности в расчетах, что поставило ответчика в более выгодное положение и позволило ему извлечь необоснованное преимущество, противоречащее принципу юридического равенства сторон; из представленных распечаток электронной переписки невозможно достоверно установить факт направления в адрес истца письма от 24.10.2017 № 390, кроме того, из текста гарантийного письма от 04.12.2017 № 421              не следует волеизъявление ответчика о блокировке ранее выданных магнитных карт; ссылается на то, что ответчик не представил доказательств            о том, что в ноябре и декабре 2017 года на месторождениях отсутствовали сотрудники (не входящие в списки к письмам № 390 от 24.10.2017 и № 421     от 04.12.2017), а также не представлено доказательств о передаче невостребованных магнитных карт обратно истцу; указывает, что в системе оповещения службы технической поддержки заявка на блокировку карт от ООО «БайкалСтрой» не была направлена по эл. адресу: cards@omc.ru, следовательно, у истца не возникла обязанность по блокировке магнитных карт, а у ответчика право требовать соблюдения указанного условия; ссылается на то, что ответчик выразил волеизъявление о предоставлении питания на Ичединском нефтяном месторождении, при этом место оказания услуг не охватывается предметом договора (пункт 1.1 договора), а также              отсутствует указание, какого характера должно быть питание; полагает, что поскольку услуги оказаны, и у ответчика перед истцом имеется обязанность по их оплате.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «БайкалСтрой» просит постановление апелляционного суда оставить без изменения как законное               и обоснованное по изложенным в нем мотивам.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает жалобу                              не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 13.11.2016 между ООО «БайкалСтрой» (заказчик) и ООО «Партнеры Ноябрьск» (исполнитель) был заключен договор № 03/КП-2017-262 (далее – договор), согласно условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по обеспечению горячим питанием работников заказчика на Марковском НГКМ, Даниловском НГКМ, Ярактинском НГКМ в местах дислокации ООО «Иркутская нефтяная компания», а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги. В договоре сторонами согласовано, что исполнитель обязан организовать питание работников заказчика                             на указанных в пункте 1.1. настоящего договора месторождениях нефти                 (в местах дислокации ООО «Иркутская нефтяная компания») с 28.05.2017 (пункт 2.1 договора). 

В соответствии с пунктом 2.1.7 договора исполнитель обязан прекратить оказание услуг сотруднику заказчика в течение 3 рабочих дней после направления исполнителю письма по электронному адресу cards@omc.ru              с просьбой заблокировать карты. В случае непредоставления в срок исполнителю информации о блокировке карты заказчик обязан возместить расходы, связанные с использованием данной магнитной карты. 

В свою очередь заказчик обязался принимать и оплачивать услуги исполнителя в соответствии с разделами 3, 4 договора, а также ежемесячно утверждать составленные исполнителем сводные ведомости из POS-терминала (приложение № 1 к договору) в течение 2 рабочих дней с момента их получения от исполнителя (пункт 2.3.1 договора). 

Заказчик обязан также предоставить исполнителю за 3 банковских дня до начала оказания услуг перечень сотрудников питающихся по магнитным картам. 

Информацию о блокировке карт, предоставлять не позднее, чем за 3 дня до даты такой блокировке (пункт 2.3.3 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами, окончание срока действия договора не влечет прекращения неисполненных (исполненных ненадлежащим образом) обязательств сторон по договору (пункт 9.1 договора). 

Ежемесячная стоимость услуг предусмотрена пунктом 3.1 договора, рассчитывается исходя из фактического количества обслуживаемых сотрудников в сутки, отраженного в ведомостях из POS-терминала, оформляемых истцом и подписываемых ответчиком, и стоимости, определенной в пункте 3.1.1 договора – 500 руб. на одного сотрудника                  в день.  В случае превышения стоимости, указанной в пункте 3.1.1 договора, заказчик оплачивает полную фактическую стоимость на основании ведомости из POS-терминала. 

В соответствии с пунктами 3.2 и 3.3 договора оплата услуг на расчетный счет ООО «Партнеры Ноябрьск» осуществляется в виде 100 % предоплаты до 01 числа месяца оказания услуг. При этом ООО «БайкалСтрой» самостоятельно определяет необходимый размер платежей и сроки внесения денежных средств таким образом, чтобы поддерживать положительный остаток в размере, необходимом для оплаты получаемых услуг. 

В случае нарушения срока и размера оплаты оказанных услуг, предусмотренных в настоящем договоре и приложениях к нему, заказчик уплачивает исполнителю штрафную неустойку в размере  0,1 % от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки в оплате. Указанная неустойка может быть исчислена исполнителем самостоятельно (пункт 6.2 договора). 

Ссылаясь на то, что в период с октября по декабрь 2017 года ООО «Партнеры Ноябрьск» надлежащим образом оказало ответчику услуги по обеспечению горячим питанием его работников, оплата которых произведена ООО «БайкалСтрой» не в полном размере, ООО «Партнеры Ноябвьск» обратилось в суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность),                  а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в полном соответствии с соглашением сторон (статья 309 ГК РФ).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства на предмет соответствия соглашению сторон объема оказанных услуг в октябре, ноябре и декабре 2017 года в отношении организации питания работников в указанных периодах в количестве 45, 27 и 29 соответственно, исходя из того, что сторонами  в договоре предусмотрена процедура извещения заказчиком исполнителя о перечне получателей горячего питания в каждом планируемом учетном периоде, апелляционный суд пришел к выводу о том, что подтвержденной является сумма задолженности ответчика 480 425 руб.                 43 коп., из которых 214 977 руб. 39 коп. - за октябрь 2017 года, 103 195 руб. 50 коп. - за ноябрь 2017 года, 162 252 руб. 54 коп. - за декабрь 2017 года.

При этом проанализировав электронные распечатки транзакций, установил, что фактически услуги общественного питания предоставлялись только  в пунктах питания № 9 (Ичеда) и № 2 Ярактинское НГМК, в то время как транзакции по пункту питания магазин № 12 Ичеда и пункту питания               № 6 (магазин Ярактинское НГМК) указывают на реализацию товаров различного назначения (розничная купля-продажа), не относящихся                      к горячему питанию, в то время как согласно условиям пункта 1.1 договора исполнитель принял на себя обязательство по заданию заказчика ежедневно оказывать услуги по обеспечению горячим питанием работников                       ООО «БайкалСтрой», доказательства внесения сторонами изменений                     в договор путем включения в сферу обязательств истца обеспечения работников ответчика иными продуктами питания или товарами в дело              не представлены, апелляционный суд пришел к выводу  об исключении               из суммы задолженности стоимости оказанных услуг по этим пунктам. 

Принимая во внимание контррасчет ответчика,  не опровергнутый истцом со ссылкой на конкретные обстоятельства дела, учитывая, что                      в судебном заседании, состоявшемся 06.03.2019, представитель ответчика                в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ заявил о признании задолженности                 в размере 480 425 руб. 43 коп., суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности                              в вышеуказанном размере.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней), признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Поскольку в соответствии с пунктом 6.2 договора за просрочку оплаты оказанных услуг предусмотрена неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы задолженности (480 425 руб. 43 коп.), апелляционным судом взыскана неустойка за период с 01.11.2017 по 15.06.2018 в сумме 95 825 руб.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению.

Согласно правовому подходу, изложенному в определении от 17.02.2015 № 274-О Конституционного Суда Российской Федерации, иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. 

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, апелляционным судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии                с требованиями части 7 статьи 71 АПК РФ. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 13.03.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-10075/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					М.Ф. Лукьяненко

Судьи									А.Л. Полосин

										Э.В. Ткаченко