Арбитражный суд Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-34669/2018

19 февраля 2019 года

г.Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 февраля 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мелеховой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эс Ти Кроун», г.Видное Ленинского района Московской области 

к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», г.Челябинск 

о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 1106486 рублей 66 копеек, неустойки за просрочку оплаты товара, начисленной за период с 22.07.2014 по 07.10.2018 в сумме 110648 рублей 66 копеек,  

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен,    

от ответчика: ФИО1, доверенность от 21.05.2018, паспорт,       

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Эс Ти Кроун» (далее по тексту – ООО «Эс Ти Кроун», истец) 23.10.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (далее по тексту – ПАО «ЧМК», ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного по договору поставки от 25.11.2016 № 10016700 товара в размере 1 106 486 рублей 66 копеек, неустойки за просрочку оплаты товара, начисленной за период с 22.07.2014 по 07.10.2018 в сумме 110648 рублей 66 копеек.

Ответчик в отзыве против удовлетворения требований возражал, ссылаясь на пропуск срока исковой давности по товарной накладной от 21.07.2014 № 386. В отношении поставки товара по другим накладным возражений не представлено.    

В возражениях на отзыв истец указал, что сторонами неоднократно составлялись акты сверок задолженности, которые прерывают течение срока исковой давности.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание представителей не направил. В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ неявка в судебное заседание стороны, надлежащим образом извещённой о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании против требований истца возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

Заслушав доводы ответчика, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Эс Ти Кроун» (поставщик) и ПАО «ЧМК» (покупатель) был заключен договор поставки продукции от 25.11.2016 № 10016700  (далее по тексту - договор) (л.д. 8-11).

В соответствии с п.1.1 договора, поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить продукцию, согласованную сторонами в спецификациях. Наименование количество, ассортимент, цена, качество, способ доставки, срок поставки продукции, реквизиты грузоотправителя и грузополучателя, документы, передаваемые одновременно с продукцией, указываются сторонами в спецификации к договору, которая является его неотъемлемой частью.

В период действия договора между ООО «Эс Ти Кроун» и ПАО «ЧМК» была подписана спецификация № 20134286 от 25.11.2016 на поставку ленточных пил на общую сумму 905 720 рублей 38 копеек, в том числе НДС в сумме 138 160 рублей 73 копейки (л.д. 11 оборот).

Истец произвел в адрес ответчика поставку товара на основании товарных накладных  № 386  от 21.07.2014 на сумму 24 119 рублей 96 копеек, № 2126 от 26.12.2016 на сумму 254 257 рублей 45 копеек, № 2144 от 28.12.2016 на сумму 354 149 рублей 74 копейки, № 325 от 06.03.2017 на сумму 297 313 рублей 51 копейку, № 1155 от 07.07.2017 на сумму 176 646 рублей 00 копеек, итого на общую сумму 1 106 486 рублей 66 копеек (л.д. 12-19, 26-27).

Покупатель не произвел оплату товара. Задолженность покупателя на основании указанных товарных накладных составляет 1 106 486 рублей 66 копеек.

В связи с неполной оплатой товара истцом ответчику направлена претензия от 13.08.2018 № М-198 с требованием о погашении задолженности, которая получена ответчиком 24.08.2018 (л.д. 29-32). Ответ на претензию не поступил.

Ненадлежащие исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца с иском в суд о взыскании задолженности, неустойки.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании товара, его количестве, цене, а также о сроке поставки.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В данном случае, договор поставки от 25.11.2016 № 10016700  был подписан уполномоченными на его подписание представителями сторон, его существенные условия также согласованы в спецификации № 20134286 от 25.11.2016.

С учетом согласования сторонами в спецификации к договору ассортимента товара, его количества и цены, суд приходит к выводу, что сторонами согласованы существенные условия договора поставки.

Судом также установлено, что согласно представленным накладным, истец во исполнение заключенного договора передал, а ответчик принял товар на сумму 1 106 486 рублей 66 копеек, не оплатив его. Наличие задолженности перед истцом в сумме 1 106 486 рублей 66 копеек ответчиком не оспаривается. 

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

На основании п.4 спецификации, оплата товара производится после получения продукции на складе покупателя в течение 90 дней с момента получения счета-фактуры. 

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в обусловленный договором срок  исполнено не в полном объеме.

В нарушение ст.65 АПК РФ, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом ответчику по договору в полном объеме в материалы дела не представлено, следовательно, ответчик в установленные сроки не оплатил полученный им от истца товар в полном объеме, вследствие чего, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме в сумме 1 106 486 рублей 66 копеек. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств о передаче товара и получении его ответчиком, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 106 486 рублей 66 копеек заявлено обоснованно, в связи с чем, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 408, 486 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Сторонами в п.7.11 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,02% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы.

В силу ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случая, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в неоплате товара, истец правомерно предъявил к взысканию неустойку, начисленную на задолженность за поставленный по товарным накладным товар за период с 22.07.2014 по 07.10.2018 в сумме 110648 рублей 66 копеек с учетом 10%-го ограничения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Освобождение должника от негативных последствий неисполнения обязательства может привести к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.

Таким образом, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по товарной накладной от 21.07.2014 № 386 судом не могут быть приняты во внимание, поскольку срок исковой давности истцом не пропущен.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.2 ст.199 ГК РФ).

Вместе с тем, срок исковой давности может быть прерван, в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга.

Так, согласно ч.2 ст.206 ГК РФ, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Из материалов дела следует, что ответчик неоднократно направлял истцу акты сверки, в которых признавал задолженность, образовавшуюся по товарной накладной от 21.07.2014 № 386. Так, акты сверки направлялись ответчику истцом письмами от 13.03.2015 исх.№ 41з738, от 02.03.2016 исх.№ 41з533, от 09.02.2017 исх.№ 41з499, от 29.01.2018 исх.№ 41з227. 

Таким образом, на момент подачи иска в суд, срок исковой давности по товарной накладной от 21.07.2014 № 386 не истек.

Истцом при подаче иска в арбитражный суд платежным поручением от 15.10.2018 № 2872 уплачена госпошлина в сумме 25 171 рублей 00 копеек. 

В соответствии  с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы по уплате госпошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Поскольку суд считает необходимым требования истца удовлетворить в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 171 рублей 00 копеек, на основании ч.1 ст.110 АПК РФ, относятся на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-171, ч.2 ст.176, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

р е ш и л :

1. Требования общества с ограниченной ответственностью «Эс Ти Кроун» удовлетворить.

2. Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эс Ти Кроун» задолженность по оплате поставленного товара в сумме 1 106 486 рублей 66 копеек, неустойку за просрочку оплаты товара, начисленную за период с 22.07.2014 по 07.10.2018 в сумме 110 648 рублей 66 копеек, расходы по оплате госпошлины за рассмотрение дела в суде в сумме 25171 рубля 00 копеек.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно  было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                Зайцев С.В.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.