АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-6806/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

25.06.2025                                                                                                                     г. Кемерово

Резолютивная часть оглашена 09.06.2025

В полном объеме изготовлено 25.06.2025

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи                                                                                         Верховых Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем   Побединской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Русмайн Инжиниринг» к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «СДС-Трейд» о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору от 10.09.2008 № 024 в сумме 2940000 руб., неустойку в сумме 34398 руб. с пересчетом на дату вынесения судебного акта,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Русмайн Инжиниринг» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «СДС-Трейд» о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору от 10.09.2008 № 024 в размере 2 940 000 руб., неустойки за период с 28.11.2024 по 24.03.2025 в размере 34 398 руб. с пересчетом суммы договорной неустойки на дату вынесения судебного решения.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, проводит судебное разбирательство в отсутствие неявившихся лиц.

От ответчика поступило ходатайство о признании иска в полном объеме.

Изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

Во исполнение условий договора поставки от 10.09.2008 № 024 и заключенной к нему спецификации ООО «Русмайн Инжиниринг» (поставщик) поставил в адрес ООО ТД «СДС-Трейд» (покупатель) товар на общую сумму 2 940 000 руб., что подтверждается УПД от 15.10.2024 №99.

Спецификацией предусмотрен срок оплаты товара в течении 30 календарных дней с момента поставки продукции. 

В связи с несвоевременной оплатой товара, истец направил в адрес ответчика претензию от 12.12.2024 №1854, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с неполной оплатой ответчиком задолженности по договору истец обратился в арбитражный суд с  иском по настоящему делу.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской (далее- ГК РФ) Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Поставщик имеет право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В ходе рассмотрения настоящего дела факт поставки товара, размер задолженности ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие наличие на момент рассмотрения судом настоящего спора суммы долга в указанном размере, а также доказательства оплаты ответчиком суду не представлены.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Ответчик в своем заявлении от 04.06.2025 признал задолженность и пени в полном объеме. Заявление подписано уполномоченным представителем  ФИО1 по доверенности от 25.10.2022 №25/10-22 с полномочиями на признание требований, сроком действия до 25.10.2025.

Право представителя ответчика на совершение такого процессуального действия, как признание иска, соответствует полномочиям указанного лица; признание ответчиком исковых требований соответствует нормам статьи 49 АПК РФ, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, в связи с чем, принимается судом.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в размере 2 940 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки с учетом пересчета на дату решения.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.4 договора, в случае просрочки оплаты товара покупатель уплачивает пени в размере 0,01% от стоимости неоплаченной партии товара за каждый день просрочки.

Ответчиком заявлено ходатайство о признании неустойки в полном размере.

Право представителя ответчика на совершение такого процессуального действия, как признание иска, соответствует полномочиям указанного лица; признание ответчиком исковых требований соответствует нормам статьи 49 АПК РФ, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, в связи с чем, принимается судом.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за период с 28.11.2024 по 24.03.2025 в размере 34 398 руб. являются обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд с учетом пересчета суммы неустойки на дату вынесения решения, считает требования истца о взыскании неустойки за период с  28.11.2024 по 09.06.2025 в размере 57 036 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом признания исковых требований в соответствии со статьей 110 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ расходы от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика в размере 30%, 70% подлежат возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «СДС-Трейд» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русмайн Инжиниринг» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 2 940 000 руб., неустойки по состоянию на 09.06.2025 в размере 57 036 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 34473,3 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Русмайн Инжиниринг» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 79758,7 руб., уплаченную по платежному поручению от 24.03.2025 №443.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

            Судья                                                                                                Е.В. Верховых