АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-259826/22-96-1765

17 марта 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 06.03.2023 Полный текст решения изготовлен 17.03.2023 

Арбитражный суд в составе: 

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому  заявлению ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ  ГОРОДА МОСКВЫ 129090, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН:  

<

***>, КПП: 770201001 к ООО "БАМСТРОЙ" 109428, РОССИЯ, Г. МОСКВА,  ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РЯЗАНСКИЙ, КОНОВАЛОВА УЛ., Д. 18,  ПОДВ. ПОМЕЩЕНИЕ III, КОМ. 8 ОФ 42, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 31.03.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 772101001 о взыскании 13 313 457,62 руб.  

при участии: от истца: ФИО2 по дов. от 01.03.23г.; диплом; 

от ответчика: ФИО3 по дов. от 15.03.22г.; диплом;,  Рассмотрев материалы дела, суд  

УСТАНОВИЛ:

ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ  ГОРОДА МОСКВЫ (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к  ООО "БАМСТРОЙ" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании (с учетом принятых в  порядке ст. 49 АПК РФ уточнений) неустойки в размере 1 126 842,55 руб.;  

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по  основаниям, изложенным в иске.  

Представитель ответчика по иску возражал по основаниям, изложенным в  отзыве.  

Заслушав представителей сторон спора, исследовав письменные материалы дела,  арбитражный суд приходит к следующему.  

18.11.2020 г. между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов  города Москвы (далее - Заказчик) и ООО «БАМСТРОЙ» (далее — Ггнподрядчик)  заключен договор № ПКР-005642-20 на выполнение работ по разработке проектной  документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по  

капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(-ых) доме(-ах) по  адресу(-ам): г. Москва, ЮАО, ул. Мусы Джалиля, д. 15, корп.1 (далее -Договор).  

В соответствии с п.2.1 Договора, Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает  на себя обязательство в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 10 к  настоящему Договору) своими силами и средствами и/или силами привлеченных  субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов,  конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по  капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(-ых) дома(-ов) в  соответствии с Графиком производства и стоимости работ (Приложение № 1 к  настоящему Договору), по адресу(ам), предусмотренным Адресным перечнем  (приложение № 2 к настоящему Договору) (далее Объект/Объекты).  

Генподрядчик нарушил сроки выполнения работ по Договору. 

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

В силу пункта 12.6. Договора, за невыполнение или ненадлежащее исполнение  Генподрядчиком обязательств по срокам выполнения работ на Объекте (-ах) в  соответствии с Графиком производства и стоимости работ, Генподрядчик уплачивает  Заказчику неустойку в размере:  

- 0,1% от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания  за каждый день просрочки (в случае просрочки продолжительностью от 1 до 10 дней);  

- 0,2% от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания  за каждый день просрочки (в случае просрочки продолжительностью свыше 10 дней).  

Неустойка взимается со следующего дня, после дня, на который в соответствии  с графиком выполнения работ приходится завершение выполнения работ по элементу  (системе) здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания.  

 №  

п/ п  

Адрес Объекта  

Наименование  элемента (системы)  

здания 

Срок 

окончания  выполнени  я работ по  

графику  

Просрочка  по  

состоянию  на  

Просрочка 

(дни)  

Стоимость  

работ по  элементу  (системе)  

здания, руб.  

Сумма 

неустойки  

1 

ул.Мусы Джалиля, 

д. 15, корп.1  

Ремонт 

внутридомовых  инженерных систем  

электроснабжения  

10.08.2021  

14.01.2022  

4 

13 908 557,65  

55 634,23  

2 

ул.Мусы Джалиля, 

д. 15, корп.1  

Ремонт или замена 

мусоропровода  

10.08.2021  

17.08.2022  

10 

6 376 240,15  

1 071 208,32  

79 

1 126 842,55  

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с  

настоящим иском.  

Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего.  

Между сторонами заключен договор подряда, к правоотношениям сторон  применяются положения гл. 37 ГК РФ.  

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение  права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в  разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить  его.  

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения  работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены  также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708  ГК РФ).  

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей  выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких  указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего  Кодекса.  

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые  предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять  выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора,  ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об  этом подрядчику.  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются  актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).  

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд исходит из  следующего.  

При рассмотрении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки в связи  с ее несоразмерностью суд пришел к следующим выводам.  

В силу пунктов 69, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24 марта 2016 г. N 7, подлежащая уплате неустойка, установленная  законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения  обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Снижение размера  договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией,  индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией,  нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной  выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

При этом согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7, если должником является коммерческая  организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация  при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом  допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может  быть сделано в любой форме.  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими  денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия  правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) Согласно правовой позиции,  изложенной в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24 марта 2016 г. N 7, правила о снижении размера неустойки на  основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка  определена законом.  

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения  обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать  оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и  обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 АПК РФ.  

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность  снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений  сторон.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности,  под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства,  Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь,  которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной  несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.  

Ответчиком представлен расчёт неустойки исходя из двукратной учетной ставки  Банка России:  

По системе -ремонт внутридомовых инженерных систем электроснабжения: 

По данным ФКР г. Москвы просрочка составляет 156 календарных дней.  

Приостановка работ, подтвержденная Актами о приостановке, составляет 152  календарных дня. Просрочка выполнения работ составляет 4 дня = 156-152  

Расчетная сумма -13 908 557,65 руб. Учетная ставка Банка России — 7,5%  Двукратная учетная ставка Банка России — 15%  

Расчет: 13 908 557,65 * 15%/365 *4 = 22 863,38руб. Итого: 22 863,38 руб. По системе - ремонт или замена мусоропровода: 

По данным ФКР г. Москвы просрочка составляет 351 календарных дней.  

Приостановка работ, подтвержденная Актами о приостановке, составляет 262  календарных дня. Просрочка выполнения работ составляет 89 дня = 351-262  

Расчетная сумма - 6 2 76 240,15руб. Учетная ставка Банка России - 7,5%  Двукратная учетная ставка Банка России - 15%  

Расчет: 6 2 76 240,15 * 15%/365 * 89 = 229 555,63 руб.  Итого: 229 555,63 руб.  

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие  или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых  он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости  доказательств.  

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст.  71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об  удовлетворении требования о взыскании неустойки частично в размере 252 419,01 руб.  (229 555,63 +22 863,38).  

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны  представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в  соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном  суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание  представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от  опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на  конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле  лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий  такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N  12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.  

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений,  распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном  процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают,  изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных  

участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда  распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.  

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия  для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для  правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).  

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных  с рассмотрением дела" установлено, что положения процессуального законодательства  о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102,  103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при  разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с  несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором  необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).  

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "БАМСТРОЙ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ФОНДА  КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ  (ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 252 419 руб. 01 коп., расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 24 268 руб.  

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Возвратить ФОНДУ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ  ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 65 299 руб., уплаченную по платежному  поручению № 100344 от 01.12.2022 года.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья П.С. Гутник