АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-2745/2018

г.Чита

20 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения подписана 13 апреля 2018 года.

Решение изготовлено в полном объёме 20 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Минашкина Д.Е. 

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Дорожные Машины и Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к публичному акционерному обществу «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 4155,83 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 19000 руб. 

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-Дорожные Машины и Сервис» (далее – истец, ООО «СДМС») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» (далее - ответчик, ПАО «ППГХО») о взыскании пени по договору поставки ТМЦ №100-10-05/29191 от 22.09.2017 в размере 4155,83 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 19000 руб.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства  направлялось истцу и ответчику. В деле имеются доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Судебное разбирательство проводится без вызова сторон в порядке частей 5, 6 статьи 228 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-Дорожные Машины и Сервис» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 142116, 

<

...>.

Публичное акционерное общество «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 674673, 

<

...>.

Из материалов дела явствует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 22.09.2017 заключен договор поставки ТМЦ №100-10-05/29191, по условиям которого поставщик обязался передать товар, а покупатель – принять его и оплатить.

В соответствии с пунктом 6.1 договора его общая цена составляет 377 802,92 руб. 

Пунктом 6.2 договора определено, что покупатель в течение 30 (тридцать) дней с момента подписания полномочными представителя обеих сторон товарной накладной по форме ТОРГ-12, подтвержденной постановлением Госкомстата РФ №132 от 25.12.1998, на основании выставленного поставщиком соответствующего счета (счета-фактуры), производит расчет за фактически поставленные поставщиком и принятые покупателем ТМЦ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Товар поставлен ответчику 21.11.2017 в полном объеме согласно счету-фактуре №889 от 01.11.2017 (т. 1, л.д. 25) и оплачен им по платежному поручению №183 от 11.01.2018 (т. 1, л.д. 26). 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 12.01.2018, содержащая указание на предъявление пени (т. 1, л.д. 27), неуплата которых явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд за их взысканием.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Товар на сумму 377802,92 руб. оплачен 11.01.2018, что подтверждается материалами дела (т. 1, л.д. 25-26), и сторонами не оспаривается.

Поскольку ПАО «ППГХО» допустило просрочку оплаты за поставленный товар, истцом начислены пени в размере 4155,83 руб. за период с 21.12.2017 по 11.01.2018 на сумму задолженности 377802,92 руб.

Ответчик, не согласившись с данным расчетом пени, представил контррасчет с 22.12.2017 по 11.01.2018 на сумму 3966,93 руб. 

Расчет пени ответчика воспринимается судом как обоснованный, а расчет пени истца суд полагает недостаточно верным исходя из следующего. 

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пункт 6.2 договора поставки ТМЦ №100-10-05/29191 от 22.09.2017 предполагает, что покупатель в течение 30 (тридцать) дней с момента подписания полномочными представителя обеих сторон товарной накладной по форме ТОРГ-12, подтвержденной постановлением Госкомстата РФ №132 от 25.12.1998, на основании выставленного поставщиком соответствующего счета (счета-фактуры), производит расчет за фактически поставленные поставщиком и принятые покупателем ТМЦ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с п. 7.2 договора, с учетом протокола разногласий от 22.09.2017, в случае несвоевременного исполнения покупателем п. 6.2 договора поставщик вправе предъявить (начислить) покупателю пеню в размере 0,05 % от суммы несвоевременно выполненного обязательства за каждый день просрочки.

Товар поставлен ответчику 21.11.2017 в полном объеме согласно счету-фактуре №889 от 01.11.2017 (т. 1, л.д. 25) и оплачен им по платежному поручению №183 от 11.01.2018 (т. 1, л.д. 26).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 190 названного Кодекса срок может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как следует из абзаца 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора суду необходимо принимать во внимание и другие условия договора путем их сопоставления, а также смысл договора в целом.

Таким образом, из приведенных условий сделки в части обязательств по оплате товара, пени по договору поставки ТМЦ №100-10-05/29191 от 22.09.2017 подлежат начислению с 22.12.2017, а не с 21.12.2017. и по 11.01.2018, расчет которых выглядит следующим образом: 377 802,92 руб. (сумма долга) * 21 (количество дней просрочки) * 0,05% = 3966,93 руб.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 3966,93 руб. В остальной части требования истца о взыскании пени ему надлежит отказать.

Относительно требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 19000 руб. суд отмечает следующее.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из общих принципов предпринимательской и иной экономической деятельности, направленной на получение дохода, расходы должны быть реально произведенными, экономически обоснованными, оправданными и целесообразными.

 Прецедентная практика Европейского Суда по правам человека исходит из того, что судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, и что их размер является разумным и обоснованным (& 79 Постановления Европейского Суда по правам человека от 25 марта 1999 года по делу № 31195/96 «Nikolova v. Bulgaria» и & 56 Постановления Европейского Суда по правам человека от 21 декабря 2000 года по делу № 33958/96 «Wettstein v. Switzerland»). 

Как отмечал Конституционный Суд РФ в определении от 23.12.2014 № 2777-О, возмещение судебных расходов на основании части 1 статьи 110 АПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесен судебный акт, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Арбитражное процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод арбитражного суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ осуществляется также только той стороне, которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде. В случае же, когда участником гражданского судопроизводства в арбитражном суде не представлено доказательств, что он в действительности понес расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением данного дела, в удовлетворении заявления должно быть отказано (часть 1 статьи 65 и часть 1 статьи 168 АПК РФ).

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума № 1) определено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в обоснование понесённых расходов на оплату услуг представителя, заявленных к взысканию, истцом в дело переданы: договор оказания юридических услуг №18/1 от 09.02.2018; дополнительные соглашения №1 и №2 от 27.02.2018 и 17.03.2018 к договору; акт об оказании услуг №1 от 20.02.2018; платежное поручение №274 от 26.02.2018 на сумму 19000 руб., а также прейскуранты (расценки) на оказание юридической помощи (услуг). 

Из договора оказания юридических услуг №18/1 от 09.02.2018 следует, что ИП ФИО1 (исполнитель) обязуется оказать ООО «СМДС» (заказчик) юридические услуги, направленные на подготовку искового заявления и всех необходимых документов, в том числе их направление в Арбитражный суд Забайкальского края, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Пунктом 1.2 договора зафиксировано, что исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги:

1. Изучение и правовой анализ представленных заказчиком документов, согласно абз. 1 п. 4.1.1 договора, с целью подачи искового заявления в суд. Не более 5 (пяти) часов, из расчета 1200 руб./час (при фактическом превышении указанного количества затраченного времени используется ставка 1500 руб./час, начиная с 6 (шестого) часа); услуга осуществляется с выездом исполнителя по местонахождению заказчика, по адресу, указанному в разделе 10 настоящего договора.

2. Подготовка документов (в том числе, но не ограничиваясь: подготовка доверенности на имя исполнителя с правами, позволяющими обеспечить исполнение договора; запрос выписки из ЕГРЮЛ заказчика и ПАО «ППГХО» в электронном виде; копирование и заверение на бумажном носителе необходимых документов, согласно установленным законодательством требованиям);

3. Составление искового заявления (в том числе, но не ограничиваясь: расчет пени, составление ходатайства о рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства) и иных необходимых процессуальных документов;

4. Подготовка и направление в адрес ПАО «ППГХО» копии искового заявления и прочих документов, согласно п. 1 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Способ направления - почтовым отправлением, с описью и уведомлением о вручении;

5. Подача искового заявления и иных необходимых документов в суд. Способ подачи - электронный, через систему «Мой арбитр»;

6. Иные услуги, вплоть до вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договора срок оказания услуг: не более 7 (семи) рабочих дней с момента подписания сторонами договора, если иное не согласовано сторонами в дополнительном соглашении к настоящему договору. Общий срок оказания услуг по договору составляет 4 (четыре) месяца с момента начала оказания услуг.

Цена услуг исполнителя согласно п. 5.1 договора  составляет 19000 (девятнадцать тысяч) руб., без НДС:

-пп. 1 п. 1.2 настоящего Договора: 6 000 руб. 

-пп. 2 п. 1.2 настоящего Договора: 3 000 руб. 

-пп. 3 - 5 п. 1.2 настоящего Договора: 10 000 руб.

Дополнительным соглашением №1 от 27.02.2018 к договору об оказании юридических услуг исполнитель и заказчик установили, что на основании п. 5.4 договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать следующие услуги:

1.1. Подготовка и направление в суд документов в соответствии с определением Арбитражного суда Забайкальского края от 21 февраля 2018 года по Делу № А78-2745/2018, а именно:

1.1.1.Объяснения (пояснения) по исковому заявлению.

1.1.2.Сведения о среднестатистических расценках на юридические услуги (в виде распечаток с сайта).

1.2. Направление в суд Акта об оказании услуг № 1 от 20 февраля 2018 года. 

1.3. Направление в суд платежного поручения № 274 от 26 февраля 2018 года. 

1.4. Способ направления документов в суд - электронный, через систему «Мой арбитр». 

1.5 Срок начала оказания услуг по соглашению установлен датой подписания сторонами Соглашения.

1.6.Срок оказания услуг по соглашению - до 16 марта 2018 года.

1.7.Все услуги по соглашению входят в стоимость, установленную п. 5.1 Договора.

В соответствии с дополнительным соглашением №2 от 17.03.2018 к договору об оказании юридических услуг на основании п. 5.4 договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать следующие услуги:

1.1. Подготовка отзыва на возражения ПАО «ППГХО» от 15 марта 2018 года № 100-30 на исковое заявление по делу № А78-2745/2018 (далее по тексту - отзыв);

1.2. Направление отзыва в адрес ПАО «ППГХО». Способ направления - почтовый, с описью и уведомлением о вручении;

1.3. Направление отзыва в Арбитражный суд Забайкальского края. Способ направления - электронный, через систему «Мой арбитр».

1.4. Срок начала оказания услуг по соглашению установлен датой подписания сторонами соглашения.

1.5. Срок оказания услуг по соглашению - до 10 апреля 2018 года.

1.6. Все услуги по соглашению входят в стоимость, установленную п. 5.1 договора, включая почтовые расходы (п. 12 соглашения).

В соответствии с актом оказания услуг от 20.02.2018 заказчику оказаны следующие услуги:

Наименование работы (услуги)

Ед. изм.

Количество

Цена, руб

Сумма, руб

1

Изучение и правовой анализ представленных Заказчиком документов, согласно абз. 1 п. 4.1.1 Договора, с целью подачи искового заявления в суд. С выездом Исполнителя по местонахождению Заказчика. Почасовая ставка: 1200 руб. 00 коп * 5 часов (включая транспортные расходы Исполнителя).

услуга

1

6 000

6 000

2

Подготовка документов:

-доверенность на имя Исполнителя;

-запрос выписки из ЕГРЮЛ Заказчика и ПАО «ППГХО» в электронном виде;

-копирование и заверение на бумажном носителе всех документов, согласно установленным законодательством требованиям (согласно перечню в приложении к исковому заявлению)

услуга

1

3 000

3 000

3

-составление искового заявления от 16 февраля 2018 года;

-расчет пени от 16 февраля 2018 года (в виде приложения к исковому заявлению № 1);

-составление ходатайства о рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства от 16 февраля 2018 года (в виде Приложения № 2 к исковому заявлению);

-подготовка и направление в адрес ПАО «ППГХО» копии искового заявления (способ направления - почтовым отправлением,- с описью и уведомлением   о   вручении)   с   последующим   предоставлением (совместно с подачей искового заявления в виде Приложения № 4) почтовой квитанции в суд;

-подача искового заявления со всеми необходимыми документами в суд (способ подачи - электронный, через систему «Мой арбитр»).

услуга

1

10 000

10 000

Всего оказано 3 (три) услуги на общую сумму 19 000 руб. (без НДС).

Платежным поручением №274 от 26.02.2018 подтверждается, что ООО «СДМС» оплатило ИП ФИО1 юридические услуги по договору №18/1 от 09.02.2018 в размере 19 000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса РФ представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. Данное положение АПК РФ не запрещает представлять интересы организации привлеченными ею лицами при наличии соответствующей доверенности. 

В материалы дела истцом представлена доверенность от 09.02.2018, выданная ООО «СДМС» ФИО1

Из имеющихся в материалах дела документов достоверно следует, что все вопросы, связанные с юридическим сопровождением ООО «СДМС» по рассматриваемому делу, в том числе написание искового заявления, произведение расчета пени, оформление объяснения, заявлений, ходатайств, заверение копий документов, предоставляемых в дело через сервис «Мой Арбитр», осуществлялось ФИО1

При этом доводы ответчика о недоказанности истцом факта несения расходов ввиду отсутствия в материалах дела акта об оказании услуг и платежного поручения на их оплату отклоняются судом, как не основанные на имеющихся в деле доказательствах, и ввиду фактического наличия указанных документов (вх. №А78-Д-4/6033 от 15.03.2018).

Суд, исследовав и оценив в совокупности и системной взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные истцом материалы к заявлению полагает, что понесённые им затраты, состоящие из стоимости представительских услуг, указанных в п.п. 2, 3 акта оказания услуг № 1 от 20.02.2018, непосредственно связаны с данным делом и реально произведены.

Остальные объемы оказанных услуг (п. 1 приведенного акта - изучение и правовой анализ представленных заказчиком документов, согласно абз. 1 п. 4.1.1 договора, с целью подачи искового заявления в суд, с выездом исполнителя по местонахождению заказчика; почасовая ставка 1200 руб.*5 часов (включая транспортные расходы исполнителя)), по мнению суда, не относятся к категории судебных расходов по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 №9131/08, юридическая помощь, оказанная на досудебной стадии, проведение юридической экспертизы документов, консультационных услуг, анализ нормативно-правовых актов к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

С учетом пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Поскольку  изучение и правовой анализ представленных заказчиком документов с целью подачи искового заявления в суд и выезд исполнителя по местонахождению заказчика не являются самостоятельными услугами, а представляют собой часть работы по подготовке процессуальных документов, то судебные расходы за их оказание, как самостоятельных расходов, взысканию не подлежат.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства совершения представителем юридически значимых действий (правовой анализ представленных заказчиком документов с выездом исполнителя по местонахождению заказчика), что исключает возможность отнесения соответствующих расходов к судебным издержкам по настоящему делу, а потому заявление о взыскании 6000 руб., связываемых подателем иска с приведенными видами услуг. отраженными в п. 1 акта № 1 от 20.02.2018, удовлетворению не подлежит. 

В подтверждение чрезмерности понесенных истцом судебных расходов ответчиком представлены прайс-листы ООО «Бюро Юридических Решений», ООО «Мафит», ООО «Юридика», Юридического кабинета «Юрист», Подольской коллегии адвокатов и Межрегиональной коллегии адвокатов г. Москвы, содержащие расценки в отношении юридических услуг (вх. №А78-Д-4/13279 от 16.03.2018).

Истец в обоснование требований о взыскании судебных расходов в материалы дела представил прайс-лист Межрегиональной коллегии адвокатов г. Москвы, среднюю стоимость услуг юристов и адвокатов в Москве и Московской области, методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждения и организациям (т.1, л.д. 35-39),  прайс-лист Бюро консалтинга (вх №А78-Д-4/6033 от 15.03.2018).

В пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, стоимость услуг по представлению интересов в суде по конкретному делу зависит от сложности дела и объема выполненной представителем работы (количества затраченного времени, исследованных документов, подготовленных расчетов, ходатайств, пояснений и т.д.). Таким образом, отвечающий критерию разумности размер расходов на оплату услуг по представлению интересов в суде должен определяться по каждому делу индивидуально с учетом специфики дела, объема выполненной представителем по делу работы.

Оценивая в совокупности и системной взаимосвязи предоставленные сторонами расценки на оказание юридических услуг по аналогичной категории дел, принимая во  внимание фактические обстоятельства дела, объем проведенной истцом работы, отраженный в пунктах 2 и 3 акта № 1 от 20.02.2018, а также сопоставимые с их расценками по соответствующим видам услуг показатели, категорию и сложность дела, суд полагает разумным к взысканию заявленные представительские расходы в размере 11000 руб. 

Как отмечалось ранее, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума ВС РФ №1 при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

 Предъявленные истцом к взысканию судебные расходы были понесены в рамках разрешения арбитражным судом спора по иску, носящего характер имущественного. По итогу рассмотрения дела исковые требования о взыскании пени были удовлетворены частично на сумму 3966,93 руб. из заявленных 4155,83 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. Соответственно, доля удовлетворенных требований по иску составляет 95,45% (3966,93 руб./4155,83 руб.*100).

Поскольку заявленные истцом требования имущественного характера были удовлетворены судом частично, то судебные расходы, соотносимые с данным делом и реально понесенные истцом, признанные судом разумными и обоснованными по ранее изложенным мотивам в размере 11 000 руб. подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть на сумму 10499,50 руб. (11000 руб.*95,45%). В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных издержек истцу надлежит отказать. 

Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 674673, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Дорожные Машины и Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 142116, 

<

...>) пени по договору поставки ТМЦ №100-10-05/29191 от 22.09.2017 в размере 3966,93 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10499,50 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., всего – 16466,43 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                               Д.Е. Минашкин