Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания 

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5 

E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-252/2022

г. Владикавказ

12 июля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 05.07.2023   Решение в полном объеме изготовлено 12.07.2023  

Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Ясиновской Т.Д.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Федерального казенного учреждения  «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного  агентства»  

к ответчикам – ФИО2, Республике Северной Осетии-Алании в  лице Министерства государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания  

третьи лица: 

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по РСО-Алания,  

- Общество с ограниченной ответственностью «Межевой земельный центр» об изъятии для государственных нужд земельного участка, В судебном заседании 28.06.2023 объявлялся перерыв до 05.07.2023 при участии в судебном заседании: от истца – ФИО3 по доверенности от 26.12.2022 от ФИО2 – ФИО4 по доверенности от 01.03.2022 № 15АА1055521 

от Минимущества РСО-Алания – ФИО5 по доверенности от 03.07.2022 от  третьих лиц – не явились  

установил:

Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных  автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» обратилось в суд с  иском:  

1. Об изъятии для государственных нужд Российской Федерации путем  досрочного прекращения Договора аренды земельного участка зарегистрированного от  

20.01.2015, № 1А/3, номер регистрации в ЕГРН 15-15/001-15/008/008/2015-597/1 между  ФИО2 и Министерством государственного имущества и  земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания земельный участок с  кадастровым номером 15:08:0030102:459 площадью 38187 кв.м, (категория земель: земли  сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: овощеводство) и  расположенных на нем теплиц с кадастровыми номерами 15:08:0030102:1027, площадью  247,6 кв.м., 15:08:0030102:1028 площадью 168,2 кв.м., 15:08:0030102:1029 площадью  165,8 кв. м., 15:08:0030102:1030 площадью 225,3 кв.м., 15:08:0030102:1032 площадью  258,6 кв.м., местоположение: Республика Северная Осетия-Алания, Пригородный район,  юго-восточнее с. Гизель.  

2. О признании прекращенным Договора аренды земельного участка  зарегистрированного от 20.01.2015, № 1А/3, номер регистрации в ЕГРН 15-15/001- 15/008/008/2015-597/1 между ФИО2 и Министерством  государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия- Алания земельный участок с кадастровым номером 15:08:0030102:459 площадью 38187  кв.м (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного  использования: овощеводство), местоположение: Республика Северная Осетия-Алания,  Пригородный район, юго-восточнее с. Гизель.3.  

3. Об изъятии для государственных нужд Российской Федерации путем прекращения  права собственности ФИО2 в части площадью 5903 кв.м на  земельный участок с кадастровым номером 15:08:0010305:1137 (категория земель: земли  промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения,  информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны,  безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования:  земельные участки (территории) общего пользования) и расположенные на нем нежилые  здания с кадастровыми номерами 15:08:0010305:1079 площадью 245,7 кв.м.,  15:08:0010305:1080 площадью 281,5 кв.м., 15:08:0010305:981 площадью 80 кв.м.,  образованных из земельного участка с кадастровым номером 15:08:0010305:785  площадью 10 000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид  разрешенного использования: хранение и переработка сельхоз продукции,  расположенного по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, Пригородный район,  северо-восточнее с. Гизель.  

4. Об определении возмещения за изымаемый земельный участок с кадастровым  номером 15:08:0010305:1137 площадью 5903 кв.м. в размере: 3 609 040 (три миллиона  

шестьсот девять тысяч сорок) рублей, которое включает в себя: итоговую величину  рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 15:08:0010305:1137 - 260  120 руб.; итоговую величину рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым  номером 15:08:0010305:1079 - 1 355 120 руб.; итоговую величину рыночной стоимости  нежилого здания с кадастровым номером 15:08:0010305:1080 - 1 552 570 руб. 00 коп.;  итоговую величину рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером  15:08:0010305:981- 441 230 руб. 00 коп.; убытки, связанные с изъятием земельного  участка с кадастровым номером 15:08:0010305:1137 - 0,00 руб., с перечислением со  стороны ФКУ УПРДОР «Кавказ» денежной суммы (возмещения) на расчетный счет  ФИО2 или на депозитный счет нотариуса.  

5. Об определении возмещения за изымаемый земельный участок с кадастровым  номером 15:08:0030102:459 площадью 38187 кв.м в размере: 6 067 470 (шесть миллионов  шестьдесят семь тысяч четыреста семьдесят) рублей, которое включает в себя: итоговую  величину рыночной стоимости права аренды земельного участка с кадастровым номером  15:08:0030102:459 - 1 396 640 руб.; итоговую величину рыночной стоимости теплицы с  кадастровым номером 15:08:0030102:1027 - 1 020 670 руб.; итоговую величину рыночной  стоимости теплицы с кадастровым номером 15:08:0030102:1028 - 839 070 руб., итоговую  величину рыночной стоимости теплицы с кадастровым номером 15:08:0030102:1029 - 705  960 руб.; итоговую величину рыночной стоимости теплицы с кадастровым номером  15:08:0030102:1030 - 1 020 670 руб.; итоговую величину рыночной стоимости теплицы с  кадастровым номером 15:08:0030102:1032 - 1 084 460 руб.; убытки, связанные с изъятием  земельного участка с кадастровым номером 15:08:0030102:459 - 0,00 руб., с  перечислением со стороны ФКУ УПРДОР «Кавказ» денежной суммы (возмещения) на  расчетный счет ФИО2 или на депозитный счет нотариуса  

(т.1, л.д. 14-30). 

 В судебном заседании 18.08.2022 истец просил удовлетворить заявление от  21.07.2022 об уточнении исковых требований и пояснил, что считает необходимым  привлечь РСО-Алания в качестве соответчика, поскольку изымаемый участок участок с  кадастровым номером 15:08:0030102:459 находится в собственности республики (т.3,  

л.д. 80-82, 93-94). 

С учетом мнения представителей ответчика и Минимущества РСО-Алания суд  определил удовлетворить заявление истца и в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации принял изменение предмета иска, а  также в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

привлек Республику Северная Осетия-Алания в лице Министерства государственного  имущества и земельных отношений РСО-Алания к участию в деле в качестве соответчика  

(т.3, л.д. 93-99). С учетом принятия судом уточненных требований истец просил: 

1. Об изъятии для государственных нужд Российской Федерации путем досрочного  прекращения Договора аренды земельного участка от 20.01.2015 № 1А/3, номер  регистрации в ЕГРН 15-15/001-15/008/008/2015-597/1, заключенного между ФИО2 и Министерством государственного имущества и земельных  отношений Республики Северная Осетия-Алания, с кадастровым номером  15:08:0030102:459 площадью 38187 кв.м, (категория земель: земли сельскохозяйственного  назначения; вид разрешенного использования: овощеводство) и расположенных на нем  теплиц с кадастровыми номерами 15:08:0030102:1027, площадью 247,6 кв.м.,  15:08:0030102:1028 площадью 168,2 кв.м., 15:08:0030102:1029 площадью 165,8 кв. м.,  15:08:0030102:1030 площадью 225,3 кв.м., 15:08:0030102:1032 площадью 258,6 кв.м.,  местоположение: Республика Северная Осетия-Алания, Пригородный район,  

юго-восточнее с. Гизель. 2. О признании прекращенным права собственности Республики Северная 

Осетия-Алания на земельный участок с кадастровым номером 15:08:0030102:459  площадью 38187 кв.м. (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид  разрешенного использования: овощеводство), местоположение: Республика Северная  Осетия-Алания, Пригородный район, юго-восточнее с. Гизель.3.  

3. Об изъятии для государственных нужд Российской Федерации путем прекращения  права собственности ФИО2 в части площадью 5903 кв.м на  земельный участок с кадастровым номером 15:08:0010305:1137 (категория земель: земли  промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения,  информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны,  безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования:  земельные участки (территории) общего пользования) и расположенные на нем нежилые  здания с кадастровыми номерами 15:08:0010305:1079 площадью 245,7 кв.м.,  15:08:0010305:1080 площадью 281,5 кв.м., 15:08:0010305:981 площадью 80 кв.м.,  образованного из земельного участка с кадастровым номером 15:08:0010305:785  площадью 10 000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид  разрешенного использования: хранение и переработка сельхоз продукции,  

расположенного по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, Пригородный район,  северо-восточнее с. Гизель.  

6. Об определении возмещения за изымаемый земельный участок с кадастровым  номером 15:08:0010305:1137 площадью 5903 кв.м. в размере: 3 609 040 (три миллиона  шестьсот девять тысяч сорок) рублей, которое включает в себя: итоговую величину  рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 15:08:0010305:1137260120 руб.; итоговую величину рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым  номером 15:08:0010305:1079 - 1 355 120 руб.; итоговую величину рыночной стоимости  нежилого здания с кадастровым номером 15:08:0010305:1080 - 1 552 570 руб. 00 коп.;  итоговую величину рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером  15:08:0010305:981- 441230 руб. 00 коп.; убытки, связанные с изъятием земельного участка  с кадастровым номером 15:08:0010305:1137 - 0,00 руб., с перечислением со стороны ФКУ  УПРДОР «Кавказ» денежной суммы (возмещения) на расчетный счет ФИО2 или на депозитный счет нотариуса.  

7. Об определении возмещения за изымаемый земельный участок с кадастровым  номером 15:08:0030102:459 площадью 38187 кв.м в размере: 6067470 (шесть миллионов  шестьдесят семь тысяч четыреста семьдесят) рублей, которое включает в себя: итоговую  величину рыночной стоимости права аренды земельного участка с кадастровым номером  15:08:0030102:459 - 1396640 руб.; итоговую величину рыночной стоимости теплицы с  кадастровым номером 15:08:0030102:1027 - 1020670 руб.; итоговую величину рыночной  стоимости теплицы с кадастровым номером 15:08:0030102:1028 - 83 070 руб., итоговую  величину рыночной стоимости теплицы с кадастровым номером 15:08:0030102:1029705960 руб.; итоговую величину рыночной стоимости теплицы с кадастровым номером  15:08:0030102:1030 - 1020670 руб.; итоговую величину рыночной стоимости теплицы с  кадастровым номером 15:08:0030102:1032 - 1084460 руб.; убытки, связанные с изъятием  земельного участка с кадастровым номером 15:08:0030102:459 - 0,00 руб., с  перечислением со стороны ФКУ УПРДОР «Кавказ» денежной суммы (возмещения) на  расчетный счет ФИО2 или на депозитный счет нотариуса  

(т.3, л.д. 80-82). 

Как видно из материалов дела ИП ФИО2 с предложенным ему истцом  размером возмещения не согласился, ответчик в ходатайстве от 11.11.2022 (т.4, л.д. 1-5)  просил назначить судебную оценочную экспертизу, проведение которой поручить  эксперту ФИО6  

Определением от 18.11.2022 судом была назначена судебная оценочная экспертиза,  производство которой поручено индивидуальному предпринимателю эксперту ФИО6, члену Саморегулируемой организации оценщиков Ассоциации  «Русское общество оценщиков», производство по делу приостановлено (т.5, л.д. 22-30).  

Суд предложил эксперту представить экспертное заключение в срок до 13.01.2023.  

Определением от 16.01.2023 производство по делу было возобновлено (т.5, л.д. 32-35). 

 Согласно заключению эксперта от 22.12.2022 № 276-22э рыночная стоимость  земельного участка с кадастровым номером 15:08:0010305:1137, права аренды земельного  участка с кадастровым номером 15:08:0030102:459, зданий и сооружений, а также  упущенной выгоды, составила 69391059 рублей (т.5, л.д. 47-110).  

Представители истца и ИП ФИО2 с экспертным заключением не  согласились, в связи с чем по ходатайствам указанных лиц суд определением от  13.04.2023 назначил по делу повторную судебную оценочную экспертизу, производство  которой в срок до 01.06.2023 поручил эксперту-оценщику ООО «Диалог Центр»  ФИО7, производство по делу приостановил (т.6, л.д. 162-172).  

Определением от 29.05.2023 производство по делу было возобновлено (т.7, л.д. 4-7). 

Согласно заключению эксперта от 06.06.2023 № 129 рыночная стоимость  земельного участка с кадастровым номером 15:08:0010305:1137, права аренды земельного  участка с кадастровым номером 15:08:0030102:459, зданий и сооружений, а также  упущенной выгоды, составила 59233821 рубль (т.7, л.д. 21-118).  

 От истца 28.06.2023 поступили возражения на судебную экспертизу с  ходатайством о назначении повторной судебной экспертизы с приложением рецензии  ООО «Бизнес Технологии Инновации-инжгео» (рецензент ФИО8) на экспертное  заключение от 06.06.2023 № 129, выполненное экспертом-оценщиком ООО «Диалог  Центр» ФИО7 В ходатайстве истец просил назначить повторную экспертизу  по тем же вопросам (т.9, л.д. 123-126).  

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  заседания, явку своих представителей не обеспечили.  

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие. 

Представители сторон пояснили суду, что с экспертным заключением от 06.06.2023   № 129, выполненное экспертом-оценщиком ООО «Диалог Центр» ФИО7,  ознакомлены.  

Представитель ИП ФИО2 пояснил, что считает экспертное заключение  соответствующим требованиям закона и просил определить размер возмещения в размере,  указанном в экспертном заключении. Представила заявление от 19.06.2023  

о распределении судебных расходов, в котором ИП ФИО2 судебные расходы по  проведению судебных экспертиз, выполненных ИП ФИО6 и ООО «Диалог  Центр» просит отнести на него (т.9, л.д. 5).  

Представитель Минимущества оставил вопрос о размере возмещения на усмотрение  суда.  

Представитель истца заявил ходатайство об объявлении в судебном заседании  перерыва, которое, с учетом мнения представителей ответчиков, было удовлетворено,  протокольным определением в судебном заседании был объявлен перерыв до  

17 час. 00 мин. 05.07.2023, информация о котором своевременно размещена в сети  Интернет.  

После объявленного в судебном заседании перерыва участвующие в деле лица,  надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих  представителей не обеспечили.  

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.  

Ответчик ИП ФИО2 направил в суд возражения от 03.07.2023 на ходатайство  о назначении повторной судебной оценочной экспертизы и дополнения к нему, а также  дополнения от 03.07.2023 к ходатайству от 26.06.2023 о приобщении документов к  материалам дела (т.10, л.д. 7-14, 25-27).  

Суд рассмотрел ходатайство истца от 28.06.2023 о признании экспертного  заключения от 06.06.2023 3129 недопустимым доказательством, исключении его из  состава доказательств, назначении повторной судебной экспертизы по тем же вопросам, и  протокольным определением отказал в его удовлетворении в связи со следующим.  

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при  рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд  назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц,  участвующих в деле.  

Согласно положениям статьи 64 АПК РФ заключения экспертов относятся к  доказательствам, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а  также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  Заключение экспертизы оценивается наряду с другими доказательствами.  

В соответствии с частью 2 статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в  обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или  комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза,  проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.  

По смыслу приведенной нормы и норм статьи 20 Федерального закона от 31.05.2001  N 73 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"  повторная экспертиза назначается, если: выводы эксперта противоречат фактическим  обстоятельствам дела, сделаны без учета фактических обстоятельств дела; во время  судебного разбирательства установлены новые данные, которые могут повлиять на  выводы эксперта; необоснованно отклонены ходатайства участников процесса, сделанные  в связи с экспертизой; выводы и результаты исследований вызывают обоснованные  сомнения в их достоверности; при назначении и производстве экспертизы были допущены  существенные нарушения процессуального закона.  

Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статьям 82 и 87 АПК РФ  относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу. Удовлетворение  ходатайства о проведении повторной экспертизы является правом, а не обязанностью  суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела  придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для  правильного разрешения спора.  

Статьей 8 Федерального закона N 73-ФЗ предусмотрено, что эксперт проводит  исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах  соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта  должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и  достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических  данных.  

Поскольку из материалов дела не следует, что экспертом были использованы  недопустимые с точки зрения закона методы исследования, постольку у суда отсутствуют  основания для вывода о недопустимости заключения эксперта, а равно недостоверности  содержащихся в нем выводов.  

Несогласие с выводами эксперта не является основанием к назначению повторной  судебной оценочной экспертизы.  

Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения  арбитражными судами законодательства об экспертизе" до назначения экспертизы  

денежные суммы, составляющие размер вознаграждения, подлежащего выплате за  экспертизу, должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими  ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение в  установленный судом срок (часть 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). В случае неисполнения указанными лицами обязанности по  внесению на депозитный счет суда денежных сумм ходатайство о назначении экспертизы  подлежит отклонению и суд, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.  

Заявляя ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, истцом не  представлено доказательств внесения денежных средств для оплаты экспертизы на  депозитный счет арбитражного суда, не представлены сведения об экспертных  организация, кандидатурах экспертов и их квалификации, при этом у суда отсутствуют  основания для объявления дополнительного перерыва для представления истцом  дополнительных документов, поскольку о таком намерении истец не заявлял.  

 Минимущество РСО-Алания в письменном отзыве от 21.07.2022 (т.3, л.д. 84-86)  просило в иске отказать со ссылкой на то, что земельный участок с КН 15:08:0030102:459  (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного  использования: овощеводство), находящий в аренде у ФИО2, используется в  соответствии с разрешенным видом пользования, арендная плата вносится в  установленные сроки.  

 Третьи лица письменных позиций не представили. 

В данном случае суд не нашел оснований для отложения судебного  разбирательства, поскольку участвующие в деле лица не привели объективных  обстоятельств, препятствующих явке их представителей в судебное заседание после  перерыва, а также о намерении представить дополнительные доказательства.  

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.  

 В обоснование заявленных требований истец указал, что Государственная  компания ФКУ УПРДОР «Кавказ» осуществляет деятельность по организации  строительства переданной в оперативное управление автомобильной дороги федерального  значения М-29 "Кавказ" - из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до  границы с Азербайджанской Республикой (на Баку) и реконструкции переданной в  оперативное управление автомобильной дороги федерального значения Р-217 "Кавказ"  автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с  

Азербайджанской Республикой "Обход г. Владикавказ" на участке км 10+500 - км 25+150  (II и III очереди), Республика Северная Осетия - Алания на основании Федерального  закона от 17 июля 2009 г. № 145-ФЗ «О государственной компании «Российские  автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации» (далее – Закон № 145-ФЗ).  

 Частью 2 статьи 37 Закона № 145-ФЗ установлены полномочия Государственной  компании в целях изъятия земельных участков и (или) расположенных на них объектов  недвижимого имущества для размещения автомобильных дорог Государственной  компании по поручению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего  функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным  имуществом в сфере дорожного хозяйства, в том числе: обращение в уполномоченный  федеральный орган исполнительной власти с ходатайством об изъятии земельных  участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для  государственных нужд Российской Федерации в целях размещения автомобильных дорог  Государственной компании; подготовка проектов решений об изъятии земельных  участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для  государственных нужд Российской Федерации в целях размещения автомобильных дорог  Государственной компании; уведомление в установленном порядке лиц, у которых  изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого  имущества для федеральных нужд в целях размещения автомобильных дорог  Государственной компании; подготовка и заключение с оценщиком договоров об оценке  изымаемых для размещения автомобильных дорог Государственной компании земельных  участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества и об оценке  убытков, причиненных таким изъятием; подготовка и заключение от имени Российской  Федерации соглашений в связи с изъятием земельных участков и (или) расположенных на  них объектов недвижимого имущества для федеральных нужд для размещения  автомобильных дорог Государственной компании; обращение от имени Российской  Федерации в суд с исками об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них  объектов недвижимого имущества для федеральных нужд в целях размещения  автомобильных дорог Государственной компании; обращение с заявлениями о  проведении государственного кадастрового учета изымаемых для размещения  автомобильных дорог Государственной компании земельных участков и (или) иных  объектов недвижимого имущества, а также с заявлениями об учете изменений таких  земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества; обращение от имени  

Российской Федерации с заявлением о государственной регистрации права федеральной  собственности на изъятые земельные участки и (или) расположенные на них объекты  недвижимого имущества для размещения автомобильных дорог Государственной  компании.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 56.4 Земельного кодекса Российской  Федерации решение об изъятии земельных участков для государственных или  муниципальных нужд может быть принято на основании ходатайств об изъятии  земельных участков для государственных или муниципальных нужд, с которыми в  уполномоченные органы исполнительной власти или органы местного самоуправления,  вправе обратиться организации, уполномоченные в соответствии с нормативными  правовыми актами Российской Федерации.  

 На основании обращения ФКУ УПРДОР "Кавказ" от 13.12.2019 N 15/7082  Распоряжением Росавтодора от 25.12.2019 N 4492-р (с изменениями, внесенными  Распоряжением Росавтодора от 29.06.2021 N 2409-р) принято решение об утверждении  документации по планировке территории объекта "Строительство и реконструкция  участков автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" -  Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой.  Строительство автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" -  Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой "Обход  

г. Владикавказ" на участке км 10+500 - км 25+150 (II и III очереди), Республика Северная  Осетия - Алания".  

В соответствии с обращением ФКУ УПРДОР «Кавказ» от 09.07.2021 N 07/4358,  вышеуказанным распоряжением, ЗК РФ, Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ  «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее -  Закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации  

от 20.12.2017 № 1596 «Об утверждении государственной программы Российской  Федерации «Развитие транспортной системы», подпунктом 5.4.1(1) пункта 5 Положения о  Федеральном дорожном агентстве, утвержденного постановлением Правительства  Российской Федерации от 23.07.2004 № 374, приказом Министерства транспорта  Российской Федерации от 18.08.2020 N 313 "Об утверждении Порядка установления и  использования полос отвода автомобильных дорог федерального значения" и в целях  обеспечения реализации проекта "Строительство и реконструкция участков  автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" -Владикавказ -  

Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой. Строительство  автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ -  Грозный -Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой "Обход г. Владикавказ"  на участке км 10+500 - км 25+150 (II и III очереди), Республика Северная Осетия -  Алания" (далее - Проект), Федеральным дорожным агентством (Росавтодор) от 05.08.2021   № 2726-р принято решение об изъятии для нужд Российской Федерации земельных  участков и объектов недвижимого имущества (далее - Распоряжение от 05.08.2021  

 № 2826-р) (т.1, л.д. 35-38). 

Пунктом 1 Распоряжения от 05.08.2021 № 2826-р принято решение об изъятии в  установленном порядке для нужд Российской Федерации земельных участков и объектов  недвижимого имущества, указанных в приложении к распоряжению, в том числе  принадлежащих согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости  (далее - ЕГРН) от 10.01.2022 ФИО2 на праве аренды земельного участка с  кадастровым номером 15:08:0030102:459 и на праве собственности земельного участка с  кадастровым номером 15:08:0010305:785 (пункты 4 и 13 Приложения).  

Во исполнение Распоряжения от 05.08.2021 № 2826-р из земельного участка с  кадастровым номером 15:08:0010305:785 площадью 10000 кв.м. был образован земельный  участок с кадастровым номером 15:08:0010305:1137 площадью 5903 кв.м.  

Земельные участки с кадастровым номером 15:08:0030102:459 и с кадастровым  номером 15:08:0010305:1137 попадают в зону строительства объекта "Строительство и  реконструкция участков автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4  "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала -граница с Азербайджанской Республикой.  Строительство автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" -  Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой "Обход г.  Владикавказ" на участке км 10+500 - км 25+150 (II и III очереди), Республика Северная  

Осетия - Алания". 

Из пункта 2 Распоряжения от 05.08.2021 № 2826-р следует, что ФКУ УПРДОР  «Кавказ» обязали обеспечить в установленном порядке выполнение комплекса  мероприятий в целях изъятия земельных участков, указанных в приложении к настоящему  распоряжению, в том числе: обеспечить уведомление лиц, у которых изымаются  земельные участки и расположенные на них объекты недвижимого имущества в целях  обеспечения реализации Проекта; заключить соглашение об изъятии земельных участков,  указанных в приложении к распоряжению, обеспечить государственную регистрацию  права собственности РФ на изъятые земельные участки, обеспечить государственную  

регистрацию настоящего распоряжения в территориальном органе Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии.  

Как видно из материалов дела на основании распоряжения Министерства  государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания от 20.01.2015 № 10  между Минимуществом РСО-Алания и ФИО9 был заключен договор аренды  земельного участка от 20.01.2015 № 1А/З, в соответствии с пунктом 1.1. которого в аренду  ФИО9 был передан на срок до 20.01.2040 земельный участок кадастровым номером  15:08:0030102:459 (т.2, л.д. 118-123).  

По согласованию с Минимуществом РСО-Алания ФИО9 18.03.2021 передал  права и обязанности по договору аренды от 20.01.2015 № 10А/З ФИО2  

(т.3, л.д. 36 – 38, т.4, л.д. 71-75). 

ФИО2 по договору аренды от 30.08.2021 № 1/21 передал указанное в иске  спорное имущество (земельные участки и недвидимое имущество) в аренду  

ИП ФИО10 на срок до 30.11.2022 (т.4, л.д. 76-81, т.5, л.д. 2-3). 

07.08.2021 за исх. № 07/5041 от 06.08.2021 в неверный адрес ФИО2  (

<

...>) было направлено уведомление, согласно  которому ФКУ УПРДОР «Кавказ» информировало гражданина о принятии решения об  изъятии в целях обеспечения реализации Проекта земельного участка с КН  15:08:0030102:459 площадью 38187 кв.м. и 5903 кв.м. (части) земельного участка с КН  15:08:0010305:785 площадью 10000 кв.м. (т.1, л.д. 31, 49-50).  

22.10.2021 истец за исх. № 07/7190 от 21.10.2021 направил на верный адрес 

ФИО2 (

<

...>) уведомление об изъятии  земельного участка с КН 15:09:0321001:2625 общей площадью 482 кв.м. в  

<

...>, не имеющего отношения к ФИО2, и семи нежилых  зданий и сооружений (т.1, л.д. 32, 51-54).  

01.11.2021 истец направил в адрес ФИО2 сопроводительные письма от  28.10.2021 с приложением Соглашений № 83 и № 84 об изъятии путем выкупа земельного  участка и расположенных на нем объектов недвижимости для нужд Российской  Федерации и о выплате размера вознаграждения (т.2, л.д. 1-17).  

Поскольку ИП ФИО2 Соглашения не подписал, истец обратился в суд с  исковым заявлением.  

Земельные участки, испрашиваемые для реализации проекта "Строительство и  реконструкция участков автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4  "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой.  

Строительство автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" -  Владикавказ - Грозный -Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой "Обход  

г. Владикавказ" на участке км 10+500 - км 25+150 (II и III очереди), Республика Северная  Осетия - Алания", подлежат изъятию для государственных нужд в порядке,  установленном действующим законодательством Российской Федерации (статьи 49, 56.256.12 ЗК РФ, 279 - 281 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

Согласно ст. 49 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или  муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях и по основаниям,  приведенным в указанной норме права.  

 В силу статьи ст. 279 ГК РФ в результате изъятия земельного участка для  государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права  собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок (а также  иных прав, досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в  государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного  пользования таким земельным участком), при этом основанием для перехода права  собственности или прекращения прав или договоров является заключенное соглашение об  изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее  в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или)  расположенных на нем объектов недвижимого имущества.  

 Основанием для государственной регистрации возникновения, прекращения или  перехода прав на изъятые для государственных или муниципальных нужд земельный  участок и (или) расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого  имущества является соглашение об изъятии недвижимости для государственных или  муниципальных нужд или вступившее в силу решение суда об изъятии недвижимости для  государственных или муниципальных нужд (пункт 6 части 1 статьи 56.11 Земельного  кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 60 Федерального закона от 13.07.2015  

N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"; далее - Закон о регистрации).  

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных  нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами  исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного  самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.  

В случае изъятия земельного участка для государственных или муниципальных  нужд у лица, которое владеет земельным участком, находящимся в государственной или  муниципальной собственности, на законном основании (право постоянного (бессрочного)  

пользования, пожизненного наследуемого владения, право, основанное на договорах  аренды или безвозмездного пользования) такому лицу также предоставляется  соответствующее возмещение (статья 281 ГК РФ).  

В соответствии с частью 2 ст. 281 ГК РФ при определении размера возмещения при  изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него  включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который  подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок,  подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка,  в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным  законодательством.  

В соответствии со ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» итоговым  документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки  независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.  

 На основании государственного контракта от 09.04.2021 № 50, заключенного  между ФКУ УПРДОР «Кавказ» и ООО «Межевой земельный центр» (т.1, л.д. 55-63),  последний произвел оценку рыночной стоимости земельного участка с КН  15:08:0030102:459 площадью 38187 кв.м. и расположенных не нем пяти теплиц, которая  составила 6067470 рублей; размер убытков, причиняемых изъятием земельных участков,  составил 0 рублей (Отчет об оценке от 21.10.2021 № 028-10/21 – т.1. л.д. 64-88).  

 На основании государственного контракта от 09.04.2021 № 50, заключенного  между ФКУ УПРДОР «Кавказ» и ООО «Межевой земельный центр» (т.1, л.д. 55-63),  последний произвел оценку рыночной стоимости земельного участка с кадастровым  номером 15:08:0010305:1137 площадью 5903 кв.м. расположенных не нем трех нежилых  зданий, которая составила 3609040 рублей; размер убытков, причиняемых изъятием  земельных участков, составил 0 рублей (Отчет об оценке от 21.10.2021 № 029-10/21 –  

т.1. л.д. 112-137). 

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» итоговая величина  рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по  основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом,  признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом  оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или  судебном порядке не установлено иное.  

Для осуществления дальнейших мероприятий по изъятию недвижимого имущества,  руководствуясь статьями 279 ГК РФ, 56.7, 56.9, 56.10 ЗК РФ, в связи с изъятием  

вышеуказанного имущества ФКУ УПРДОР «Кавказ» был подготовлен проект  Соглашений № 83 и № 84 о выплате размера возмещения, которые для ознакомления и  последующего принятия решения направлены почтой 01.11.2021 в адрес ФИО2  заказным письмом с уведомлением с сопроводительными письмами от 28.10.2021  

(т.2, л.д. 1-17). 

Учитывая изложенное, суд считает, что в порядке изъятия для государственных  нужд земельного участка, находящегося у ФИО2 в аренде, а также части  земельного участка, находящегося у ФИО2 в собственности, истцом были  допущены нарушения в части ненадлежащего уведомления последнего об изъятии  земельных участков.  

Статья 282 ГК РФ устанавливает, что, если правообладатель изымаемого  земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине  несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается  принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных  нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или  муниципальных нужд осуществляемся по решению суда. Иск о принудительном изъятии  земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть  предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для  государственных или муниципальных нужд.  

В случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем  изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости  правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об  изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган  местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на  основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в  суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем  объектов недвижимости (пункт 10 ст. 56.10 ЗК РФ).  

В то же время в соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от  31.07.2020 № 254-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях  модернизации и расширения магистральной инфраструктуры и о внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации", в случае, если земельный  участок и (или) расположенный на нем объект недвижимости подлежат изъятию для  государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции  линейных объектов инфраструктуры и если по истечении сорока пяти дней со дня  

получения правообладателем изымаемой недвижимости в соответствии с земельным  законодательством проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладатель  изымаемой недвижимости не представил подписанное соглашение об изъятии  недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного  самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании  ходатайства которой принято решение об изъятии, имеет право обратиться в суд с иском о  принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенного на нем объекта  недвижимости.  

В рассматриваемом случае истец обратился в суд ранее установленного срока,  однако, учитывая то обстоятельство, что перспектива урегулирования спора во  внесудебном порядке отсутствовала, указанное обстоятельство существенного значения  не имеет.  

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 56.11 ЗК РФ вступившее в законную силу решение  суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем  объектов недвижимого имущества является основанием для: перехода права  собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты  недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности; прекращения права  постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного  наследуемого владения земельным участком; досрочного прекращения договора аренды  земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком;  государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые  земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества;  сноса объектов недвижимого имущества, расположенных на изъятом земельном участке,  за исключением сооружений, размещение которых на таком земельном участке не  противоречит цели изъятия.  

Как следует из п. 4 ст. 281 ГК РФ принудительное изъятие земельного участка для  государственных и муниципальных нужд допускается при условии предварительного и  равноценного возмещения.  

Согласно пункту 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при  рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд  назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле или с согласия лиц,  участвующих в деле.  

Поскольку стороны не пришли к согласию о выкупной цене, учитывая, что  разрешение вопроса об определении размера возмещения за подлежащие изъятию  

земельные участки требует специальных познаний, по ходатайству ответчика судом были  назначена судебная оценочная экспертиза.  

Согласно заключению эксперта от 22.12.2022 № 276-22э рыночная стоимость  земельного участка с кадастровым номером 15:08:0010305:1137, права аренды земельного  участка с кадастровым номером 15:08:0030102:459, зданий и сооружений, а также  упущенной выгоды, составила 69391059 рублей (т.5, л.д. 47-110).  

Представители истца и ИП ФИО2 с экспертным заключением не  согласились, в связи с чем по ходатайствам указанных лиц суд определением от  13.04.2023 назначил по делу повторную судебную оценочную экспертизу, производство  которой в срок до 01.06.2023 поручил эксперту-оценщику ООО «Диалог Центр»  ФИО7  

Согласно заключению эксперта от 06.06.2023 № 129 рыночная стоимость  земельного участка с кадастровым номером 15:08:0010305:1137, права аренды земельного  участка с кадастровым номером 15:08:0030102:459, зданий и сооружений, а также  упущенной выгоды, составила 59233821 рубль (т.7, л.д. 118).  

 Представителем ФКУ «УПРДОР «КАВКАЗ» с ходатайством от 28.06.2023 о  назначении повторной судебной экспертизы в материалы дела была представлена  Рецензия ООО «Бизнес Технологии Инновации-инжгео» от 28.06.2023 № 123/23 на  заключение эксперта от 06.06.2023 № 129 (рецензент ФИО8), а также заявлено  ходатайство о признании заключения эксперта от 06.06.2023 № 129 недопустимым  доказательством, исключении его из состава доказательств по делу и назначении  повторной судебной оценочной экспертизы по делу по тем же вопросам (т.9, л.д. 123-145).  

 В обоснование ходатайства о назначении повторной судебной оценочной  экспертизы ФКУ УПРДОР «Кавказ» сослалось на то, что повторная судебная оценочная  экспертиза проведена с нарушением законодательно утвержденных документов,  регламентирующих экспертную и оценочную деятельность и обязательных к  применению, отсутствует анализ рынка, часть расчетов является необоснованной и  содержит ошибки.  

Представленная истцом в материалы дела рецензия ООО «Бизнес Технологии  Инновации-инжгео» от 28.06.2023 № 123/23 на заключение эксперта от 06.06.2023 № 129  не соответствует требованиям, установленным статьей 25 Федерального закона от  31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в  Российской Федерации» и не может быть принята как надлежащее средство  доказывания недостоверности заключения судебной экспертизы. Рецензент не  

предупреждался об уголовной ответственности и исследование произведено вне рамок  судебного разбирательства. Кроме того рецензия не предусмотрена  процессуальным законодательством как форма доказывания. Само по себе мнение  других исследователей не может исключать доказательственного значения экспертного  заключения. Рецензент ФИО8 в рецензии от 28.06.2023 № 123/23, критикуя  использованные экспертом в качестве аналогов земельные участки и сделанные  корректировки при производстве расчетов, в обоснование своего несогласия с ними не  приводит примеры расчетов с применением иных аналогов, а также не производит расчет  с применением верных, на его взгляд, корректировок, что также косвенно свидетельствует  о достоверности сделанных экспертом в оспариваемом истцом заключении выводов.  

Судом в этой связи принято во внимание то обстоятельство, что, с учетом замечаний  рецензента ФИО8, занижение в стоимости аналогов спорных земельных участков не  нарушает права истца.  

Довод рецензента на неправомерное включение в состав убытков величину  упущенной выгоды в виде упущенных доходов ИП ФИО2 со ссылкой на  нарушение требований п.8 ст.56.8. ЗК РФ является необоснованной в силу следующего.  

В силу абз.5 п.8 ст. 56.8 ЗК РФ при определении размера возмещения не подлежат  учету сделки, заключенные правообладателем изымаемой недвижимости после его  уведомления о принятом решении об изъятии, если данные сделки влекут за собой  увеличение размера убытков, подлежащих включению в размер возмещения за  изымаемый земельный участок.  

Рецензент указал, что ФИО2 получил уведомление об изъятии земельных  участков 17.08.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового  отправления с почтовым идентификатором 35000057256913. Между тем судом  установлено, уведомление за исх. № 07/5041 от 06.08.2021, согласно которому ФКУ  УПРДОР «Кавказ» информировало гражданина о принятии решения об изъятии в целях  обеспечения реализации Проекта земельного участка с КН 15:08:0030102:459 площадью  38187 кв.м. и 5903 кв.м. (части) из земельного участка с КН 15:08:0010305:785  площадью 10000 кв.м., было направлено 07.08.2021 по неверному адресу, по которому  ФИО2 не проживал (

<

...>) (т.1, л.д. 31,  

49-50, т.10, л.д. 16). ФИО2 в процессе рассмотрения спора получение уведомления  по адресу, по которому не был зарегистрирован и не находился, отрицал. В свою очередь  истец доказательств того, что уведомление было вручено именно ФИО2 либо его  

представителю в материалы дела не представил и о наличии таких доказательств не  заявлял.  

Кроме того факт направления 07.08.2021 уведомления по неверному адресу было  обнаружено самим истцом, поскольку, без каких-либо дополнительных запросов  относительно адреса ФИО2, истец 22.10.2021 за исх. № 07/7190 от 21.10.2021  направил на верный адрес ФИО2 (

<

...>)  уведомление об изъятии земельного участка с КН 15:09:0321001:2625 общей площадью  482 кв.м. в 

<

...>, который к ФИО2 не имел никакого  отношения, и семи нежилых зданий и сооружений (т.1, л.д. 32, 51-54).  

С учетом указанного суд считает, что в отсутствие доказательств надлежащего  уведомления ИП ФИО2 об изъятии земельного участка на момент заключения  последним 30.08.2021 договора аренды с ФИО10 требования п.8 ст. 56.8. ЗК РФ  ФИО2 нарушены не были и оснований для исключения суммы 6345759 рублей  упущенных доходов арендодателя не имеется.  

Довод рецензента о неправомерности включения в состав убытков стоимости услуг  риелторов является необоснованной в силу следующего.  

Статьей 62 ЗК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные нарушением прав  собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов  земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная  выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.  

В соответствии с ч. 2 ст. 281 ГК РФ при определении размера возмещения при  изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него  включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который  подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок,  подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка,  в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным  законодательством.  

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных  или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном  участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов  недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная  стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит  прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества,  подлежащих прекращению.  

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода).  

Таким образом, закон выделяет два вида убытков - реальный ущерб в виде утраты  или повреждения имущества, расходов, понесенных для восстановления нарушенного  права, и упущенная выгода в виде неполученных доходов.  

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25  при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду,  что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные  соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет  произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Отсутствие обязанности продавца или покупателя недвижимости пользоваться  услугами риелтора, не исключает права продавца или покупателя воспользоваться  услугами риелтора. ФИО11 не является профессионалом рынка недвижимости.  Самостоятельное оформление сделки непрофессионалом рынка недвижимости может  привести к дополнительным рискам, связанным с чистотой сделки, во избежание чего  практика сделок на рынке недвижимости предусматривает найм профессионала рынка –  риелтора, что влечет дополнительные убытки, расходы, которые лицо должно будет  произвести в связи с изъятием имущества. Отнесение указанных затрат к реальному  ущербу не противоречит требованиям закона и соответствует сложившейся судебной  практике по спорам об изъятии имущества для государственных и муниципальных нужд и  определении размера убытков  

Иных замечаний на заключение эксперта от 06.06.2023 № 129 возражения истца не  содержат.  

Кроме того, заявляя о необходимости назначения повторной судебной оценочной  экспертизы по делу по тем же вопросам, истец не указал, кому ее следует поручить, не  внес необходимые для ее проведения денежные средства на депозит арбитражного суда.  

В соответствии с частью 2 статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в  обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или  

комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза,  проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.  

Составленное экспертом ФИО7 заключение эксперта от 06.06.2023 № 129  является ясным и полным, содержат понятные и обоснованные ответы на поставленные  судом вопросы; дополнительных вопросов выяснить по делу не требуется.  

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О государственной 

судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ  эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в  соответствии со своими специальными знаниями.  

Статьей 8 Федерального закона N 73-ФЗ предусмотрено, что эксперт проводит  исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах  соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта  должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и  достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических  данных.  

Эксперт на момент составления заключения обладал необходимыми специальными  знаниями в соответствии с требованиями действующего законодательства, выполнил  заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со  своими специальными знаниями, на научной и практической основе, в пределах  соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, в связи с чем,  необходимость в проведении повторной экспертизы суд не усматривает.  

Выводимый из смысла части 2 статьи 7 Федерального закона N 73-ФЗ принцип  независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений обусловливает  самостоятельность эксперта в выборе методов проведения экспертного исследования; при  этом свобода эксперта в выборе методов экспертного исследования ограничена  требованием законности, а избранные им методы должны отвечать требованию  допустимости судебных доказательств.  

Поскольку из материалов дела не следует, что экспертом были использованы  недопустимые с точки зрения закона методы исследования, постольку у суда отсутствуют  основания для вывода о недопустимости заключения эксперта, а равно недостоверности  содержащихся в нем выводов.  

Несогласие с выводами эксперта не является основанием к назначению повторной  судебной оценочной экспертизы.  

Несогласие истца с методикой проведения судебной экспертизы не свидетельствует  об ошибочности выводов эксперта. Эксперт самостоятелен при определении методов  проведения исследований при условии, если при их использовании возможно дать ответы  на поставленные вопросы.  

Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении  экспертного исследования требований действующего законодательства, доказательства  наличия в заключении противоречивых или неясных выводов, из материалов дела не  усматриваются.  

Указанные замечания противоречат фактическому содержанию экспертного  заключения, не содержат в себе доказательств допущенных нарушений законов и  федеральных стандартов, а также того, что выводы эксперта недостоверны.  

Приведенные истцом обстоятельства сами по себе не вызывают сомнений в  обоснованности заключения эксперта, либо наличия в нем противоречий, в отсутствие в  материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемое заключение  содержит недостоверные выводы, а также доказательств того, что выбранные экспертом  способы и методы исследования привели к неправильным выводам. Несогласие стороны  по делу с выводами экспертного заключения не является основанием для назначения  повторной экспертизы.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

 Оценив экспертное заключение от 06.06.2023 № 129, суд приходит к выводу о том,  что указанное экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ по  форме и содержанию, не содержит противоречий, отсутствуют основания для иного  толкования выводов экспертизы, оснований считать его недостоверным доказательством  не имеется.  

Руководствуясь правовой позицией, выраженной в пунктах 6, 7 Обзора судебной  практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд  земельных участков в целях размещения объектов транспорта (утв. Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 10 декабря 2015 года), суд полагает  необходимым определить размер возмещения, причитающегося ИП ФИО2 в связи  с изъятием находящегося в аренде земельного участка и части принадлежащего ему на  праве собственности земельного участка на основании экспертного заключения от  

06.06.2023 № 129, полученного по результатам проведенной по делу повторной судебной  экспертизы, которое оценивает как допустимое доказательство.  

Судебные расходы по проведению судебных экспертиз ИП ФИО2 взял на  себя.  

Истец просит обратить решение к немедленному исполнению. 

В соответствии со статьей 182 АПК РФ арбитражный суд по заявлению истца  праве обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых  обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для  взыскателя или сделать исполнение невозможным.  

На основании п. 1 Положения «О Федеральном дорожном агентстве» (Росавтодор),  утвержденном постановлением Правительства РФ от 23.07,2004 года № 374, оно является  федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию  государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере  автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, в том числе в области учета  автомобильных дорог, а также функции по оказанию государственных услуг в области  обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на городском наземном  электрическом транспорте.  

Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) согласно выписке из Единого  государственного реестра юридических лиц является учредителем ФКУ УПРДОР  «Кавказ».  

Согласно пункту 3.1 Устава ФКУ УПРДОР «Кавказ», утвержденного Приказом  Росавтодора от 24.08.2015 № 801, учреждение предназначено для осуществления функций  по оказанию государственных услуг в сфере дорожного хозяйства, осуществления  оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального  значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения  безопасности и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным  дорогам общего пользования федерального значения.  

Автодорога «Обход г. Владикавказ» от автомобильной дороги Р-217 «Кавказ»  фактически является составной частью единого транспортного коридора, соединяющего  по кратчайшему расстоянию административные центры Северо-Кавказского  федерального округа и Астраханской области с портами Черноморского и Каспийского  побережья и Азербайджанской Республикой, и, учитывая динамичное развитие  региональных транспортно-экономических связей, приобретает важное значение - служит  

перемычкой для перераспределения транспортных потоков и обеспечит кратчайший  транспортный маршрут.  

Географическое расположение Республики Северная Осетия - Алания накладывает  определенные требования к организации работы транспорта, т.к. по территории  республики проходит участок автомобильной дороги федерального значения  

«Ростов-Баку», поэтому крайне важна постоянная и надежная транспортная связь районов  республики с транспортной сетью России.  

Между Обществом с ограниченной ответственностью "Дортех" (далее -  

ООО "Дортех", Подрядчик) и ФКУ УПРДОР «Кавказ» (Заказчик) 30.04.2021 заключен  государственный контракт № 81 на выполнение 1 этапа дорожных работ по строительству  транспортной развязки на объекте "Строительство и реконструкция участков  автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ -  Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой. Строительство  автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ -  Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой "Обход г. Владикавказ"  на участке км 10+500 - км 25+150 (II и III очереди), Республика Северная Осетия -  Алания" (далее - Контракт) https://zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/common-  

info.html?reestrNumber-1263204164721000062&contractInfoId=66830030.  

Из пункта 1.1. вышеуказанного государственного контракта следует, что Подрядчик  принимает на себя обязательства по выполнению работ по объекту: "Строительство и  реконструкция участков автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4  "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой.  Строительство автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" -  Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой "Обход г.  Владикавказ" на участке км 10+500 - км 25+150 (II и III очереди), Республика Северная  Осетия - Алания, 1 этап" (далее - Проект), а Заказчик принимает на себя обязательства  принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта.  

Стоимость работ по государственному контракту составляет 634764090 рублей  00 копеек.  

Кроме того Заказчик обязан предоставить подрядчику строительную площадку  (п. 8.2 Контракта).  

Сроки выполнения работ по контракту: начало - с даты заключения  государственного контракта, окончание – 29.11.2024. Перенос сроков строительства не  предусмотрен.  

Вместе с тем, с учетом положений ст. 328 ГК РФ, подрядчик будет иметь  возможность выполнить свои обязательства по строительству объекта только при условии  предоставления заказчиком земельного участка под строительство.  

Из календарного графика производства работ, являющимся неотъемлемой частью  Контракта, усматривается, что срок выполнения работ начинается с даты заключения  государственного контракта - 30.04.2021.  

В связи с тем, что вопрос об изъятии земельного участка с кадастровым номером  15:08:0010305:1086 не решен, Подрядчик не может осуществлять работы по строительству  на объекте "Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги Р-217  "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница  с Азербайджанской Республикой, Строительство автомобильной дороги Р-217 "Кавказ"  автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с  Азербайджанской Республикой "Обход г. Владикавказ" на участке км 10+500 - км 25+150  (II и III очереди), Республика Северная Осетия -Алания", в полном объеме.  

Таким образом, Подрядчик не может в установленные Контрактом сроки  проводить работы по строительству на объекте "Строительство и реконструкция участков  автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ -  Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой. Строительство  автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ -  Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой "Обход г. Владикавказ"  на участке км 10+500 - км 25+150 (II и III очереди), Республика Северная  

Осетия - Алания". При этом становится невозможным продолжение строительства  объекта, так как без решения земельного вопроса нельзя произвести перенаправления  движения с действующей автомобильной дороги на уже построенную часть  автомобильной дороги для возможности производства работ по реконструкции  действующей автомобильной дороги в установленные сроки.  

Отсутствие возможности оформить право собственности Российской Федерации на  вышеуказанный земельный участок ввиду несогласия правообладателя с его изъятием  нарушает права и законные интересы Российской Федерации, т.к. препятствует  реализации проекта: "Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги  

Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала -  граница с Азербайджанской Республикой. Строительство автомобильной дороги Р-217  "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница  

с Азербайджанской Республикой "Обход г. Владикавказ" на участке км 10+500 - км  25+150 (II и III очереди), Республика Северная Осетия -Алания".  

Таким образом, отсутствие согласия собственника на изъятие земельного участка  препятствует ФКУ УПРДОР «Кавказ» в выполнении задач, возложенных на него  вышеуказанной федеральной целевой программой.  

Поскольку решение об изъятии земельного участка было принято уполномоченным  органом с соблюдением установленной законом процедуры такого изъятия, основание  изъятия соответствует закону и ответчиком не оспорено, в арбитражный суд за изъятием  для федеральных нужд обратилось уполномоченное лицо, размер возмещения установлен  в соответствии с действующим законодательством, требование об изъятии для  государственных нужд земельного участка заявлено правомерно и подлежит  удовлетворению.  

Вместе с тем, с учетом положений ст. 328 ГК РФ, подрядчик будет иметь  возможность выполнить свои обязательства по строительству объекта только при условии  предоставления заказчиком земельного участка под строительство.  

Строительство транспортной развязки представляет собой сложный  технологический процесс, предполагает одновременное и последовательное ведение  строительных работ, при этом просрочка одного этапа автоматически влечет за собой  просрочку реалицза нескольких этапов и, как следствие, просрочку реализации проекта в  целом. В целях реализации проекта в установленные сроки необходимо срочное  предоставление земельных участков в целях ведения строительных работ.  

Таким образом, обращение решения суда к немедленному исполнению необходимо  для своевременной реализации государственного контракта, исполнение которого имеет  особое государственное значение.  

В связи с изложенным суд считает возможным обратить решение по данному делу к  немедленному исполнению.  

ФКУ УПРДОР «Кавказ» является бюджетным учреждением, полностью  финансируемым из федерального бюджета. Исполняя государственные функции в целях  обеспечения реализации полномочий учредителя в сфере дорожного хозяйства, истец  выступает в защиту государственных интересов, осуществляя изъятие земель для  государственных нужд.  

В Российской Федерации отсутствуют иные органы или организации, наделенные  правом осуществления аналогичных функций в отношении объекта: "Строительство и  реконструкция участков автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4  

"Дон" - Владикавказ -Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой.  Строительство автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" -  Владикавказ - Грозный - Махачкала -граница с Азербайджанской Республикой "Обход  

г. Владикавказ" на участке км 10+500 - км 25+150 (II и III очереди), Республика Северная  Осетия - Алания".  

При этом согласно части 2 статьи 6 Закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ к федеральной  собственности относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень  автомобильных дорог общего пользования федерального значения или перечень  автомобильных дорог необщего пользования федерального значения, утверждаемые  соответственно Правительством Российской Федерации, уполномоченными  федеральными органами исполнительной власти.  

Постановлением от 17.11.2010 № 928 "Автомобильная дорога Р-217 "Кавказ"  автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с  Азербайджанской Республикой" включена в перечень автомобильных дорог общего  пользования федерального значения.  

Согласно абзацу первому части 1 статьи 3.1. Федерального закона от 25.10.2001 

 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях  разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности  относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями,  находящимися в собственности Российской Федерации.  

Таким образом, земельные участки, изымаемые для размещения автомобильной  дороги общего пользования федерального значения, будут являться федеральной  собственностью.  

Согласно части 1 статьи 28 Закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ пользователи  автомобильными дорогами имеют право свободно и бесплатно осуществлять проезд  транспортных средств, перевозки пассажиров, грузов по автомобильным дорогам общего  пользования в пределах Российской Федерации, если иное не установлено настоящим  Федеральным законом, соответственно, у ФКУ УПРДОР «Кавказ» отсутствует  собственный интерес, не связанный с исполнением возложенных на нее государственных  полномочий.  

Таким образом, ФКУ УПРДОР «Кавказ», реализуя свое право на обращение в суд с  настоящим иском, действует в пределах государственных полномочий, предоставленных  Российской Федерацией на основании ЗК РФ.  

РСО-Алания в лице Министерства государственного имущества и земельных  отношений РСО-Аланния на основании ст. 333.37. НК РФ от уплаты госпошлины  освобождена.  

Учитывая изложенное, госпошлину в размере 3000 рублей следует взыскать с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета. 

Судебные расходы по проведению судебных экспертиз ИП ФИО2 взял на  себя.  

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,   

Р Е Ш И Л:

1. Изъять для государственных нужд Российской Федерации путем досрочного  прекращения договора аренды земельного участка от 20.01.2015 № 1А/3, заключенного  между ФИО2 и Министерством государственного имущества  и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания, земельный участок с  кадастровым номером 15:08:0030102:459 площадью 38187 кв.м, (категория земель: земли  сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: овощеводство) и  расположенные на нем теплицы с кадастровыми номерами 15:08:0030102:1027, площадью  247,6 кв.м., 15:08:0030102:1028 площадью 168,2 кв.м., 15:08:0030102:1029 площадью  165,8 кв. м., 15:08:0030102:1030 площадью 225,3 кв.м., 15:08:0030102:1032 площадью  258,6 кв.м., местоположение: Республика Северная Осетия-Алания, Пригородный район,  

юго-восточнее с. Гизель. 

2. Прекратить право собственности Республики Северная Осетия-Алания на  земельный участок с кадастровым номером 15:08:0030102:459 площадью 38187 кв.м.  (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного  использования: овощеводство), местоположение: Республика Северная Осетия-Алания,  Пригородный район, юго-восточнее с. Гизель.  

3. Изъять для государственных нужд Российской Федерации путем прекращения  права собственности ФИО2 в части площадью 5903 кв.м. на  земельный участок с кадастровым номером 15:08:0010305:1137 (категория земель: земли  промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения,  информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны,  безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования:  земельные участки (территории) общего пользования) и расположенные на нем нежилые  

здания с кадастровыми номерами 15:08:0010305:1079 площадью 245,7 кв.м.,  15:08:0010305:1080 площадью 281,5 кв.м., 15:08:0010305:981 площадью 80 кв.м.,  образованного из земельного участка с кадастровым номером 15:08:0010305:785  площадью 10 000 кв.м, (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид  разрешенного использования: хранение и переработка сельхоз продукции),  расположенного по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, Пригородный район,  северо-восточнее с. Гизель.  

8. Определить возмещение за изымаемый земельный участок с кадастровым  номером 15:08:0010305:1137 площадью 5903 кв.м. в размере 23455154 рублей, которое  включает в себя: итоговую величину рыночной стоимости земельного участка с  кадастровым номером 15:08:0010305:1137 - 6074000 руб.; итоговую величину рыночной  стоимости нежилого здания с кадастровым номером 15:08:0010305:1079 - 5098600 руб.;  итоговую величину рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером  15:08:0010305:1080 - 5839600 руб.; итоговую величину рыночной стоимости нежилого  здания с кадастровым номером 15:08:0010305:981- 1884300 руб..; убытки, связанные с  изъятием земельного участка с кадастровым номером 15:08:0010305:1137 - 786057 руб.,  убытки, связанные с изъятием нежилого здания с кадастровым номером  15:08:0010305:1079 – 1489787 руб.; убытки, связанные с изъятием нежилого здания с  кадастровым номером 15:08:0010305:1080 – 1706391 руб.; убытки, связанные с изъятием  нежилого здания с кадастровым номером 15:08:0010305:981- 576419 руб.,  

с перечислением со стороны ФКУ УПРДОР «Кавказ» денежной суммы (возмещения) на  расчетный счет ФИО2 или на депозитный счет нотариуса.  

9. Определить возмещение за изымаемый земельный участок с кадастровым  номером 15:08:0030102:459 площадью 38187 кв.м в размере 35778667 рублей, которое  включает в себя: итоговую величину рыночной стоимости права аренды земельного  участка с кадастровым номером 15:08:0030102:459 - 26196000 руб.; итоговую величину  рыночной стоимости теплицы с кадастровым номером 15:08:0030102:1027 - 1047200 руб.;  итоговую величину рыночной стоимости теплицы с кадастровым номером  15:08:0030102:1028 - 861000 руб., итоговую величину рыночной стоимости теплицы с  кадастровым номером 15:08:0030102:1029 – 724300 руб.; итоговую величину рыночной  стоимости теплицы с кадастровым номером 15:08:0030102:1030 - 1047200 руб.; итоговую  величину рыночной стоимости теплицы с кадастровым номером 15:08:0030102:10321112600 руб.; убытки, связанные с изъятием земельного участка с кадастровым номером  15:08:0030102:459 - 3390112 руб.; убытки, связанные с изъятием теплицы с кадастровым  

номером 15:08:0030102:1027 – 305956 руб.; убытки, связанные с изъятием теплицы с  кадастровым номером 15:08:0030102:1028 – 251591 руб.; убытки, связанные с изъятием  теплицы с кадастровым номером 15:08:0030102:1029 – 211631 руб.; убытки, связанные с  изъятием теплицы с кадастровым номером 15:08:0030102:1030 – 305956 руб.; убытки,  связанные с изъятием теплицы с кадастровым номером 15:08:0030102:1032 -325121 руб. с  перечислением со стороны ФКУ УПРДОР «Кавказ» денежной суммы (возмещения) на  расчетный счет ФИО2 или на депозитный счет нотариуса.  

 Решение суда является основанием для государственной регистрации права  собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером  15:08:0030102:459 площадью 38187 кв.м, (категория земель: земли сельскохозяйственного  назначения; вид разрешенного использования: овощеводство), местоположение:  Республика Северная Осетия-Алания, Пригородный район, юго-восточнее с. Гизель, и на  земельный участок с кадастровым номером 15:08:0010305:1137 площадью 5903 кв.м.  (категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания,  телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли  обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного  использования: земельные участки (территории) общего пользования), местоположение:  Республика Северная Осетия-Алания, Пригородный район, северо-восточнее с. Гизель,  

в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Республике Северная Осетия - Алания.  

 Обратить решение к немедленному исполнению. 

 Перечислить эксперту-оценщику – индивидуальному предпринимателю  ФИО6 (ИНН 

<

***>, счет № 40802810960340100367, Банк  получателя – Ставропольское отделение № 5230 ПАО Сбербанк, г. Ставрополь,  

БИК 040702615, корсчет 30101810907020000615) с депозита Арбитражного суда  РСО-Алания 40000 рублей за проведение судебной экспертизы.  

 Перечислить Обществу с ограниченной ответственностью «Диалог-Центр»  (ИНН 

<

***>, расчетный счет 

<

***> в филиале «Центральный»  Банка ВТБ ПАО г. Москва, корсчет 30101810145250000411, БИК 044525411,  

КПП 263201001) с депозита Арбитражного суда РСО-Алания 90000 рублей за проведение  судебной экспертизы.  

 Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  в бюджет Российской Федерации 3000 рублей госпошлины.  

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

 Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия  решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со  дня вступления решения по делу в законную силу.  

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды  апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.  

 В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного  производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа http://www.fassko.arbitr.ru/.  

Судья Т.Д. Ясиновская 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 06.03.2023 6:23:00 

 Кому выдана Ясиновская Татьяна Дмитриевна