ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело №А55-32790/2017

город Самара

5 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 5 марта 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Деминой Е.Г. и Морозова В.А.,

протокол судебного заседания вела секретарь Хурина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 дело по апелляционной жалобе Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе на определение Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2018, принятое по делу №А55-32790/2017 судьей Коршиковой Е.В.,

по заявлению Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2018 по делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Волжский социальный банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Самарскому областному фонду поддержки индивидуального жилищного строительства на селе (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо: Самарский областной фонд жилья и ипотеки (СОФЖИ), о взыскании задолженности и процентов,

заинтересованное лицо: МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по самарской области,

с участием:

от истца - ФИО1, представитель (доверенность от 21.12.2018),

от ответчика - ФИО2, представитель (доверенность от 09.01.2019),

от третьего лица - ФИО3, представитель (доверенность от 20.02.2018 №431),

от заинтересованного лица - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий Волжский социальный банк» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Самарскому областному фонду поддержки индивидуального жилищного строительства на селе о взыскании задолженности по кредитному договору от 25.10.2013 № 997/10/13 задолженности в размере 30 000 000 руб., процентов по ставке 45 % годовых в размере 13 204 109 руб. 59 коп., штрафа в размере 10 000 руб. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2018, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2018, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Волжский социальный банк» удовлетворены частично. С Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Волжский социальный банк» взыскано 30 000 000 руб. долга, 3 447 548 руб. 20 коп. процентов, 10 000 руб. штрафа, 181 002 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.

08.08.2018 Арбитражным судом Самарской области были выданы исполнительные листы серии ФС 020597420, ФС 020597419.

06.11.2018 Самарский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства на селе обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2018 сроком на 36 месяцев, начиная с 01 декабря 2018 года согласно следующего графика: ежемесячно в срок до последнего дня месяца равными платежами по 934 404 руб. 17 коп.; в 36-й месяц размер платежа – 934 404 руб. 25 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2018 заявление Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2018 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Самарский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства на селе обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2018 и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявление о рассрочке исполнения судебного акта.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивая на отмене определения суда первой инстанции.

Представитель Банка не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил определение Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе без удовлетворения.

Представитель третьего лица поддержал апелляционную жалобу, просил определение Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявление о рассрочке исполнения судебного акта.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон и третьего лица, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Самарский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства на селе обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2018 сроком на 36 месяцев, начиная с 01 декабря 2018 года согласно следующего графика: ежемесячно в срок до последнего дня месяца равными платежами по 934 404 руб. 17 коп.; в 36-й месяц размер платежа – 934 404 руб. 25 коп.

Заявление о рассрочке исполнения решения суда мотивировано тяжелым материальным положением должника.

Денежные средства Фонда находятся на расчетном счете 

<

***> в АО АКБ «Газбанк». Однако, 11.07.2018 у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций, денежные средства СОФПИЖС на селе, находящиеся на вышеуказанном счете заблокированы, Фонд распорядиться денежными средствами не может. Меры по принудительному исполнению решения суда могут привести к прекращению деятельности ответчика и банкротству. Между тем, СОФПИЖС на селе является не имеющей членов некоммерческой организацией, участвующей в реализации социально-важных программ. В связи с чем, затруднения в деятельности Фонда негативно скажутся на социальной обстановке в Самарской области.

Кроме того, на специальные счета СОФПИЖС на селе, открытые в Поволжском банке ПАО Сбербанк г. Самара, периодически поступают целевые средства областного бюджета, предназначенные для предоставления социальных выплат указанным выше категориям граждан. Данные денежные средства не являются собственностью СОФПИЖС на селе.

Принудительное исполнение решения суда может привести к аресту данных счетов и необоснованному списанию бюджетных денежных средств, предназначенных для социальных категорий граждан.

Заявитель указывает, что не уклоняется от исполнения решения суда и имеет возможность погашать задолженность в рассрочку, осуществляя ежемесячные платежи. В собственности ответчика находится недвижимое имущество, предназначенное для продажи. Ответчик регулярно совершает сделки с указанным имуществом, получая выручку от продажи объектов недвижимости, за счет которой Фонд и желает исполнить решение Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2018 добровольно.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 №467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Предоставление права изменить способ и порядок исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Наличие отсрочки или рассрочки у одного из солидарных должников по исполнительному документу не является основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения другим солидарным должникам, поскольку фактические обстоятельства, влекущие возможность применения таких мер, носят индивидуальный характер.

Таким образом, приведенные нормы права и разъяснения не содержат оснований для предоставления рассрочки, а лишь устанавливают критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта, в связи с чем в каждом отдельном случае рассмотрения заявления о рассрочке исполнения судебного акта суд должен установить конкретные обстоятельства затруднительности его исполнения.

Основания для отсрочки должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к исполнению решения суда. Вопрос о наличии указанных обстоятельств подлежит оценке в каждом конкретном случае с учетом того, что, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должник обязан представить доказательства, подтверждающие факт затруднительности исполнения судебного акта.

В обоснование заявления Фонд указал на отсутствие возможности единовременно погасить всю сумму задолженности, поскольку такие обстоятельства, как наложение ареста на расчетные счета, судебные споры в качестве ответчика, публикация о намерении обратиться с заявлением о признании СОФПИЖС на селе несостоятельным (банкротом), а также сложное материальное положение должника затрудняют исполнение судебного акта.

Оценив указанные доводы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что процессуальное действие, о котором заявляет должник, отдаляет реальную защиту нарушенных им же прав истца, а также нарушает его имущественные интересы, в частности, по взысканию задолженности с должника.

Суд правильно указал, что отсутствие возможности у должника единовременно погасить задолженности не является безусловным основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, поскольку при предоставлении отсрочки или рассрочки суд должен исходить не только из интересов должника, но также и учитывать интересы взыскателя, соблюдая баланс между ними и рассматривать вопрос об отсрочке или рассрочке с учетом всех обстоятельств в совокупности.

Данные обстоятельства нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и названными в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность представления отсрочки, так как тяжелое материальное положение, неплатежеспособность относятся к факторам экономического риска при осуществлении предпринимательской деятельности.

Доказательства того, что при предоставлении отсрочки исполнения решения его финансовое положение позволит ему полностью исполнить решение суда и возможность исполнения судебного акта станет более реальной, равно как и то, что в результате предоставления рассрочки исполнения судебного акта интересы истца будут ущемлены меньше, чем интересы ответчика, в материалы дела не представлены.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «ВСБ» находится в процедуре банкротства. Согласно определению Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2018 срок конкурсного производства в отношении ООО «ВСБ» продлен на 6 месяцев, до 27.01.2019.

Предлагаемый в заявлении о рассрочке исполнения решения суда график выходит за пределы срока конкурсного производства ООО «ВСБ».

Денежные средства, полученные по решению суда, необходимы для проведения расчетов с кредиторами Банка, находящегося в настоящее время в стадии конкурсного производства. Данные обстоятельства указывают на то, что в случае предоставлении рассрочки исполнения решения суда будут нарушены права и интересы истца и третьих лиц (кредиторов ООО «ВСБ»).

Наличие у должника обязательств перед другими кредиторами (в том числе по муниципальным контрактам), отсутствие достаточного количества денежных средств для единовременного исполнения судебного акта относятся к факторам экономического риска при осуществлении обществом хозяйственной деятельности и не могут являться безусловным основанием для рассрочки исполнения судебного решения.

Ответчиком не предоставлено в материалы дела доказательства отсутствия реальной возможности исполнить судебный акт, документы, подтверждающие тяжелое финансовое положение и недостаток у него денежных средств и иного имущества, необходимых для погашения задолженности, документы о том, что текущие расходы и затраты должника препятствуют ему единовременно выплатить кредитору спорную задолженность, осуществить реальные действия по исполнению судебного акта, а также доказательства, свидетельствующие о том, что, предоставление рассрочки будет способствовать достижению исполнимости решения.

При вынесении оспариваемого определения, судом первой инстанции учтено, что у ответчика имеется в собственности недвижимое имущество, стоимостью значительно превышающее задолженность перед Банком, что подтверждено заявителем.

Также, в нарушение действующего законодательства, Фондом не представлено доказательств частичного погашения задолженности.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, в том числе представленные ответчиком документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для предоставления ответчику рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2018.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства. 

Поскольку судом первой инстанции заявление рассмотрено полно и всесторонне, определение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего, подлежит оставлению без изменения на основании пункта 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта государственной пошлиной не оплачивается.

Рукодствуясь статьями 101, 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2018, принятое по делу №А55-32790/2017, оставить без изменения, апелляционную жалобу Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа. 

ПредседательствующийО.Е. Шадрина

СудьиЕ.Г. Демина

В.А. Морозов