ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 www.21aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-12058/2023

г. Севастополь

07 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2025. 

Постановление изготовлено в полном объеме 07.04.2025. 

  Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Архипенко А.М., судей Градовой О.Г., Кравченко В.Е., при фиксировании хода судебного заседания секретарем судебного заседания Сизяковой К.Ю.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.08.2024 по делу № А83-12058/2023

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 об оспаривании решения Администрации города Судака Республики Крым,

при участии заинтересованного лица - главы Администрации города Судака Республики Крым ФИО2 и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Территория комфорта»,       

в присутствии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО3,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП Орёл Т.Н., предприниматель, заявитель или апеллянт) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене решения Администрации города Судака Республики Крым (далее – администрация или заинтересованное лицо) от 06.03.2023 № 0-2150/09 об отказе в предоставлении земельного участка без торгов. В качестве способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявитель просит обязать заинтересованное лицо в течение пяти дней с момента вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление о реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого земельного участка площадью 46 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 90:23:010123:444.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.08.2024 по делу № А83-12058/2023 в удовлетворении заявленного предпринимателем требования отказано; возвращена заявителю из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 700,00 рублей. 

Не согласившись с указанным результатом судебного разбирательства, предприниматель обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора и нормам права, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. 

          В жалобе апеллянт повторяет доводы, изложенные в заявлении, и настаивает на наличии у него преимущественного права на выкуп без проведения торгов земельного участка, на котором расположена принадлежащая ему одноэтажная пристройка к многоквартирному дому № 43 по ул. Ленина в г. Судаке Республики Крым (далее – МКД № 43). 

Определением от 10.10.2024 апелляционная жалоба предпринимателя принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

  Заинтересованные лица и общество с ограниченной ответственностью «Территория комфорта» о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Отзыв на апелляционную жалобу данные участники судебного процесса также не представили.

Проверив в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением Судакского городского совета от 25.05.2006 № 59/3 утвержден «Проект землеустройства по отводу земельного участка для размещения павильона-входа и витражной части магазина «Автозапчасти» в 

<

...>, площадью 0,0046 га; передано гражданке Орёл Т.Н. в аренду сроком до 25.05.2031 земельный участок в 

<

...> для размещения павильона-входа и витражной части магазина «Автозапчасти» (для розничной торговли и коммерческих услуг) площадью 0,0046 га, в том числе по угодьям – застроенные земли под трех и более этажной жилищной застройкой – 0,0046 га. 

На основании указанного решения органа местного самоуправления 03.07.2006 между Судакским городским советом (арендодатель) и Орёл Т.Н. (арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 0,0046 га для размещения павильона-входа и витражной части магазина «Автозапчасти», в том числе по угодьям - застроенные под трех и более этажной жилой застройкой 0,0046 га, согласно прилагаемому плану земельного участка. 

Как указывает предприниматель, в результате проведенных в установленном законом порядке работ по перепланировке квартиры № 23 первого этажа МКД № 43 и по размещению павильона-входа и витражной части магазина «Автозапчасти» (на арендованном заявителем земельном участке площадью 46 кв. м) был создан новый объект недвижимости – встроенно-пристроенные нежилые помещения №№ 5-7 общей площадью 87,8 кв. м, состоящие из: торгового зала № 5 площадью 44,6 кв. м; санузла № 6 площадью 2,2 кв. м; торгового зала № 7 (пристройка к жилому дому) площадью 41,0 кв. м. 

На основании решения исполнительного комитета Судакского городского совета от 27.04.2012 № 246 заявителю выдано свидетельство от 14.06.2012 серии САС № 915904 о праве собственности на нежилые помещения №№ 5-7 общей площадью 87,8 кв. м, расположенные на первом этаже в МКД № 43.

          На основании указанного свидетельства 06.04.2015 осуществлена государственная регистрация права собственности предпринимателя на нежилые помещения общей площадью 87,80 кв. м, кадастровый номер 90:23:010124:14.

26.07.2016 в отношении земельного участка общей площадью 46 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, и предоставленного в аренду заявителю для размещения павильона-входа и витражной части магазина «Автозапчасти», осуществлен государственный кадастровый учет под номером 90:23:010123:444. 

Постановлением администрации от 07.11.2016 № 1643 для арендованного предпринимателем земельного участка площадью 46 кв. м определен основной вид разрешенного использования – «магазины», код 4.4. На основании указанного постановления в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) внесены соответствующие сведения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 90:23:010123:444.

20.02.2017, в порядке переоформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, между администрацией (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 322 (далее – договор 2017 года), по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 90:23:010123:444. 

Согласно пункту 1.3 договора 2017 года земельный участок предоставляется для размещения павильона-входа и витражной части магазина «Автозапчасти», вид разрешенного использования – магазины, код 4.4. 

Пунктом 7.1 договора 2017 года определен срок его действия – до 25.05.2031. 

10.05.2017 осуществлена государственная регистрация права собственности Муниципального образования городской округ Судак Республики Крым на земельный участок с кадастровым номером 90:23:010123:444, а 23.05.2017 – государственная регистрация права аренды предпринимателя на данный объект недвижимости. 

Постановлением администрации от 20.12.2019 № 1412 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в границах которого находится МКД № 43. На основании данного распорядительного акта 03.02.2020 под номером 90:23:010123:3008 осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка площадью 1 424 кв. м. Указанный земельный участок является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером 90:23:010123:444 (по линии примыкания принадлежащих заявителю встроенно-пристроенных нежилых помещений (помещение № 7 - торговый зал площадью 41,0 кв. м) к жилому дому). 

07.12.2022 ИП Орёл Т.Н. обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 90:23:010123:444 на праве собственности без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В ответ на указанное заявление, решением от 06.03.2023 № 0-2150/09 администрация, со ссылкой на пункт 19 статьи 39.16 ЗК РФ, отказала предпринимателю в выкупе земельного участка с кадастровым номером 90:23:010123:444, указав, что принадлежащий заявителю объект капитального строительства с кадастровым номером 90:23:010124:14 является частью МКД № 43 и действующим законодательством не предусмотрено предоставление земельных участков отдельно под нежилыми помещениями многоквартирного дома. 

Полагая, что указанное решение администрации об отказе в предоставлении земельного участка в собственность является незаконным и подлежит признанию недействительным, ИП Орёл Т.Н. обратилась в суд с рассмотренным в рамках настоящего дела заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку принадлежащая заявителю пристройка (помещение № 7 - торговый зал площадью 41,0 кв. м) является частью неделимого объекта недвижимости – встроенно-пристроенных нежилых помещений №№ 5-7 площадью 87,80 кв. м, кадастровый номер 90:23:010124:14, и, как следствие, частью МКД № 43, то на расположенный под этой пристройкой земельный участок с кадастровым номером 90:23:010123:444 распространяются права и законные интересы всех собственником помещений указанного многоквартирного дома; передача земельного участка с кадастровым номером 90:23:010123:444 в собственность предпринимателю нарушит права и законные интересы иных лиц. В связи с чем, оспариваемое постановление соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя. 

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы, по следующим мотивам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2, 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. 

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3, подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 и пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, путем заключения договоров купли-продажи с собственниками зданий, сооружений либо помещений в них, расположенных на таких земельных участках, осуществляется без проведения торгов. 

  Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе: предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (пункт 19).

В рассматриваемом случае, ИП Орёл Т.Н. обосновывает свое право на выкуп земельного участка с кадастровым номером 90:23:010123:444 тем обстоятельством, что на данном земельном участке расположена часть принадлежащего ей объекта капитального строительства с кадастровым номером 90:23:010124:14 - встроенно-пристроенных нежилых помещений №№ 5-7 общей площадью 87,80 кв. м, а именно помещение № 7 - торговый зал площадью 41,0 кв. м.

При этом, материалами дела подтверждается, что помещение № 7 (торговый зал площадью 41,0 кв. м) является пристройкой к МКД № 43. 

         Согласно пункту 3.2.1.5 «ГОСТ Р ИСО 6707-1-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. Здания и сооружения. Общие термины», утвержденного и введенного в действие Приказом Росстандарта от 24.12.2020 N 1388-ст, под пристройкой следует понимать расширение существующего здания.

   В соответствии с двадцатым Приложения 1 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 N 37, пристройкой называется часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, является вспомогательной по отношению к зданию и имеющая с ним одну (или более) общую капитальную стену. Пристройки в большинстве своем имеют внутреннее сообщение с основным зданием. 

          Следовательно, возведение пристройки - это не возведение отдельного капитального строения, а реконструкция здания, потому что пристройка затрагивает несущие и/или ограждающие конструкции здания, к которому она пристраивается.

  Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 этого Кодекса. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

          В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункта «е» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

  В рассматриваемом случае, по выводам апелляционной коллегии, МКД № 34 и пристроенное к нему помещение № 7 (торговый зал площадью 41,0 кв. м), как составная часть встроенно-пристроенных нежилых помещений №№ 5-7 общей площадью 87,80 кв. м, кадастровый номер 90:23:010124:14, по своим техническим характеристикам (инженерным и строительным) являются единым объектом, а поэтому земельный участок, на котором расположены указанные дом и пристройка к нему, является общим имуществом всех собственников жилых и нежилых помещений этого дома и должен принадлежать им на праве общей долевой собственности. 

  Кроме того, как усматривается из материалов дела, контур МКД № 43 (с учетом балконов верхних этажей над принадлежащими заявителю нежилыми помещениями с кадастровым номером 90:23:010124:14) накладывается на границы земельного участка с кадастровым номером 90:23:010123:444, что, по выводам коллегии судей, также свидетельствует о соответствии данного земельного участка именно целям обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

  В связи с чем, как правомерно заключил суд первой инстанции, предоставление ИП Орёл Т.Н. в собственность части земельного участка под МКД № 43 с пристройкой приведет к нарушению прав и законных интересов иных собственников помещений в данном доме. Следовательно, предоставление земельного участка с кадастровым номером 90:23:010123:444 на заявленном предпринимателем виде права не допускается.

При таких обстоятельствах, следует признать, что администрация законно и обоснованно отказала заявителю в предоставлении ему в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 90:23:010123:444, оспариваемое решение не нарушает права и законные интересы предпринимателя.

Все доводы предпринимателя, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. Следовательно, апелляционная жалоба ИП Орёл Т.Н. удовлетворению не подлежит. 

    В силу статьи 110 АПК РФ расходы предпринимателя по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся судом на заявителя. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Республики Крым от 26.08.2024 по делу N А83-12058/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                              А.М. Архипенко

Судьи                                                                                О.Г. Градова

                                                                                                 В.Е. Кравченко