АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 г. Владимир                                                                      Дело № А11-11911/2016

«21» апреля 2017 года 

Резолютивная часть решения объявлена – 14.04.2017.

Решение в полном объеме изготовлено – 21.04.2017.

В судебном заседании 13.04.2016 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были объявлены перерывы до 14.04.2016 до 10 час. 30 мин. 

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Ушаковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство, Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области в лице Отдела судебных приставов Октябрьского района города Владимира, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 007372075, выразившегося в непредоставлении в установленный срок ответа индивидуальному предпринимателю ФИО2 на заявления от 28.09.2016, от 17.10.2016, от 18.10.2016,               от 08.11.2016, от 21.11.2016, от 28.11.2016; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство, Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области в лице Отдела судебных приставов Октябрьского района города Владимира, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 007372075, выразившегося в несовершении необходимых исполнительных действий в период с 29.08.2016 по 19.12.2016, а именно: необъявление в розыск имущества должника                ООО "Строитель 33", неналожении ареста на имущество (автомобили должника - ООО "Строитель 33" VOLKSWAGEN 2Н AMAROK  г/н 

<

***> VIN 

<

***>, двигатель № 062391, 2013 г.в., KLAN J1200 CHEVROLET LACETTI г/н 

<

***> VIN 

<

***>, двигатель № F16D39143571, 2011г.в., КИА JD CEED г/н 

<

***>                    VIN 

<

***>, двигатель № FZ504854, 2015 г.в.), с арестом (запретом) на право пользования транспортными средствами должника, изъятии транспортных средств у должника и помещении их на штрафстоянку; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство, Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области в лице Отдела судебных приставов Октябрьского района города Владимира, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 007372075, выразившегося в несовершении необходимых исполнительных действий в период с 17.11.2016 по 24.03.2017 по исполнению постановления от 17.11.2016 об объявлении в розыск имущества (автомобили должника - ООО "Строитель 33" VOLKSWAGEN 2Н AMAROK                            г/н 

<

***> VIN 

<

***>, двигатель № 062391, 2013 г.в., KLAN J1200 CHEVROLET LACETTI г/н 

<

***>                                           VIN 

<

***>, двигатель № F16D39143571, 2011г.в., КИА JD CEED г/н 

<

***> VIN 

<

***>, двигатель № FZ504854, 2015 г.в.), а именно, необъявление в розыск имущества в органы полиции (МВД, ГИБДД), несовершение действий по поиску вышеуказанного имущества, незаведение (неоформление) розыскного дела; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство, Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области в лице Отдела судебных приставов Октябрьского района города Владимира, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 007372075, выразившегося в несовершении необходимых исполнительных действий в период с 29.08.2016 по 19.12.2016, а именно: несовершении действий по оценке данного имущества, несовершении действий по реализации вышеуказанного имущества с открытых торгов, то есть несовершении действий по обращению взыскания на вышеуказанное имущество, несовершении действий по принудительному приводу руководителя должника с целью поиска имущества для погашения задолженности; о признании незаконным бездействия отдела дознания Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, выразившегося в нерассмотрении заявлений индивидуального предпринимателя ФИО2 от 18.10.2016,                                              от 21.11.2016, от 28.11.2016 о привлечении к уголовной ответственности руководителя должника ООО "Строитель 33" в установленный законом срок; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство, Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области в лице Отдела судебных приставов Октябрьского района города Владимира, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 007372075, выразившегося в ненаправлении взыскателю - индивидуальному предпринимателю ФИО2 копий всех постановлений и актов, выносимых по исполнительному производству; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство, Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области в лице Отдела судебных приставов Октябрьского района города Владимира, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 007372075, выразившегося в предоставлении индивидуальному предпринимателю ФИО2 материалов исполнительного производства № 42678/16 в ненадлежащем виде (не подшитым, не пронумерованным, без хронологии, без описи); об обязании отдела дознания Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, рассмотреть и предоставить письменный ответ на заявления индивидуального предпринимателя ФИО2                 от 18.10.2016,  от 21.10.2016, от 28.11.2016 о привлечении к уголовной ответственности руководителя должника ООО "Строитель 33"; об обязании судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство, Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области в лице Отдела судебных приставов Октябрьского района города Владимира, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 007372075, совершить исполнительные действия, а именно: объявить в исполнительный розыск имущество должника                ООО "Строитель 33"; наложить арест на автомобили должника                        ООО "Строитель 33" VOLKSWAGEN 2Н AMAROK  г/н 

<

***>                      VIN 

<

***>, двигатель № 062391, 2013 г.в., KLAN J1200 CHEVROLET LACETTI г/н 

<

***> VIN 

<

***>, двигатель № F16D39143571, 2011г.в., КИА JD CEED г/н 

<

***>                                       VIN 

<

***>, двигатель № FZ504854, 2015 г.в.), с арестом (запретом) на право пользования транспортными средствами должника, изъятии транспортных средств у должника и помещении их на штрафстоянку; об обращении взыскания на имущество должника                 ООО "Строитель 33", а именно: транспортные средства VOLKSWAGEN 2Н AMAROK  г/н 

<

***> VIN 

<

***>, двигатель № 062391, 2013 г.в., KLAN J1200 CHEVROLET LACETTI г/н 

<

***>                                         VIN 

<

***>, двигатель № F16D39143571, 2011г.в., КИА JD CEED г/н 

<

***> VIN 

<

***>, двигатель № FZ504854, 2015 г.в.; о предоставлении письменных ответов на заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 на заявление от 28.09.2016, от 17.10.2016, от 18.10.2016, от 08.11.2016,                        от 21.11.2016, от 28.11.2016 (с учетом уточнения),  

при участии представителей

от индивидуального предпринимателя ФИО2:  ФИО2 – лично (паспорт);

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области в лице Отдела судебных приставов Октябрьского района города Владимира: ФИО3 - удостоверение от 18.10.2016 № ТО 515399 (сроком действия до 17.10.2020);

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области: ФИО4 – по доверенности от 30.12.2016 №Д-33907/16/75 (сроком действия по 31.12.2017);    

от ООО "Строитель-33": не явились;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ФИО2, Предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство, Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области в лице Отдела судебных приставов Октябрьского района города Владимира, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 007372075, выразившегося в непредоставлении в установленный срок ответа индивидуальному предпринимателю ФИО2 на заявления от 28.09.2016, от 17.10.2016, от 18.10.2016,                от 08.11.2016,   от 21.11.2016, от 28.11.2016; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство, Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области в лице Отдела судебных приставов Октябрьского района города Владимира, возбужденное на основании исполнительного листа                     ФС 007372075, выразившегося в несовершении необходимых исполнительных действий в период с 29.08.2016 по 19.12.2016, а именно: необъявление в розыск имущества должника                   ООО "Строитель-33", неналожении ареста на имущество (автомобили должника - ООО "Строитель-33" VOLKSWAGEN 2Н AMAROK                              г/н 

<

***> VIN 

<

***>, двигатель № 062391, 2013 г.в., KLAN J1200 CHEVROLET LACETTI г/н 

<

***>                                                    VIN 

<

***>, двигатель № F16D39143571, 2011г.в., КИА JD CEED г/н 

<

***> VIN 

<

***>, двигатель № FZ504854, 2015 г.в.), с арестом (запретом) на право пользования транспортными средствами должника, изъятии транспортных средств у должника и помещении их на штрафстоянку; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство, Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области в лице Отдела судебных приставов Октябрьского района города Владимира, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 007372075, выразившегося в несовершении необходимых исполнительных действий в период с 17.11.2016 по 24.03.2017 по исполнению постановления от 17.11.2016 об объявлении в розыск имущества (автомобили должника - ООО "Строитель-33" VOLKSWAGEN 2Н AMAROK  г/н 

<

***> VIN 

<

***>, двигатель № 062391, 2013 г.в., KLAN J1200 CHEVROLET LACETTI г/н 

<

***>                            VIN 

<

***>, двигатель № F16D39143571, 2011г.в., КИА JD CEED г/н 

<

***> VIN 

<

***>, двигатель № FZ504854, 2015 г.в.), а именно, необъявление в розыск имущества в органы полиции (МВД, ГИБДД), несовершение действий по поиску вышеуказанного имущества, незаведение (неоформление) розыскного дела; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство, Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области в лице Отдела судебных приставов Октябрьского района города Владимира, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 007372075, выразившегося в несовершении необходимых исполнительных действий в период с 29.08.2016 по 19.12.2016, а именно: несовершении действий по оценке данного имущества, несовершении действий по реализации вышеуказанного имущества с открытых торгов, то есть несовершении действий по обращению взыскания на вышеуказанное имущество, несовершении действий по принудительному приводу руководителя должника с целью поиска имущества для погашения задолженности; о признании незаконным бездействия отдела дознания Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, выразившегося в нерассмотрении заявлений индивидуального предпринимателя ФИО2 от 18.10.2016,                                              от 21.11.2016, от 28.11.2016 о привлечении к уголовной ответственности руководителя должника ООО "Строитель-33" в установленный законом срок; о признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство, Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области в лице Отдела судебных приставов Октябрьского района города Владимира, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 007372075, выразившегося в ненаправлении взыскателю - индивидуальному предпринимателю ФИО2 копий всех постановлений и актов, выносимых по исполнительному производству; о признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство, Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области в лице Отдела судебных приставов Октябрьского района города Владимира, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 007372075, выразившегося в предоставлении индивидуальному предпринимателю ФИО2 материалов исполнительного производства № 42678/16 в ненадлежащем виде (не подшитым, не пронумерованным, без хронологии, без описи) (с учетом уточнения).

В качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов ФИО2 просила суд обязать отдел дознания Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, рассмотреть и предоставить письменный ответ на заявления индивидуального предпринимателя ФИО2                        от 18.10.2016,  от 21.10.2016, от 28.11.2016 о привлечении к уголовной ответственности руководителя должника ООО "Строитель-33"; обязать судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство, Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области в лице Отдела судебных приставов Октябрьского района города Владимира, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 007372075, совершить исполнительные действия, а именно: объявить в исполнительный розыск имущество должника                   ООО "Строитель-33"; наложить арест на автомобили должника                          ООО "Строитель-33" VOLKSWAGEN 2Н AMAROK  г/н 

<

***>                      VIN 

<

***>, двигатель № 062391, 2013 г.в., KLAN J1200 CHEVROLET LACETTI г/н 

<

***> VIN 

<

***>, двигатель № F16D39143571, 2011г.в., КИА JD CEED г/н 

<

***>                                       VIN 

<

***>, двигатель № FZ504854, 2015 г.в.), с арестом (запретом) на право пользования транспортными средствами должника, изъятии транспортных средств у должника и помещении их на штрафстоянку; обратить взыскание на имущество должника ООО "Строитель 33", а именно: транспортные средства VOLKSWAGEN 2Н AMAROK  г/н 

<

***>  VIN 

<

***>, двигатель № 062391, 2013 г.в., KLAN J1200 CHEVROLET LACETTI г/н 

<

***>                                              VIN 

<

***>, двигатель № F16D39143571, 2011г.в., КИА JD CEED г/н 

<

***> VIN 

<

***>, двигатель № FZ504854, 2015 г.в.; предоставить письменные ответы на заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 на заявление                     от 28.09.2016, от 17.10.2016, от 18.10.2016, от 08.11.2016, от 21.11.2016,                от 28.11.2016 (с учетом уточнения).

В обоснование заявленных требований Предприниматель указал, что судебным приставом-исполнителем и Управлением Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области не приняты необходимые и достаточные меры по исполнению указанного выше исполнительного документа, то есть допущено незаконное бездействие, повлекшее нарушение прав и законных интересов взыскателя. 

Судебный пристав-исполнитель в отзыве на заявление и в судебных заседаниях просил отказать в удовлетворении предъявленных требований.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области в отзыве на заявление от 16.03.2017 также указало на необоснованность требований Предпринимателя.

Общество с ограниченной ответственностью "Строитель 33" (далее – ООО "Строитель-33") в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление не представило.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщенные в материалы дела доказательства, выслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения рассматриваемых требований.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ                     "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).

Пунктами 1 и 8 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Указанный выше срок не является пресекательным и сам по себе его пропуск не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя. Совершение исполнительных действий за пределами установленного Федеральным законом № 229-ФЗ срока для принудительного исполнения не может служить основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению требования исполнительного документа.

Таким образом, при рассмотрении требования заявителя об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии судебным приставом-исполнителем всех необходимых и своевременных мер для исполнения требования исполнительного документа, следует установить, какие меры были приняты судебным приставом-исполнителем.

Согласно статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и  правильного исполнения исполнительных документов.

Положения статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ корреспондируются с положениями статьи 12 Федерального закона                           № 118-ФЗ, содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем 29.08.2016 на основании исполнительного листа серии ФС № 007372075, выданного Арбитражным судом Владимирской области по делу                                    № А11-2295/2016, возбуждено исполнительное производство                                     № 42678/16/33002-ИП о взыскании с ООО "Строитель 33" в пользу         ФИО2 задолженности в размере 318 596 руб. 24 коп.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы в целях установления имущества и денежных средств, принадлежащих должнику.

Согласно поступившим ответам, на имя ООО "Строитель-33" открыт расчетный счет в кредитном учреждении - обществе с ограниченной ответственностью "Юниаструм Банк", в связи с чем 08.09.2016, 20.10.2016 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его расчетном счете.

В иных кредитных учреждениях счета должника отсутствуют. Недвижимого имущества, зарегистрированного за ООО "Строитель-33", не обнаружено (уведомление Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата" по Владимирской области                    об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 30.08.2016).

ГИБДД МВД России в письме от 30.08.2016 сообщила о том, что за должником зарегистрированы транспортные средства в количестве 3-х единиц: VOLKSWAGEN 2Н AMAROK г/н 

<

***>                                                VIN 

<

***>, двигатель № 062391, 2013 г.в., KLAN J1200 CHEVROLET LACETTI г/н 

<

***> VIN 

<

***>, двигатель № F16D39143571, 2011г.в., КИА JD CEED г/н 

<

***>                                  VIN 

<

***>, двигатель № FZ504854, 2015 г.в. 

В целях обеспечения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 30.08.2016 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств должника.

В адрес ООО "Строитель-33" судебным приставом-исполнителем неоднократно выставлялись требования о предоставлении документов, свидетельствующих о правоспособности юридического лица, ведении им финансово-хозяйственной деятельности, о необходимости предоставить автомобиль VOLKSWAGEN 2Н AMAROK  г/н 

<

***>                                   VIN 

<

***>, двигатель № 062391, 2013 г.в. в службу судебных приставов.

За неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с должника взыскан исполнительский сбор в размере 22 301 руб. 74 коп. на основании соответствующего постановления от 20.10.2016.

Директору ООО "Строитель-33" 22.09.2016, 06.12.2016, 06.04.2017 вручены предупреждения об уголовной ответственности по статьям 312, 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

20.10.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете налоговому органу внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО "Строитель-33".

Также судебным приставом-исполнителем 20.10.2016, 04.11.2016, 11.01.2017 осуществлены выходы по адресу ООО "Строитель-33":                            

<

...>, по результатам которых установлено, что офис должника закрыт, по данному адресу автотранспортные средства не обнаружены.

В январе, марте 2017 года судебным приставом-исполнителем обновлены запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы относительно имеющихся у должника лицевых, расчетных, депозитных и иных счетов, о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за                 ООО "Строитель-33".

В ходе исполнения постановления о принудительном приводе директора ООО "Строитель-33" ФИО5 от 10.02.2017 осуществлен выезд по адресу указанного гражданина и установлено, что помещение продано иному лицу, который в настоящее время является его собственником (рапорт от 15.03.2017). 

Более того, 06.04.2017 судебным приставом-исполнителем наложен арест на автомобиль VOLKSWAGEN 2Н AMAROK  г/н 

<

***>                      VIN 

<

***>, двигатель № 062391, 2013 г.в., который предварительно оценен должностным лицом в 315 000 руб. и передан на ответственное хранение без права пользования ФИО5, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 06.04.2017.

12.04.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

13.04.2017 принято постановление о заведении разыскного дела в отношении имущества ООО "Строитель-33, а именно легковых автомобилей VOLKSWAGEN 2Н AMAROK  г/н 

<

***> CHEVROLET LACETTI               г/н 

<

***> КИА JD CEED г/н 

<

***>.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства                                         № 42678/16/33002-ИП судебным приставом-исполнителем осуществлялись адекватные и соответствующие закону действия, направленные на исполнение требований судебного акта и исполнительного листа, как в рамках двухмесячного срока, так и по истечении данного срока; отсутствие положительного результата (как то обращение взыскания на имущество должника: его изъятие и арест, оценка имущества и его реализация с открытых торгов) для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Арбитражный суд также пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования Предпринимателя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непредоставлении судебным приставом-исполнителем в установленный срок ответов на заявления ФИО2 от 28.09.2016, от 17.10.2016,                             от 18.10.2016, от 08.11.2016, от 21.11.2016, от 28.11.2016. 

Так, в материалах исполнительного производства № 42678/16/33002-ИП содержатся ответы от 31.10.2016, от 14.11.2016 судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится данное исполнительное производство, на обращения ФИО2, датированные 17.10.2016, 08.11.2016. 

По итогам рассмотрения заявлений Предпринимателя от 18.10.2016,                 от 21.11.2016, от 28.11.2016 о привлечении к уголовной ответственности руководителя должника вынесены постановления от 07.12.2016 и                               от 23.01.2017 об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть за отсутствием состава преступления.

В ответ на обращение ФИО2 от 08.11.2016 об объявлении в исполнительный розыск имущества ООО "Строитель-33" судебным приставом-исполнителем 17.11.2016 принято постановление об объявлении розыска. По результатам рассмотрения заявления Предпринимателя                          от 28.11.2016, содержащего, в том числе, просьбу об объявлении в розыск имущества должника, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска                          от 29.11.2016, которое в настоящее время обжалуется ФИО2 в судебном порядке (дело № А11-1998/2017).

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Учитывая, что по итогам рассмотрения заявлений  Предпринимателя судебным приставом-исполнителем предпринимались действия, направленные на исполнение исполнительного документа и обращений заявителя, с результатами которых Предприниматель не был лишен возможности ознакомиться в ходе исполнительного производства и судебного процесса, непредоставление запрашиваемых ФИО2 ответов в установленные действующим законодательством сроки не привело к нарушению прав и законных интересов Предпринимателя.

Требование заявителя о признании незаконным бездействия отдела дознания Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, выразившегося в нерассмотрении заявлений Предпринимателя от 18.10.2016, 21.11.2016, 28.112016 о привлечении к уголовной ответственности руководителя должника – ООО "Строитель-33" также не подлежит удовлетворению, поскольку с данными заявлениями Предприниматель в Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области не обращался.

Согласно Положению об организации дознания в Федеральной службе судебных приставов, утвержденному приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.04.2015 № 232 (далее - Положение), данный документ устанавливает порядок организации процессуального контроля за проведением проверок сообщений о преступлениях и производством дознания по преступлениям, отнесенным к подследственности Федеральной службы судебных приставов, руководителями территориальных органов Федеральной службы судебных приставов - главными судебными приставами субъектов Российской Федерации (их заместителями, координирующими организацию дознания), начальниками отделов - старшими судебными приставами (их заместителями, координирующими организацию дознания), начальниками отделов организации дознания территориальных органов ФССП России и их заместителями.

Вышеуказанные должностные лица осуществляют свои полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации, межведомственными и ведомственными нормативными правовыми актами, а также настоящим Положением.

В силу пункта 1.1 указанного Положения начальник отдела - старший судебный пристав (его заместитель, координирующий организацию дознания) на основании ст. ст. 40.2, 140 - 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) и в соответствии с приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 02.05.2006                     № 139 "Об утверждении Инструкции о едином порядке организации приема, регистрации и проверки в Федеральной службе судебных приставов сообщений о преступлениях" (далее - Приказ № 139) обязан:

1.1.1. Организовать и контролировать учет и рассмотрение сообщений о преступлениях, в том числе ведение электронной книги учета сообщений о преступлениях.

1.1.2. Ежемесячно проверять порядок ведения книги учета сообщений о преступлениях (далее - КУСП), учета талонов уведомлений по заявлениям о преступлениях, журнала учета материалов, по которым приняты решения об отказе в возбуждении уголовных дел (далее - ЖУМ), единого журнала учета преступлений, лиц, их совершивших, и движения уголовных дел, журнала учета вещественных доказательств и делать в них соответствующие записи по результатам проверки.

1.1.3. Проводить ежемесячную сверку сведений, содержащихся в КУСП, ЖУМ, электронном журнале учета уголовных дел (далее - ЖУУД), и сведений, полученных из других источников информации, жалоб и обращений граждан и представителей организаций, включая статистические данные о результатах рассмотрения сообщений о преступлениях из информационных центров МВД России, ГУВД (УВД) России по субъектам Российской Федерации.

1.1.4. Обеспечить упреждающий процессуальный контроль за полнотой и объективностью проведения проверок сообщений о преступлениях, обоснованностью, законностью и своевременностью принятия дознавателями процессуальных решений о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела либо передаче сообщения по подследственности.

1.1.5. Изучать находящиеся на рассмотрении у дознавателей материалы проверок до принятия по ним процессуальных решений, при необходимости давать письменные указания о проведении конкретных проверочных действий.

1.1.6. При принятии решения о продлении срока проверки до 10 суток в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 144 УПК РФ, проверять наличие фактических обстоятельств, препятствующих принятию процессуальных решений в срок не позднее 3 суток, а также контролировать своевременность возбуждения ходатайства перед прокурором о продлении срока проверки сообщения о преступлении до 30 суток.

1.1.7. Обеспечить передачу копии постановления о возбуждении уголовного дела надзирающему прокурору в день его вынесения, а также незамедлительное уведомление заявителя и лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело.

1.1.8. Проверяя законность и обоснованность постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, тщательно изучать материалы проверок сообщений о преступлениях, устанавливать полноту и своевременность проверочных действий, а также в необходимых случаях лично получать объяснения от заинтересованных лиц и специалистов, с приобщением результатов опросов к материалам проверок. При наличии оснований вносить прокурору ходатайства об отмене незаконных или необоснованных постановлений дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела.

1.1.9. Обеспечить постоянный контроль за направлением заявителю и прокурору копий постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента их вынесения, а также за приобщением к материалам проверок сведений, подтверждающих выполнение требований ч. 4 ст. 148 УПК РФ (порядок обжалования).

1.1.10. Материалы проверок, по которым принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, направлять надзирающему прокурору в срок, не превышающий 5 суток с момента поступления соответствующего запроса, а в случае рассмотрения прокурором жалобы в порядке, предусмотренном ст. 124 УПК РФ, в указанный им срок.

1.1.11. В случае отмены надзирающими прокурорами постановлений дознавателя о возбуждении уголовного дела либо об отказе в возбуждении уголовного дела незамедлительно поручать дознавателю проведение дополнительной проверки с момента поступления в структурное подразделение территориального органа ФССП России проверочных материалов.

1.1.12. Проведение дополнительных проверок на предмет их полноты и принятия по их результатам законных и мотивированных процессуальных решений брать на личный контроль, исключив факты вынесения постановлений без исполнения в полном объеме указаний прокурора.

1.1.13. Организовать представление в течение суток со дня принятия органом дознания, прокурором или судом процессуального решения на имя руководителя территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава субъекта Российской Федерации донесения с приложением необходимых процессуальных документов по фактам:

а) регистрации сообщения о преступлении, совершенном представителем власти;

б) отмены судом или прокурором постановления дознавателя о возбуждении уголовного дела;

в) отмены судом или прокурором постановления дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела два и более раза;

д) возбуждения уголовного дела о преступлениях, вызвавших общественный резонанс;

е) возбуждения уголовного дела в отношении представителя власти;

ж) возбуждения уголовного дела по признакам составов преступлений в сфере экономики либо против порядка управления, совершенных сторонами исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 14.09.2011                    № 699-к на должность государственной гражданской службы главного специалиста-эксперта (дознавателя) отдела судебных приставов Октябрьского района г. Владимира принята ФИО6 (в настоящее время – ФИО7) 

Обращение Предпринимателя от 28.11.2016 в части сообщения о наличии в действиях директора ООО "Строитель-33" ФИО5 признаков состава преступления по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации зарегистрировано 28.11.2016 в КУСП № 73.

Постановлениями дознавателя отдела судебных приставов Октябрьского района г. Владимира ФИО7 от 07.12.2016 (отменено постановлением и.о. заместителя прокурора г. Владимира от 12.12.2016) и                 от 23.01.2017 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 отказано по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть за отсутствием состава преступления. Материал проверки № 16/71/2016 в отношении директора ООО "Строитель-33" направлен в прокуратуру                    г. Владимира (ответ Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области от 16. 02.2017 № 17/3739 на соответствующее поручение прокуратуры г. Владимира).

Таким образом, фактически постановлением от 23.01.2017 указанные выше заявления Предпринимателя рассмотрены уполномоченным должностным лицом – дознавателем отдела судебных приставов Октябрьского района г. Владимира. Поскольку в рамках исполнительного производства проводилась проверка материалов на предмет возбуждения уголовного дела по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении руководителя должника, что подтверждается названным постановлением, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии со стороны службы судебных приставов факта незаконного бездействия. Нерассмотрение уполномоченным должностным лицом заявлений Предпринимателя   от 18.10.2016 и от 21.11.2016 при изложенных обстоятельствах также не свидетельствует о бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя (дознавателя) и не нарушает прав и законных интересов ФИО2

Требование Предпринимателя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении взыскателю копий всех постановлений и актов, выносимых в рамках исполнительного производства № 42678/16/33002-ИП, также не подлежит удовлетворению арбитражным судом.

Действительно, судебным приставом-исполнителем не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт направления в адрес заявителя принятых в рамках спорного исполнительного производства документов.

Представленные судебным приставом-исполнителем списки корреспонденции, направляемой почтовой связью, не содержат печати (оттисков штампов) соответствующей почтовой службы, зарегистрировавшей отправку корреспонденции.

Вместе с тем данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов Предпринимателя, поскольку взыскатель имел возможность ознакомиться с материалами исполнительного производство в силу предоставленных ему статьей  50 Федерального закона № 229-ФЗ и статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прав. В процессе судебного разбирательства по настоящему делу заявителю была предоставлена возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства № 42678/16/33002-ИП и получить копии вынесенных в его рамках актов. 

Таким образом, нарушенные права Предпринимателя на своевременное получение соответствующих постановлений и актов восстановлены в ходе судебного процесса.

Требование заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в предоставлении Предпринимателю материалов исполнительного производства № 42678/16 в ненадлежащем виде (не подшитым, не пронумерованным, без хронологии, без описи) признано судом необоснованным, так как надлежащее оформление материалов исполнительного производства не относится к исполнительным действиям, направленным на исполнение исполнительных документов. Ненадлежащее оформление материалов исполнительного производства свидетельствует лишь о нарушении порядка делопроизводства и не влечет нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере осуществления им предпринимательской деятельности.

Таким образом, в данной части судебный пристав-исполнитель не допустил незаконного бездействия, ущемляющего права и законные интересы заявителя, им осуществлялись предусмотренные законом действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Предпринимателем не доказан факт состоявшегося нарушения его прав, как следствия оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, конкретные негативные последствия, которые возникли либо могли возникнуть у взыскателя вследствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, судом не выявлены.

Совокупность двух условий, при наличии которых оспариваемое бездействие судебного пристава заявителем подлежит признанию судом незаконным, в данном случае отсутствует.

Вместе с тем арбитражный суд находит обоснованным требование заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несовершении необходимых исполнительных действий по исполнению постановления от 17.11.2016 об объявлении в розыск имущества (автотранспортных средств) должника.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона № 118-ФЗ  судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статья 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ определяет, что заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными данным Законом.

Названная норма предусматривает, что случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно статье 65 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях, установленных названной статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные данным Законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные данной статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (часть 1.1 статьи 65 Федерального закона № 229-ФЗ).

Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств (часть 2 статьи 65 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу части 5 статьи 65 Федерального закона № 229-ФЗ по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 65 названного Закона постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Часть 7 указанной нормы определяет, что постановление судебного пристава-исполнителя о розыске должника, его имущества или розыске ребенка выносится в порядке, установленном частью 6 статьи 33 данного Закона, с указанием исполнительных действий, которые могут быть совершены, и (или) мер принудительного исполнения, которые могут быть применены судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, в отношении должника, имущества должника или ребенка, обнаруженных в ходе производства розыска.

Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Постановление о розыске подлежит немедленному исполнению. Этим постановлением производство розыска поручается судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, или судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство, и который в этом случае пользуется всеми полномочиями судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск (часть 8 статьи 65 Федерального закона                               № 229-ФЗ).

По смыслу приведенных норм заявление взыскателя об объявлении розыска должно быть рассмотрено судебным приставом-исполнителем, который в установленном Федеральным законом № 229-ФЗ порядке должен принять по нему соответствующее решение.

В рассматриваемом случае заявитель воспользовался данным правом и в заявлениях от 08.11.2016, 28.11.2016 просил объявить в розыск имущество должника.

Постановлением от 17.11.2016 имущество ООО "Строитель-33" (легковые автомобили) объявлено в розыск.

Между тем данное постановление не было утверждено старшим судебным приставом и не приведено в исполнение немедленно, как того требуют статья 65 Федерального закона № 229-ФЗ и положения Методических рекомендаций по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов, утвержденных приказом Федеральной службы судебных приставов                        от 18.04.2014 № 0014/10 (далее – Методические рекомендации).

Согласно пункту 3.1 названных Методических рекомендаций судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, незамедлительно с момента получения постановления о розыске выносит постановление о заведении разыскного дела на основании которого в день его вынесения заводит разыскное дело и формирует его регистрационный номер.

Постановление о заведении разыскного дела утверждается старшим судебным приставом либо его заместителем.

Копия постановления о заведении разыскного дела не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, судебному приставу-исполнителю.

Пунктами 3.3 и 3.4 Методических рекомендаций предусмотрено, что при производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, совершает исполнительные действия, предусмотренные Законом, а также проводит исполнительно-разыскные действия (далее - разыскные мероприятия).

Судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, совершает следующие исполнительно-разыскные действия: запрашивает из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывает необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверяет документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществляет отождествление личности, опрашивает граждан, наводит справки, изучает документы, осматривает имущество, обследует помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам.

Запрос из банков данных оперативно-справочной, розыскной информации и обработка необходимых для производства розыска персональных данных, в том числе сведений о лицах и об их имуществе - исполнительно-разыскное действие, направленное на получение информации о разыскиваемых должнике, его имуществе, ребенке в электронном виде из информационных ресурсов, функционирующих на базе органов внутренних дел, путем прямого доступа и/или иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Проверка документов, удостоверяющих личность гражданина, - исполнительно-разыскное действие, применяемое в отношении гражданина, если имеются основания полагать, что он, его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске и включающее в себя проверку документов, содержащих фотографию, фамилию, имя, отчество, дату их рождения, сведения о гражданстве (паспорт гражданина Российской Федерации, заграничный паспорт, удостоверение личности военнослужащего, военный билет, временное удостоверение личности гражданина, выданное до оформления нового паспорта гражданину Российской Федерации, паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина).

Отождествление личности - исполнительно-разыскное действие, заключающееся в идентификации проверяемого лица с личностью разыскиваемых должника, ребенка по признакам внешности.

Опрос граждан - исполнительно-разыскное действие, заключающееся в устной беседе с гражданами, предположительно обладающими информацией о разыскиваемых должнике, его имуществе, ребенке с целью установления их местонахождения.

Наведение справок - исполнительно-разыскное действие, направленное на получение устной информации в государственных органах и иных организациях, предположительно обладающих сведениями о разыскиваемых должнике, его имуществе, ребенке, с целью установления их местонахождения.

Изучение документов - исполнительно-разыскное действие, предусматривающее сопоставление фактических данных с данными, указанными в документах, находящихся у судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск, а также получение дополнительной информации о разыскиваемых должнике, его имуществе, ребенке с целью установления их местонахождения.

Осмотр имущества - исполнительно-разыскное действие, предусматривающее визуальный внешний осмотр имущества с целью выявления имущества, находящегося в розыске, а также идентификации выявленного имущества с имуществом, находящимся в розыске.

Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, занимаемых разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам - осуществляемое с согласия собственника исполнительно-разыскное действие, предусматривающее визуальный внутренний осмотр помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств с целью проверки нахождения в них разыскиваемых должника, его имущества, ребенка.

Разыскные мероприятия осуществляются в рабочие дни с 6 часов до 22 часов. Конкретное время определяется судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск. В случаях, не терпящих отлагательства, в соответствии с ч. 3 ст. 35 Закона, осуществляет разыскные мероприятия в нерабочие дни, установленные федеральным законом или иными нормативными правовыми актами, а также в рабочие дни с 22 часов до 6 часов.

При необходимости, судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, распространяет биометрические данные разыскиваемых лиц в структурных подразделениях территориального органа ФССП России, в зданиях судов, иных местах массового скопления людей, в средствах массовой информации, а также размещает сведения о разыскиваемом лице на интернет-сайте территориального органа ФССП России (пункт 3.6 Методических рекомендаций).

В силу пункта 3.7 Методических рекомендаций при обнаружении разыскиваемого должника, его имущества или ребенка исполнительные действия совершаются, а меры принудительного исполнения применяются по месту его обнаружения. При необходимости должник-гражданин может быть препровожден в ближайшее к месту обнаружения структурное подразделение территориального органа ФССП России.

В соответствии с пунктом 3.9 Методических рекомендаций при получении информации о предполагаемом месте нахождения должника его имущества или ребенка на территории, подведомственной территориальному органу ФССП России другого субъекта Российской Федерации, а также нецелесообразности выезда судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск по указанному адресу, судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, не позднее дня, следующего за днем получения такой информации, направляет в данный территориальный орган ФССП России разыскное задание с целью подтверждения указанной информации.

В рассматриваемом случае постановление об объявлении в розыск имущества должника утверждено старшим судебным-приставом только 11.04.2017, постановление о заведении разыскного дела принято 13.04.2017. Фактически действия по обновлению запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения осуществлены спустя 2 месяца с момента объявления в розыск имущества ООО "Строитель-33"; иные действия, связанные с розыском автотранспортных средств указанной организации (вынесение постановления о принудительном приводе руководителя, выезд к месту проживания директора, выход по месту регистрации общества, арест имущества) осуществлены также спустя 2 – 5 месяцев с даты вынесения вышеуказанного постановления.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель допустил незаконное бездействие, связанное с непроведением розыска имущества должника с момента вынесения постановления от 17.11.2016, которое подлежало немедленному исполнению. 

При таких обстоятельствах оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствует требованиям Федерального закона   № 229-ФЗ и влечет нарушение прав и законных интересов взыскателя.

В данной части требование Предпринимателя подлежит удовлетворению.

Учитывая, что на момент вынесения настоящего решения акт о наложении ареста на транспортное средство должника (VOLKSWAGEN 2Н AMAROK  г/н 

<

***>) от 06.04.2017 не вступил в силу, оценка имущества и, соответственно, его реализация с торгов не проведены, арбитражный суд считает необходимым в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя обязать судебного пристава-исполнителя совершить действия по приведению в исполнение постановления от 17.11.2016 об объявлении в розыск имущества общества с ограниченной ответственностью "Строитель 33" (автомобили KLAN J1200 CHEVROLET LACETTI, государственный номер 

<

***> VIN 

<

***>, двигатель № F16D39143571, 2011 г.в., КИА JD CEED, государственный номер 

<

***>  VIN 

<

***>, двигатель № FZ504854, 2015 г.в.) в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ и Методическими рекомендациями по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов                            № 0014/10.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине арбитражный суд не рассматривал, поскольку в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 167-170, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Требование индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

  2.  Проверенное на соответствие действующему законодательству об исполнительном производстве бездействие судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области в лице Отдела судебных приставов Октябрьского района                            г. Владимира, выразившееся в несовершении необходимых исполнительных действий по исполнению постановления от 17.11.2016 об объявлении в розыск имущества общества с ограниченной ответственностью                   "Строитель-33" (автомобили KLAN J1200 CHEVROLET LACETTI, государственный номер 

<

***>  VIN 

<

***>, двигатель № F16D39143571, 2011 г.в., КИА JD CEED, государственный номер 

<

***> VIN 

<

***>, двигатель № FZ504854, 2015 г.в.) признать незаконным. 

3. Обязать судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области в лице Отдела судебных приставов Октябрьского района г. Владимира совершить действия по приведению в исполнение постановления от 17.11.2016 об объявлении в розыск имущества общества с ограниченной ответственностью                  "Строитель-33" (автомобили KLAN J1200 CHEVROLET LACETTI, государственный номер 

<

***> VIN 

<

***>, двигатель № F16D39143571, 2011 г.в., КИА JD CEED, государственный номер 

<

***> VIN 

<

***>, двигатель № FZ504854, 2015 г.в.) в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2009 № 229-ФЗ                              "Об исполнительном производстве", Методическими рекомендациями по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов № 0014/10, утвержденными Федеральной службой судебных приставов 18.04.2014.

4. В остальной части заявленных требований индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказать.

5. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его  принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                     Е.В. Ушакова