Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-10764/2018

г.Липецк

21 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2019 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 21 августа 2019 года.     

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прибытковой Т.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строймастер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 316482700054712, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 200 794 руб. 10 коп. 

при участии в заседании: 

от истца – ФИО2, доверенность от 14.02.2018, 

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строймастер» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 200 794 руб. 10 коп. убытков. 

Определением от 24.09.2018 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В ходе рассмотрения дела истец изменил наименование на общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строймастер».

В судебное заседание ответчик не явился, извещался надлежащим образом.

Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет». 

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, заявил об уменьшении их размера до 103 486 руб. 19 коп. 

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уменьшение размера исковых требований, поскольку это право истца, оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.   

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Строймастер» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) подписан договор подряда                    № 48/17/001 (далее – договор), согласно которому подрядчик обязуется выполнить электромонтажные работы в объеме, определенном в приложении № 1, на объекте: «Многоэтажное многоквартирное жилое здание с подземной автостоянкой, магазинами по ул.Академика Вавилова в г.Липецке», а заказчик – принять и полностью оплатить работы в порядке, предусмотренном настоящим договором.

При выполнении работ по договору ответчик получил давальческий материал на общую сумму 497 695 руб. 29 коп., в том числе кабель ВВГнг(А)-LS-1 5*70 (мн) в количестве 130 м.п., стоимостью 200 794 руб. 10 коп. (универсальный передаточный документ № 170 от 16.08.2017). 

Истец направил ответчику претензионное письмо от 10.07.2018, в котором предложил возвратить давальческий материал либо возместить его стоимость.  

Неисполнение ответчиком требования истца о возврате давальческого материала либо возмещении его стоимости послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации «Подряд», а также нормами о возмещении убытков.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Как следует из статьи 714 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Материалами дела подтверждается факт передачи ответчику кабеля ВВГнг(А)-LS-1 5*70 (мн) 130 м.п., стоимостью 200 794 руб. 10 коп., так как на универсальном передаточном документе № 170 от 16.08.2017 имеется его подпись. 

Кроме того, о передаче ответчику спорного кабеля также свидетельствует подпись ФИО3 на универсальном передаточном документе. 

ФИО3, как видно из приказа № 23-К от 02.11.2017, являлся инженером отдела материально-технического снабжения ООО «Строймастер».

Из имеющихся в деле актов приемо-сдаточных работ видно, что ответчик использовал для выполнения работ 63 м. кабеля ВВГнг LS 5*70.

После окончания работ ответчик не представил истцу отчет об израсходовании материала, оставшиеся 67 м. кабеля не возвратил, стоимость выполненных работ не уменьшил. 

Доказательств обратного суду не представлено.

Из статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку факт передачи ответчику спорного кабеля в количестве 130 м. стоимостью 200 794 руб. 10 коп. и его использования при выполнении работ по договору в количестве 63 м. нашел свое подтверждение в материалах дела, отчет об израсходовании оставшегося давальческого материала ответчиком истцу не представлен, суд считает доказанным причинение истцу убытков за несохранность переданного кабеля в сумме 103 486 руб. 19 коп., исходя из следующего расчета: 200 794 руб. 10 коп. / 130 м. * 67 м.

В связи с вышеизложенным, требование истца о взыскании убытков в сумме 103 486 руб. 19 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.   

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 7 016 руб. с цены иска 200 794 руб. 10 коп.

В последующем истец уменьшил размер исковых требований до суммы 103 486 руб. 19 коп., государственная пошлина за рассмотрение которых составила 4 105 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 105 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 911 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316482700054712, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строймастер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 103 486 руб. 19 коп., в также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 105 руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строймастер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере               2 911 руб. 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                                                                                                             А.А.Коровин