511/2017-119951(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-18852/2017

Дело № А40-229969/16

г. Москва

19 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2017 года  Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2017 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего судьи: Н.В. Юрковой, Судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  общества с ограниченной ответственностью "Стройэкспо на Фрунзенской"  и ФИО2  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2017  

по делу № А40-229969/16, принятое судьей Цыдыповой А.В. (шифр судьи  111-21),  

по иску ФИО2 

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройэкспо на  Фрунзенской" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег.  13.12.1994 г., 119146, 

<

...>)  

о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО3 по доверенности от 18.10.2014; от ответчика: ФИО4 по доверенности от 04.07.2016; 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с  иском к ООО "СТРОЙЭКСПО НА ФРУНЗЕНСКОЙ" о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  3.057.321 руб. 20 коп.  

В обоснование исковых требований, истец указал на то, что в связи с  неисполнением денежного обязательства, ответчик обязан возместить  проценты за возможность использования чужих денежных средств в  течение длительного времени. Ответчик умышленно не исполнял  обязанности, возложенные на него законом. Расчет процентов должен  вестись за весь период пользования чужими денежными средствами,  начиная 27.10.2007 по настоящее время.  

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 23.03.2017 по делу №  А40-229969/16 с ООО "СТРОЙЭКСПО НА ФРУНЗЕНСКОЙ" в пользу  ФИО2 взысканы проценты в размере 2.053.444 руб.  48 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказано.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, стороны  обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с  апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение, принять  по делу новый судебный акт.  

По мнению сторон, суд неверно определили период пользования  ответчиком чужими денежными средствами.  

В судебном заседании апелляционного суда представители сторон  поддержали доводы своих жалоб, возражая против доводов жалоб  оппонента.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев  дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела  доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, оценив  объяснения лица, участвующего в деле, не находит оснований для отмены  обжалуемого решения, исходя из следующего.  

Как усматривается из материалов дела, истец в период с 1994 по  2012 являлся акционером ответчика и собственником 3 (трех)  обыкновенных акций ответчика, что составляло 0,1278 % от общего числа  обыкновенных акций ответчика.  

В феврале 2010 из письменного ответа Регионального отделения  Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном Федеральном  округе от 02.02.2010 исх. № 07- 08/1897 истцу стало известно, что  02.07.2007 в реестр владельцев именных ценных бумаг ответчика внесена  запись о переходе прав собственности на 798 обыкновенных акций  ответчика, что составляет 34,01 % от общего количества голосующих  акций, в связи с приобретением ЧАКО ГПБИ (Кипр) Лимитед, указанных  ценных бумаг по договору купли-продажи акций от 16.04.2007 г. № 16/04.  

При этом GPBI Limited с 07.09.2007 стал владельцем более 90 %  голосующих акций ответчика.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2015 по делу №  А40- 121504/12-42450/12-137-1146, с ООО "Стройэкспо на Фрунзенской" в  пользу ФИО2 взыскано 2.651.390 руб. 97 коп.  убытков, а также 36.256 руб. 96 коп. в счет оплаты госпошлины.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  18.02.2016 по делу № А40-121504/12-137-1146 Решение Арбитражного  суда г. Москвы от 03.11.2015 оставлено без изменения.  

29.03.2016 истцу выдан исполнительный лист. 

С ответчика в пользу лица списано 2.651.390 руб. 97 коп. убытков, а  также 36.256 руб. 96 коп. в счет оплаты госпошлины.  

Обращаясь в суд с иском, истец начислил проценты за пользование  чужими денежными средствами за период с 27.10.2007 по 18.05.2012 в  размере 2.149.750 руб. 08 коп., за период с 19.05.2012 по 31.05.2015 в  размере 671.067 руб. 05 коп., за период с 01.06.2015 по 24.03.2016 в  размере 210.520 руб. 44 коп., за период с 25.03.2016 по 27.04.2016 в  размере 25.983 руб. 63 коп., всего на общую сумму 3.057.321 руб. 20 коп.  

Согласно п. 57 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате  процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня  вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено  требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной  момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.  

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции  обоснованно признал необоснованным период начисления процентов,  поскольку истец заявил требование о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами за период до вступления в законную силу  решения суда по взысканию убытков по делу № А40-121504/12-42450/12- 137-1146.  

Доводы жалоб, по сути, направлены на переоценку выводов суда  первой инстанции и не содержат оснований для отмены оспариваемого  судебного акта.  

При таких обстоятельствах, доводы жалоб не могут быть расценены  как являющиеся бесспорным основанием для удовлетворения жалоб и  отмены принятого судом первой инстанции решения, выводы суда первой  инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и  имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и  процессуального права судом не допущено, а потому апелляционные  жалобы по изложенным в них доводам удовлетворению не подлежат.  

Расходы по госпошлине относятся на заявителей апелляционных  жалоб в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.03.2017 по делу № А40- 229969/16 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с  ограниченной ответственностью "Стройэкспо на Фрунзенской" и ФИО2 – без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме  в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Н.В. Юркова  Судьи: А.М. Елоев  

 Л.А. Яремчук