АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

________________________________________________________________

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

«

Дело №А48-3830/2016

г.Калуга

27» марта 2018 г.

Резолютивная часть объявлена 20.03.2018

Полный текст постановления изготовлен 27.03.2018

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи             Стрегелевой Г.А.,

судей                                                    Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Руслан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, д.Нижняя Калиновка, Орловский район, Орловская область, 302525) ––  ФИО1 (директор, личность удостоверена, паспорт), ФИО2 (дов. от 20.06.2016), ФИО3 (дов. от 20.06.2016),

от Государственного учреждения – Орловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул.Степана Разина, 5, 

<

...>) -  ФИО4 (дов. от 30.01.2018 №11),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Государственного учреждения – Орловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017 (судьи Ольшанская Н.А., Осипова М.Б., Михайлова Т.Л.) по делу № А48-3830/2016,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Руслан" (далее - Общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании недействительными решений государственного учреждения - Орловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – учреждение, отделение, уполномоченный    орган) от 05.04.2016  №1412, от 11.05.2016 № 74 с/с расходы, от 24.05.2016 № 7577.

Решением  суда от 01.09.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

 Постановлением Арбитражного суда Центрального круга от 04.04.2017 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение с указанием суду проверить представленные учреждением доказательства создания работодателем искусственной экономически необоснованной ситуации с целью получения из бюджета Фонда денежных средств.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 14.08.2017 (судья Соколова В.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017 решение суда от 14.08.2017 отменено, признаны недействительными решения учреждения от 05.04.2016 №1412, от 11.05.2016 № 74 с/с расходы, от 24.05.2016 № 7577.

В кассационной жалобе отделение просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 27.11.2017, оставить в силе решение суда первой инстанции от 14.08.2017, указывая, что судом первой инстанции при повторном рассмотрении дела учтены и выполнены указания суда округа, изложенное в постановлении от 04.04.2017.

В отзыве на жалобу общество просит оставить решение и постановление судов без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзыве на жалобу, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей общества и отделения, суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции – оставлению в силе.

Как установлено судами, следует из материалов дела, в связи с обращением Общества 09.02.2016 о возмещении средств на выплату пособия по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 27057,71 руб. отделением Фонда проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Для проверки страхователем были представлены копия листка нетрудоспособности с расчетом ФИО5, копия трудового договора, копия паспорта, справка администрации Платоновского сельского поселения Орловской области о регистрации ФИО5 в зоне проживания с льготно-экономическим статусом, а также дополнительно представлены по требованию отделения штатные расписания на 2010-2016гг, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, дополнительное соглашение с ФИО5 от 01.04.2011.

По итогам камеральной проверки составлен акт от 26.02.2016 N 1412  и принято решение от 05.04.2016 N 1412 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения страхователя ООО "Крестьянское хозяйство "Руслан" в сумме 5071 рублей, а также страхователю  предложено провести корректировку суммы расходов путем отражения суммы не принятых к зачету расходов в сумме 2535,50 рублей в бухгалтерском учете и отчетности (форма 4ФСС) за период с 01.04.2016 по 30.06.2016 по строке 5 табл. 1 и уменьшения расходов в бухгалтерском учете и отчетности (форма 4ФСС) на сумму 2535,50 рублей за 2 квартал 2016 по строке 15 табл. 1.

Решением от 01.04.2016 №1412 отделение решило выделить средства на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 21986, 71 руб. (пункт 1), отказать в сумме  5071 руб. в связи с переплатой пособий по временной нетрудоспособности (пункт 2).

В обоснование принятого решения №1412 от 05.04.2016 учреждение указало, что установленные обстоятельства, а именно увеличение должностного оклада главного бухгалтера общества ФИО5  01.02.2011, 01.03.2011,01.04.2011 с 6000 руб. (оклад при приеме на работу 15.06.2010) до 24500 руб., 25000 руб., 45000 руб. (соответственно) не задолго до наступления страхового случая, последующее снижение должностного оклада главного бухгалтера до размера МРОТ 4611 руб. с 01.10.2012, необоснованное повышение заработной платы только одному работнику общества, отсутствие экономического обоснования увеличения должностного оклада, свидетельствуют о создании обществом искусственной, экономически необоснованной ситуации, направленной на получение завышенного пособия за счет средств Фонда социального страхования.

Размер средств, возмещенных обществу, был исчислен отделением исходя из среднедневного заработка МРОТ с учетом минимальных пособий по уходу за вторым и последующим ребенком и в связи с проживанием в зоне ЧАЭС.

Отделением Фонда была проведена выездная внеплановая проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством по сотруднику ООО "Крестьянское хозяйство "Руслан" ФИО5 за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, по результатам которой составлен  акт от 12.04.2016 N 74 с/с расходы.

Проверкой установлено, что главный бухгалтер общества ФИО5  с 16.10.2014 по 20.03.2015 находилась в отпуске по беременности и родам, с 21.03.2015 по 03.06.2016 -  в отпуске по уходу за третьим ребенком, пособия были исчислены исходя из заработной платы 2010-2011гг.; выплаты заработной платы производились за счет заемных средств, вносимых в кассу общества его директором по договору беспроцентного займа от 11.01.2011 №1, при этом внесение заемных средств происходило в дни выплаты заработной платы, что подтверждается приходными кассовыми ордерами за период с 11.01.2011 по 10.11.2011 и платежными ведомостями; ФИО5 является дочерью директора общества ФИО1, специального образования по занимаемой должности не имела. 

Отделение пришло к выводу о неподтверждении обоснованности начисления заработной платы работнику, в связи с чем, произвело перерасчет пособия исходя из заработной платы работника в сумме 6000 руб. 

По результатам рассмотрения материалов выездной проверки, представленных обществом возражений, отделением принято решение от 11.05.2016 N 74с/с расходы, согласно которому не приняты к зачету расходы на выплату страхового обеспечения  в сумме 189708,70 руб., которую предложено отразить Обществу в бухгалтерском учете и отчетности за период с 01.04.2016 по 30.06.2016.

16.05.2016 ООО "Крестьянское хозяйство "Руслан" обратилось в отделение Фонда социального страхование с заявлением N 14 о выделении денежных средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 34903, 44 руб.

Решением от 24.05.2016 №7577 отделение отказало страхователю в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 34903, 44 руб. 

Не согласившись с решениями Фонда №1412, № 74 с/с расходы, №7577, общество «Крестьянское хозяйство «Руслан» обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции, учтя указания суда кассационной инстанции, проведя исследование и оценку представленных учреждением доказательств в обоснование оспоренных в судебном порядке решений Фонда социального страхования об отказе в возмещении расходов и  в принятии к зачету произведенных обществом расходов, связанных с выплатой работнику ФИО5 страхового обеспечения при наступлении страхового случая (временная нетрудоспособность, материнство), пришел к выводу, что страхователем не представлено доказательств, опровергающих выводы учреждения о создании искусственной ситуации повышения заработной платы.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указал на необоснованность односторонней оценки судом имеющихся в деле доказательств, представленных Фондом, без сопоставления доказательств, представленных обществом в опровержении утверждений, содержащихся в оспоренных решениях учреждения.

При этом суд апелляционной инстанции отклонил доводы учреждения об отсутствии у ФИО5 профессионального бухгалтерского образования и опыта работы, поскольку повышенные требования к работнику не распространяются на работника, ведущего бухучет деятельности Общества; суд указал, что наличие родственной связи (отец-дочь) не запрещено при принятии на работу, учитывая, что фактически общество является «семейным» предприятием; учел, что ФИО5 исполняла обязанности по внутреннему совместительству бухгалтера, скотника, помогала ФИО1 в осуществлении функций директора; отсутствие надлежащего оформления трудовых отношений, по мнению суда апелляционной инстанции, не препятствует реализации социальных гарантий, предоставляемых работнику.

Суд округа не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В силу статьи 12 Закона N 165-ФЗ страхователь обязан выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая. Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (п. 1 ст. 22 Закона N 165-ФЗ).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях граждан, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ) пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, пособие на рождение ребенка и пособие по уходу за ребенком до полутора лет отнесены к видам государственных пособий граждан, имеющим детей. Порядок назначения и выплаты указанных государственных пособий устанавливается Правительством Российской Федерации в части, определенной названным Законом.

Согласно ст. 4 Закона N 81-ФЗ выплата пособия по беременности и родам осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации. Пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы женщинам, подлежащим государственному социальному страхованию (ст. 8 Закона N 81-ФЗ).

В силу подп. 3 п. 1 ст. 11 Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование только в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Возможность применения к рассматриваемым отношением правовых разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), не ставится под сомнение судом апелляционной инстанции.   

Поскольку возмещение средств из фонда является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страхователем искусственной ситуации для получения средств фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов, судам необходимо проверять представленные Фондом социального страхования доказательства в обоснование доводов о создании ситуации, искусственно приведшей к необоснованному повышению заработной платы, а страхователь в силу статьи 65 АПК РФ не лишен возможности представить доказательства, опровергающие обстоятельства, установленные учреждением.

Таким образом, для получения соответствующего возмещения работодатель должен доказать не только факт выплаты заработной платы и отчисления соответствующих взносов, но и подтвердить реальность трудовых отношений и фактическую выплату соответствующих пособий работнику.

Из материалов дела следует, что между ООО «КХ «Руслан» и ФИО5 (работник) заключен трудовой договор от 15.06.2010 №3, согласно которому работник принимается на должность главного бухгалтера с должностным окладом в размере 6000 руб.

Работодателем работнику ФИО5 с 01.02.2011 был увеличен должностной оклад с 6000 руб. до 24500 руб., с 01.03.2011 - до 25000 руб., с 01.04.2011 - до 45000 руб.

Страховой случай у ФИО5 наступил  14.09.2011 - отпуск по беременности и родам, а с 22.04.2012 по 14.06.2013 - отпуск по уходу за вторым ребенком; в период с 16.10.2014 по 20.03.2015 у ФИО5 наступил отпуск по беременности и родам, а с 21.03.2015 по 03.06.2016 - отпуск по уходу за третьим ребенком.

Доказательств необходимости, целесообразности и обоснованности значительного повышения заработной платы ФИО5 незадолго до  ухода ее в отпуск по беременности и родам обществом не представлено. Увеличение объема выполняемой ФИО6 работы, а также утверждение общества о совмещении бухгалтером иных функций, связанных с деятельностью общества,  не подтверждено документально. Представленные договоры, акты-счета энергоснабжающих организаций, акты сверок взаимных расчетов с контрагентами, заявки на получение товара, авансовые отчеты, расчеты по страховым взносам такими доказательствами не являются и обоснованно были оценены судом первой инстанции как не свидетельствующие об увеличении объема работ, предусмотренных в должностной инструкции главного бухгалтера ООО «КХ «Руслан» 2010 года.

Кроме того, иным работникам общества повышение заработной платы не производилось, выплата заработной платы производилась за счет заемных средств, представленных директором общества, после ухода ФИО5 в декретный отпуск заработная плата бухгалтера была снижена до размера МРОТ.

Следовательно, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что указанными действиями общество фактически создало искусственную, экономически необоснованную ситуацию, направленную на получение завышенного пособия за счет средств Фонда социального страхования и у Фонда социального страхования имелись правовые основания для отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на цели обязательного социального страхования.

Исходя из изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для несогласия с выводами суда первой инстанции, поскольку судом не было допущено неправильного применения норм материального права и нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Частью 1 статьи 270 АПК РФ предусмотрены основания для изменения или отмены судом апелляционной инстанции решения арбитражного суда первой инстанции. Такими основаниями являются:) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако, отменяя решение суда первой инстанции, ни одного из перечисленных оснований суд апелляционной инстанции не указал, фактически дав иную оценку имеющимся в деле доказательствам.

Между тем из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12.

В силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений (пункт 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного постановление суда апелляционной инстанции от 27.11.2017 подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, решение суда первой инстанции от 14.08.2017 - оставлению в силе.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017 по делу №А48-3830/2016 отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда Орловской области от 14.08.2017 по настоящему делу.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

 

Г.А. Стрегелева

Судьи

 

Н.В.Ключникова

 

С.И.Смолко