АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело № А65-9794/2020 

 

Дата принятия решения –  11 августа 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 04 августа 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мурзахановой Г.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной М.Ф.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тамбовской области", г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью "Элвис-М", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 8 842 523 руб. 82 коп.

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – адвокат Усманова Г.М., удостоверение №2251 от 01.10.2015, доверенность от 03.08.2020

УСТАНОВИЛ:

Истец – акционерное общество "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тамбовской области", г.Тамбов (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Элвис-М", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 8 842 523 руб. 82 коп. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик иск не признает, указал на отсутствие доказательств выдачи займа, заявил о пропуске срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что между истцом (займодавец по договору) и ответчиком (заемщик по договору) 11.03.2013 заключен договор (л.д. 7), согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере 56 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до 31.03.2014 (п.п. 1.1, 1.2 договора).

Из текста искового заявления следует, что долг по займу в сумме 8 842 523 руб. 82 коп. возвращен не был.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.03.2020 №09-02/347 (л.д. 5-6) с требованием погашения суммы займа, однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании 8 842 523 руб. 82 коп. долга по займу.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

На основании ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалы дела доказательства предоставления займа не содержат. Определением от 02.06.2020 истцу предлагалось представить соответствующие доказательства, что последним исполнено не было.

В судебном заседании и в отзыве ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действия, свидетельствующего о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. 

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пунктом 4 статьи 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для досудебного урегулирования спора установлен в тридцать дней.

С настоящим иском истец обратился в суд 30.04.2020, согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Республики Татарстан.

Истцом в материалы дела представлена претензия о возврате суммы займа от 20.03.2020.

Следовательно, согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Республики Татарстан, а также с учетом перерыва срока для досудебного урегулирования спора (30 дней), исковые требования о взыскании с ответчика суммы займа заявлены с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возмещению истцу не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

 

Судья                                                                                                  Г.Н. Мурзаханова