Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-10215/2019

19 сентября 2019 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Корляковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коцур Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   

к ответчику: Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304590607000129, ИНН 

<

***>)

о взыскании 25 397,95 руб.,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 (предъявлен паспорт, доверенность);

от ответчика: ФИО1 (предъявлен паспорт).

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домком» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик), предъявив требования о взыскании задолженности в сумме 18 580,84 руб. по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с июня 2016г. по январь 2018г., неустойки в сумме 6 817,11 руб.

В судебном заседании представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об уточнении исковых требований: просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 18 580,84 руб., неустойку в сумме 5 766,97 руб.                                            Суд ходатайство рассмотрел и удовлетворил.

Истец на заявленных исковых требованиях (с учетом уточнения) настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика возражал по доводам отзыва, полагает, что задолженность в сумме 18580,84 руб.  образовалась за период до 01.01.2016г., по которому истек срок исковой давности; платежи, поступившие после 01.01.2016г. в счет оплаты оказанных услуг, не могли быть учтены в счет оплаты задолженности, возникшей до 01.01.2016г. Полагает, что задолженность перед истцом за спорный период отсутствует, просит в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

ИП ФИО1 является собственником нежилого помещения, площадью 64,8 кв.м, расположенного на первом этаже по адресу по адресу: г. Пермь, ул. Юрша, 23 -83 (далее нежилое помещение).

На основании действующего жилищного законодательства, а также решения общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу 

<

...> (протокол № 1 общего собрания собственников жилых и нежилых помещений от 17.04.2007) управление общим имуществом в указанных многоквартирных доме осуществляется ООО УК «Домком».

Задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с июня 2016г. по январь 2018г. составила 18580,84 руб.

17.01.2019 ФИО1 была вручена претензия о погашении задолженности, 08.02.2018г. в адрес ИП ФИО1 была направлена претензия о погашении задолженности, ответа на данные претензии не поступило.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Пунктом 1 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя в том числе плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ собственники помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

Суд признает, что обязанность по оплате ответчиком следует из норм предусмотренных ст. 210 ГК РФ, согласно которым собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержек по его содержанию и сохранению.

Таким образом, на ответчике, как на собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, законом возложена обязанность нести расходы на содержание находящегося в собственности помещения, оплачивать коммунальные услуги, участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Согласно ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не  допускается. 

Расчет стоимости оказанных ответчику услуг произведен истцом в соответствии с  нормативными документами, закрепляющими порядок расчета стоимости коммунальных услуг и принимаются судом.

Факт оказания истцом услуг, их объем и стоимость ответчиком не оспорены.

Разногласия возникли между сторонами относительно учета поступивших платежей.

Ответчик полагает, что спорная задолженность возникла за период до 01.01.2016г., срок давности по указанному периоду истек; задолженность за спорный период отсутствует; ссылается на платежные поручения № 52 от 25.03.2016г., № 116 от 03.08.2016г., № 149 от 07.11.2016г.,№ 159 от 28.11.2016г., № 72 от 03.08.2017г., № 8 от 17.01.2017г., № 23 от 21.02.2017г., № 20 от 27.02.2019г., № 12 от 05.02.2019г. 

В силу п. 1 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. 

В силу пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательствнаступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

В силу п. 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 522 ГК РФ в случаях, когда поставка одноименных товаров осуществляется поставщиком покупателю одновременно по нескольким договорам поставки и количество поставленных товаров недостаточно для погашения обязательств поставщика по всем договорам, поставленные товары должны засчитываться в счет исполнения договора, указанного поставщиком при осуществлении поставки либо без промедления после поставки.

Если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 статьи 522 ГК РФ, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Произведенное покупателем исполнение в том случае, если покупатель не указал его назначение, должно засчитываться в счет погашения обязательства, срок исполнения которого наступил ранее (пункт 3 статьи 522 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 199 ГК РФ односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу пункта 3 статьи 199 ГК РФ в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек, в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 319.1 ГК РФ.

Судом установлено, что все поступающие от ответчика платежи учитывались истцом в соответствии с назначением платежа, указанным в платежном поручении; платежи без указания назначения платежа, а также переплата учитывались в счет оплаты задолженности за более ранний период (п/п № 52 от 25.03.2016г. учтено в счет оплаты задолженности за январь 2016г.; п/п № 116 от 03.08.2016 учтено в счет оплаты задолженности за март, апрель 2016г.; п/п № 149 от 07.11.2016г. учтено в счет оплаты задолженности за май 2014г., июнь 2014г. (частично); п/п № 159 от 08.11.2016г. учтено в счет оплаты задолженности за октябрь 2016г.; п/п № 8 от 17.01.2017г. учтено в счет оплаты задолженности за декабрь 2016г.; п/п № 23 от 21.02.2017г. учтено в счет оплаты задолженности за июнь – сентябрь 2014г., ноябрь 2014г., март 2015г., декабрь 2015г.). При таких обстоятельствах, действия истца по зачету платежей, поступивших в 2016г. без указания их назначения и сумм переплаты в счет оплаты задолженности за 2014-2015г.г следует признать обоснованными, поскольку на момент платежа, т.е. на момент поступления денежных средств истцу, срок исковой давности по данным требованиям не истек.

Доказательств оплаты взыскиваемой суммы материалы дела                     не содержат (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере правомерны.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате истцом на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ начислена неустойка в размере 5 766,97 руб. за период с 12.07.2016 по 12.09.2019.

Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности суммы неустойки, ответчиком суду не представлены.

Представленный истцом расчет неустойки подтвержден материалами дела, судом проверен, признан верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. 

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, и в связи с тем, что ответчик в ходе судебного разбирательства не представил доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304590607000129, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

задолженность в сумме 18 580 (Восемнадцать тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 84 коп., 

неустойку в сумме 5 766 (Пять тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей 97 коп., 

судебные расходы по уплате государственной в сумме                                 2 000 (Две тысячи) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяЮ. ФИО3