АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-12993/2021

г.Тверь

17 августа 2022 года

изготовлено в полном объеме

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, при участии заявителя – ФИО2, представителя ответчика – ФИО3 по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Весьегонск, Тверская обл.     

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Тверской области, г. Бежецк, Тверская обл.                                                                                        

о возврате излишне уплаченного налога                           

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Тверской области (далее – ответчик, Инспекция) о возврате излишне уплаченного налога за 2016, 2017 год в сумме 453 100 руб. (с учетом уточнений от 12.05.2022).

В судебном заседании заявитель требования поддержал в полном объеме, представил дополнительные документы в материалы дела.

Ответчик возражал относительно заявленных требований в соответствии с письменным отзывом и дополнениям к нему.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 27 июля 2022 г. объявлялся перерыв до 03 августа 2022 г. 

При рассмотрении дела суд исходил из следующих обстоятельств.

ИП ФИО2 в 2017 и 2018 годах являлся плательщиком единого налога на вмененный доход (далее – ЕНВД) в отношении видов деятельности: розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы в магазинах и оказание услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке, в связи с чем, представлял налоговые декларации и в установленные законом сроки уплачивал ЕНВД.

Инспекцией в отношении предпринимателя проведена выездная налоговая проверка ИП ФИО2 по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, налога на доходы физических лиц за период с 01.012016 по 31.12.2018, страховых взносов за период с 01.01.2017 по 31.12.2018 и составлен акт выездной налоговой проверки от 22.07.2019 № 1, дополнения к акту налоговой проверки от 21.10.2020 № 1.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налоговой инспекцией вынесено решение 09.03.2021 № 1 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, п. 3 ст. 122 НК РФ, п. 1 ст. 126.1 НК РФ в виде штрафа в общем размере 732 784.22 руб. Также решением начислен налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее – УСН) в сумме 2 998 230,00 руб., страховые взносы в общем размере 195 431,09 руб. и пени в общем размере 828 662,17 руб.

Основанием доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением УСН за 2016, 2017, 2018 годы послужил вывод налоговой инспекции о нарушении ИП ФИО2 предусмотренного пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ запрета на преднамеренное уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете и налоговой отчетности налогоплательщика путем умышленных действий по созданию условий ведения бизнеса, направленных на неправомерное  применение специального режима налогообложения - единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности по операциям реализации товаров через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, площадь которых превышает 150 кв.м.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области от 13 мая 2021 года № 08-11/128, принятым по апелляционной жалобе ИП ФИО2, решение налоговой инспекции отменено в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, пунктом 3 статьи 122 НК РФ, пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в общем размере 549 588 руб. (размер штрафных санкций снижен в 4 раза с 732 784,22 руб. до 183 196 руб.).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 09.09.2021 по делу №А66-7776/2021 решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Тверской области от 9 марта 2021 года № 1 признано незаконным в части наложения штрафа, размер штрафных санкций снижен до 91 598 руб.  

В марте 2021 года предприниматель представил в Инспекцию уточненные налоговые декларации по ЕНВД, согласно которым:

- за 2016 год сумма ранее исчисленного налога уменьшена на 247 832 руб., в том числе: за 1 квартал (корректировка № 3 от 24.03.2021) сумма ранее исчисленного налога (корректировка № 1) уменьшена на 59 822 руб. (69 790 - 9 968) по сроку уплаты 25.04.2016; за 2 квартал (корректировка № 3 от 24.03.2021) сумма ранее исчисленного налога (корректировка № 1) уменьшена на 59 822 руб. (68 366 - 8 544) по сроку уплаты 25.07.2016; за 3 квартал (корректировка № 3 от 24.03.2021) сумма ранее исчисленного налога (корректировка № 1) уменьшена на 59 822 руб. (68 366 - 8 544) по сроку уплаты 25.10.2016; за 4 квартал (корректировка № 3 от 10.03.2021) сумма ранее исчисленного налога (корректировка № 2) уменьшена (обнулена) на 68 366 руб. (68 366 - 0) по сроку уплаты 25.01.2017;

- за 2017 год сумма ранее исчисленного налога уменьшена па 272 361 руб., в том числе: за 1 квартал (корректировка № 6 от 24.03.2021) сумма ранее исчисленного налога (корректировка № 3) уменьшена на 59 822 руб. (68 366 - 8 544) по сроку уплаты 25.04.2017; за 2 квартал (корректировка № 6 от 24.03.2021) сумма ранее исчисленного налога (корректировка № 4) уменьшена на 67 948 руб. (76 492 - 8 544) по сроку уплаты 25.07.2017; за 3 квартал (корректировка № 6 от 24.03.2021) сумма ранее исчисленного налога (корректировка № 4) уменьшена на 67 948 руб. (76 492 - 8 544) по сроку уплаты 25.10.2017; за 4 квартал (корректировка № 5 от 10.03.2021) сумма ранее исчисленного налога (корректировка № 4) уменьшена (обнулена) на 76 643 руб. (76 643 - 0) по сроку уплаты 25.01.2018.

01.09.2021 предприниматель направил в Инспекцию заявление о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного) налога (сбора, пени, штрафа) ЕНВД за 2016 год на сумму 251 576 руб. и 2017 год на сумму 267 578 руб.

14.09.2021 Межрайонной ИФНС России № 2 по Тверской области приняты решения об отказе в возврате налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа).

ИП ФИО2, полагая, что у налогового органа имеется обязанность возвратить заявителю излишне уплаченный ЕНВД, обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон в судебном заседании, пришел к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики имеют право на своевременный возврат или зачет сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени и штрафов.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ установлена корреспондирующая данному праву налогоплательщика обязанность налоговых органов осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

Пунктом 1 статьи 78 НК РФ установлено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Возврат излишне уплаченного налога, как это следует из положений пункта 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, осуществляется налоговым органом на основании письменного заявления налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

В соответствии с пунктом 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения.

Налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о возврате сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении возврата в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения (пункт 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налогоплательщик может обратиться в суд только в случае нарушения его права на своевременный возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа, когда надлежащее соблюдение им регламентированной статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей. Таким образом, применяя соответствующие положения, судам необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафа возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого заявления.

В пункте 79 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафов в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный возврат указанных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.06.2001 № 173-О, в случае пропуска установленного статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации срока на обращение с заявлением о возврате налога налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы налога в порядке арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Налогоплательщик имеет право на взыскание сумм излишне уплаченных платежей в порядке искового производства путем обращения в суд с иском о взыскании сумм излишне уплаченного налога в любом случае, независимо от истечения установленного статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации срока на обращение с заявлением о возврате, поскольку данные требования налогоплательщика имеют имущественный характер и вытекают из экономической деятельности налогоплательщика.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 №12882/08, моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации. Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога. Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.

В обоснование заявленных требований предприниматель ссылается на факт наличия у него переплаты по ЕНВД в сумме 453 100 руб., в том числе: за 2016 год – 249 256 руб., за 2017 год – 203 844 руб., о которой предпринимателю стало известно из акта налоговой проверки от 20.07.2020 №1 и решения Инспекции 09.03.2021 № 1.

Переплата в указанной сумме образовалась в связи с переквалификацией налоговым органом действий налогоплательщика и возникновении у предпринимателя обязанности по уплате УСН. Именно с этого момента начинается течение трехлетнего срока исковой давности, который ИП ФИО2 не пропущен.

Факт уплаты предпринимателем ЕНВД в спорной сумме налоговый орган не оспаривает и подтверждается совместным актом сверки.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации двойное налогообложение одного и того же экономического объекта нарушает принципы равного, справедливого и соразмерного налогообложения, вытекающего из статей 19, 55 (часть 3) и 57 Конституции Российской Федерации (постановление от 03.06.2014 № 17-П; определения от 14.12.2004 № 451-О, от 01.10.2009 № 1269-О-О, от 05.03.2014 № 590-О).

Поскольку в рассматриваемом случае налоговым органом в ходе проверки установлено отсутствие у предпринимателя права на применение специального налогового режима в виде ЕНВД, а начисленные за проверяемый период налоги (сборы) уплачены заявителем, фактически имеет место двойное налогообложение одного и того же экономического объекта, что недопустимо.

Доводы Инспекции об обратном подлежат отклонению судом, как противоречащие приведенным выше нормам права.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Расходы по госпошлине по правилам статьи 110 АПК РФ, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по Тверской области возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 30769062800017, ИНН 

<

***>) из соответствующего бюджета излишне уплаченный единый налог на вмененный доход (ЕНВД) за 2016- 249256 руб., за 2017 - 203844 руб. 

Расходы по госпошлине в сумме 3000 руб., уплаченной по чеку по операции сбербанк онлайн от 01.07.2021 № 561359, взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Тверской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в сроки и порядке, установленные АПК РФ. 

 

Судья                                                                                      Е.А. Бачкина