АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32468/19

27 февраля 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   25 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            27 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н.Н. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "ДОМСПЕЦСЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности

при участии: 

от истца: представитель  ФИО3 по доверенности №12 от 25.11.2019 

от ответчика: представитель не явка 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДОМСПЕЦСЕРВИС" о взыскании задолженности в размере 562 000 руб.

Истец требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить, суду указал, что по настоящее время ответчик задолженность по договору не погасил.

Ответчик отзывом иск не признал, считает его не подлежащим удовлетворению, утверждает, что истец не подтвердил факт оказания им услуг, в качестве доказательств оказания услуг, истец представил недопустимые документы. 

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

15.05.2019 индивидуальный предприниматель ФИО2 (исполнитель) и общество с ограниченной ответственностью «ДОМСПЕЦСЕРВИС» (заказчик) заключили договор №07/2019 оказания услуг по транспортированию ТКО V класса опасности, в соответствии с которым исполнитель, на основании полученных от заказчика заявок, обязался оказывать услуги заказчику по своевременному транспортированию твердых коммунальных отходов V класса опасности (далее – ТКО, груз), а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя на условиях, предусмотренных данного договора.

Согласно пункту 2.1 договора услуги по транспортированию ТКО оказываются автотранспортом и персоналом исполнителя. Исполнитель выполняет свои обязательства по договору как лично, так и с привлечением третьих лиц по договоренности между ними.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что заключая договор, стороны пришли к соглашению о том, что стоимость транспортных услуг по перевозке груза оговаривается в приложении №1 к договору. Приложение №1 является неотъемлемой частью данного договора.

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата по договору производится заказчиком на следующих условиях:

- исполнитель в начале отчетного месяца с целью компенсации своих затрат на горюче-смазочные вещества (ГСМ) выставляет заказчику счет на предоплату в размере 30 000 руб. Заказчик обязуется оплатить такой счет в течение 3-х рабочих дней с момента получения посредством перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Отчетным периодом по данному договору является календарный месяц (пп.4.2.1 договора),

- окончательная оплата услуг исполнителя производится на его расчетный счет за минусом произведенной предоплаты, указанной в пункте 4.2.1 данного договора, до 15 числа месяца, следующего за отчетным на основании выставленного исполнителем счета и подписанного в двустороннем порядке акта оказанных услуг. Окончательный размер ежемесячной оплаты за оказанные исполнителем услуги равна сумме фактически выполненных исполнителем рейсов, указанных в приложении №1 (п.п. 4.2.2 договора).

Приложением №1 к договору стороны подписали протокол согласования договорной цены заказчик и исполнитель пришли к соглашению, что 

- стоимость за услуги транспортирования ТКО по рейсу от с. Дубовское Ростовской области до полигона ТКО в районе г. Волгодонска Ростовской области составила 10 000 руб./рейс;

- стоимость за услуги транспортирования ТКО по рейсу от с. Ремонтное Ростовской области до полигона ТКО в районе г. Волгодонска Ростовской области составила 16 000 руб./рейс;

- стоимость за услуги транспортирования ТКО по рейсу от с. Заветное Ростовской области до полигона ТКО в районе г. Волгодонска Ростовской области составила 16 000 руб./рейс.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, суду указал, что услуги были выполнены в полном объеме, в частности:

- на сумму 168 000 руб., о чем имеется акт о сдаче-приемке выполненных работ №6 от 08.07.2019, 

- на сумму 176 000 руб., что подтверждается актом о сдаче-приемке выполненных работ №7 от 10.07.2019,

- на сумму 218 000 руб., что подтверждается актом о сдаче-приемке выполненных работ №5 от 01.07.2019 на сумму 318 000 руб.

Письмом за №28 от 07.08.2019 истец направил в адрес ответчика вышеуказанные документы.

Ответчик произвел частичную оплату в сумме 100 000 руб., задолженность составила в размере 562 000 руб.

08.08.2019 истец направил в адрес ответчика претензии с требованием погасить задолженность в размере 562 000 руб.

Поскольку досудебные претензии ответчиком были оставлены финансового удовлетворения, сумма задолженности не была погашена, то указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенный сторонами договор №07/2019 оказания услуг по транспортированию ТКО V класса опасности от 15.05.2019 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг». Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами. 

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года №16 «О свободе договора и ее пределах»). 

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской федерации. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»). 

Заключая договор, ответчик должен был предвидеть наступление для него неблагоприятных последствий в случае нарушения своих обязательств, которые в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Исходя из норм пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий.

Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором – достижение определенного результата.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Договор №07/2019 оказания услуг по транспортированию ТКО V класса опасности от 15.05.2019 содержит все существенные условия, предусмотренные для такого рода договоров, предмет договора определен в пункте 1.1 договора. Зона обслуживания и ее стоимость также согласована сторонам в приложении №1 к данному договору.

Возврат оказанных услуг не возможен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года №48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание юридических услуг»). 

По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, факт оказания услуг может быть также подтвержден и иными доказательствами, что само по себе не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде и возмездном оказании услуг.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» твердые коммунальные отходы – это отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд.

К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами. 

Истец в подтверждение оказания услуг по вывозу отходов по договору №07/2019 оказания услуг по транспортированию ТКО V класса опасности от 15.05.2019 представил акты об оказании услуг: 

- талоны второго заказчика к путевому листу №71 от 01.07.2019, №70 от 01.07.2019, №69 от 29.06.2019, №68 от 29.06.2019, №67 от 28.06.2019, №66 от 28.06.2019, №65 от 28.06.2019, №51 от 20.06.2019, №52 от 21.06.2019, №53 от 24.06.2019, №54 от 23.06.2019, №55 от 25.06.2019, №56 от 26.06.2019, №57 от 26.09.2019, №58 от 26.06.2019, №59 от 26.06.2019, №60 от 27.06.2019, №61 от 21.06.2019, №62 от 27.06.2019, №63 от 27.06.2019, №64 от 28.06.2019, №78 от 03.07.2019, №77 от 03.07.2019, №79 от 03.07.2019, №80 от 04.07.2019, №74 от 02.07.2019, №81 от 04.07.2019, №72 от 04.07.2019, №83 от 04.07.2019, №84 от 05.07.2019, №85 от 05.07.2019, №75 от 02.07.2019, №76 от 03.07.2019, №96 от 09.07.2019, №95 от 02.07.2019, №94 от 09.07.2019, №92 от 08.07.2019;

- акт №43 от 14.08.2019 загрузки машин ИП ФИО2 на площадке временного размещения твердых коммунальных отходов Заветинского района, составленный между ИП ФИО4 и МУП «Заветинское ПЖКХ»,

- акт №46 от 14.08.2019 загрузки машин ИП ФИО2 на площадке временного размещения твердых коммунальных отходов Дубовского района, составленный между ИП ФИО4 и МУП «Исток»,

- справки к путевым листам,

- справку МПП «ЖКХ с. Ремонтное Ростовской области №45 от 13.08.2019, выданную ИП ФИО2,

- список транспортных средств ИП ФИО2,

- акт №44 от 14.08.2019 сверки загрузки машин ИП ФИО2 на площадке временного размещения твердых коммунальных отходов Ремонтненского района.

Истец в адрес ответчика направлял акт о сдаче-приемке выполненных работ для подписания. Акты не были возвращены ответчиком.

Ответчик произвел оплату услуг частично, в сумме 100 000 руб.

В связи с образованием задолженности, истец направил в адрес ответчика  претензии о погашении задолженности с приложением повторно актов о сдаче-приемке выполненных работ.

Ответчик, возражая по иску, подтвердил факт получения претензии 09.09.2019.

Ответчик направил в адрес истца мотивированный отказ от подписания актов о сдаче-приемке выполненных работ, который был получен истцом 10.09.2019. 

Мотивированным отказом от подписания актов, ответчик потребовал от истца подтверждения спорных объемов оказанных услуг: 

- заявки на транспортирование ТКО с указанием адреса подачи транспортного средства под погрузку ТКО и адреса доставки ТКО для выгрузки, получение от ответчика;

- акты приема-передачи в адрес ответчика корешков путевых листов за отчетные месяцы, подтверждающие передачу указанных корешков в адрес ответчика;

- подписанные в двустороннем порядке акты оказания услуг (выполненных работ) по транспортированию твердых коммунальных отходов, а также иную документацию, подтверждающую оказание истцом услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на сумму, которая превышает выплаченную истцу ранее (свыше 752 000 руб.).

В свою очередь, как поясняет ответчик, истребуемые документы ответчик не получил.

Ответчик утверждает, что стороны при заключении договора согласовали оказание услуг двумя транспортными средствами, а не четырьмя, как указал истец.

Истец с доводами ответчика не поддержал, суду указал, в адрес ответчика, а именно, на корпоративную электронную почту юриста ответчика, направлял  сведения относительно количества транспортных средств, при том, что договором о количестве транспортных средства, стороны не согласовывали.

Суд, проверил доводы сторон, согласился с доводами истца, согласно подпункту 2.4.1 договора истец обязался подавать подготовленные к транспортировке ТКО транспортные средства в необходимом количестве единиц в обозначенное в заявке заказчика (ответчика) место.

В целях исполнения условий спорного договора, истец направил 05.07.2019 на электронную почту pvlawyer@mail.ru список четырех транспортных средств, которые в рамках договора будут использоваться истцом по транспортировке ТКО, о чем представил суду скан-копию отравления. При этом, из текста спорного договора не следует, что истец был обязан предоставить ответчику такой список.

Представитель ответчика ФИО5, во исполнение требований суда,  дал письменные пояснения по принадлежности электронного почтового ящика с наименованием pvlawyer@mail.ru. Письменными пояснениями от 21.01.2020 представитель ответчика указал, что электронный почтовый ящик с наименованием pvlawyer@mail.ru принадлежит ему лично, ФИО5, корпоративным электронным ящиком не является.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно пункту 2 данной статьи указанные положения применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Следовательно, законом или договором может быть исключена или ограничена возможность обмена юридически значимыми сообщениями, в том числе в электронном виде.

Поскольку в договоре стороны не исключили и не ограничили применение к его условиям положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о юридически значимых сообщениях, то каждая из сторон вправе ссылаться на электронную переписку как на юридически значимые сообщения.

Полномочия ФИО5 действовать от имени организации ответчика явствовали из обстановки (абзац 2 пункта 1 статьи 182  ГК РФ), учитывая, что указанный гражданин продолжает представлять интересы организации ответчика по спорным правоотношениям по настоящее время.

Факт получения от истца документов по спорному договору, представитель ответчика ФИО5, не опроверг. 

После получения от истца по электронной почте список четырех транспортных средств, которые в рамках договора должны быть использованы истцом по транспортировке ТКО, от ответчика возражений не поступило.

Также ответчик не согласился с доводами истца о том, что ранее до 09.09.2019, не получал от истца акты о сдаче-приемке выполненных работ, лишь только 09.09.2019. 

В опровержении доводам ответчика, истец суду указал, что первоначально акты были вручены под подпись бухгалтеру ответчика, и после вручения в течение 5-ти рабочих дней, истец не получил от ответчика мотивированных возражений о принятии услуг, второй экземпляр актов истцу не возвратил.

Суд установил, акты о сдаче-приемке выполненных работ сдавались под подпись бухгалтеру организации ответчика, о чем имеется соответствующая отметка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. 

Учитывая изложенное, ответчик в силу статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает за действия своих работников.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что заказчик, получив от исполнителя акты оказанных услуг обязуется подписать их со своей стороны в течение 5 рабочих дней, либо в тот же срок предоставить исполнителю мотивированный отказ от подписания таких актов. 

С момента получения актов о сдаче-приемке выполненных работ, ответчик в течение 5 рабочих дней должен предоставить мотивированный отказ от подписания актов в случае наличия возражений по рассчитанной задолженности в актах, или подписать данные акты, в случае отсутствия таковых возражений, в случае не предоставления данного отказа, акты считаются подписанными.

О фальсификации указанных документов ответчиком не заявлено в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако, как следует из материалов дела, ответчик после получения данных актов не представил письменные возражения и данные акты не были подписаны, в связи с чем, в данном случае акты считаются подписанными.

Наличие замечаний к качеству услуг/работ со стороны лиц, использующих результат выполненных работ до 09.09.2019, в объеме, предусмотренном договором, не установлено.

Направленный ответчиком мотивированный отказ после 09.09.2019 не может быть принят надлежащий доказательством исполнения ответчиком обязательств, установленных пунктом 4.4 договора. Принятие бухгалтером актов признается судом как надлежащим доказательством вручения представителем ответчика, и с указанного срока надлежит исчислять срока для предъявления мотивированного отказа от подписания актов. 

Кроме того, доказательств, свидетельствующих об оказании спорных услуг третьими лицами, ответчику в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, суд считает, что у ответчика на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг и условий рассматриваемых договоров возникла обязанность по оплате задолженности за оказанные истцом услуги в размере 562 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина на сумму 14 200 руб. по чеку-ордеру от 26.08.2019.

Согласно  статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на  ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДОМСПЕЦСЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере  562 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 200 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья          Н.Н. Овчаренко