АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-32896/2020

01 декабря 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Кузьминых О.С. (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СИСТЕМЫ ОВК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – истец, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312667813800030), далее – ответчик, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:  общество с ограниченной ответственностью "Европа", 

о взыскании денежных средств в размере 68 726 руб. 75 коп.,

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности № 2 от 23.06.2020 (после перерыва);  

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности № 1 от  09.01.2020 (до и после перерыва); 

иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании денежных средств в размере 68 726 руб. 75 коп. в счет возмещения ущерба. Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 2 749 руб. 00 коп.

Определением суда от 10.07.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступил отзыв, в котором просит в иске отказать. Отзыв приобщён к материалам дела. 

Определением от 03.09.2020 суд на основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Также истец возражал против рассмотрения спора по существу в предварительном судебном заседании. Возражения приняты судом в порядке ст.137 АПК РФ.

Определением от 12.10.2020 дело назначено к судебному разбирательству.

Судом установлено, что поданы возражения истца на отзыв ответчика, однако на момент проведения судебного заседания, они не зарегистрированы.

В судебном заседании объявлен перерыв для ознакомления с материалами дела на 25.11.2020. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.

От истца поступили возражения на отзыв, приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 05.08.2019 истец платежным поручением № 775 на сумму 89 415 руб. 75 коп. оплатил выставленный обществом с ограниченной ответственностью "Европа" счет № 2673 от 05.08.2019 на поставку товара - клапаны балансировочные без штуцеров компакт 3/4” статичный Giacomini R206B-1, артикул R206BY114 в количестве 85 штук, по цене 1 051,95 руб. за одну штуку, в т.ч. НДС  - 20%. 

По условиям договора поставки, заключенного путем обмена письмами между истцом и третьим лицом по электронной почте, а также путем оплаты истцом выставленного третьим лицом счета, первая партия товара в количестве 66 штук должна быть доставлена покупателю 06.08.2019, вторая партия в количестве 19 штук – в течение 7 дней.

Первую партию товара в количестве 65 штук общество с ограниченной ответственностью "Европа" направило истцу  транспортной компанией, организацию деятельности которой осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО2.

06.08.2019 по накладной № Ек5Сур003396/3 транспортная компания «Экспресс-Авто» приняла от грузоотправителя общества с ограниченной ответственностью «Европа» к перевозке груз, адресованный грузополучателю общества с ограниченной ответственностью "СИСТЕМЫ ОВК", по маршруту Екатеринбург-Сургут. Предъявленный к перевозке груз (партия клапанов балансировочных без штуцеров компакт 3/4” статичный Giacomini R206B-1, артикул R206BY114 в количестве 65 штук) обозначен сотрудниками транспортной компании в накладной как «сантехника, вес груза – 35 кг, 3 места, объемом 0,12 куб.м.».

Истец указал, что в расчетные сроки груз в г. Сургут из г. Екатеринбурга не поступил, о чем общество с ограниченной ответственностью "СИСТЕМЫ ОВК" поставило в известность поставщика-грузоотправителя общество с ограниченной ответственностью "Европа".   

Согласно письму индивидуального предпринимателя ФИО2 от 16.08.2019, адресованному грузоотправителю и грузополучателю, по состоянию 16.08.2019 по транспортной накладной  №Ек5Сур003396/3 от 06.08.2019 проводились поисковые работы. 

Из переговоров с сотрудниками  перевозчика и ответа общества с ограниченной ответственностью "Европа" истцу стало известно, что груз утерян перевозчиком; перевозчик предложил продлить поиск груза до 26.08.2019, после чего начнет процедуру компенсации денежных средств, которая займет от 15 до 30 рабочих дней.  

Истец пояснил, что с учетом расчетной даты доставки груза из г. Екатеринбурга в г. Сургут 10 августа 2019 года, груз по накладной №Ек5Сур003396/3 от 06.08.2019 считается утраченным с 11 сентября 2019 года. 

До настоящего времени ни поставщик, ни перевозчик ответственность за утрату груза стоимостью 68 376,75 рублей (из расчета 10651,95руб.*65 штук штуцеров) на себя не приняли. Общество с ограниченной ответственностью "Европа" в ответе на претензию от 23.08.2019 сослалось на то, что исполнило обязательство по поставке товара, передав его перевозчику -                                 индивидуальному предпринимателю ФИО2.  

Оплату стоимости перевозки груза в размере 350 рублей на основании счета № Ек5Сур003396 от 06.08.2019 осуществил истец - грузополучатель.

Стоимость утраченного груза составляет  68 376 руб. 75 коп.  (из расчета 1051,95 руб.*65шт.), что подтверждается счетом общества с ограниченной ответственностью "Европа" № 2673 от 05.08.2019 и платежным поручением общества с ограниченной ответственностью "СИСТЕМЫ ОВК" № 775 от 05.08.2019 на общую сумму 89 415,75 рублей.

 03.03.2020 истец направил ответчику претензию о возмещении ущерба, причиненного утратой груза. Претензия получена 06.03.2020, ответа на претензию не последовало, в добровольном порядке убытки истцу не возмещены.    

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 1 статьи 15 ГК РФ). 

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков. 

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

В силу п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (п. 1 ст. 796 ГК РФ). 

Также специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статьи 796 ГК РФ, предусмотрено ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта". 

В соответствии с названной нормой Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.  

По смыслу указанных норм перевозчик несёт ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия. 

Согласно п. 1, 2 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. 

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа. 

Специальной нормой права, изложенной в п. 7 ст. 34 указанного Устава, также предусмотрено, что перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере: 1) стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа; 2) суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа; 3) доли объявленной стоимости груза, багажа, соответствующей недостающей или поврежденной (испорченной) части груза, багажа, в случае недостачи, повреждения (порчи) груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью; 4) объявленной стоимости в случае утраты груза, багажа, а также невозможности восстановления груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью и испорченных или поврежденных.

 Судебная арбитражная практика единообразна в вопросе о том, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 № 14316/11, от 20.10.2010 № 3585/10, от 11.06.2013 № 18359/12).

 Поскольку вина перевозчика презюмируется, для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с п. 1 ст. 796 ГК РФ должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств. 

Факт принятия груза к перевозке и факт утраты груза, принятого ответчиком к экспедированию по транспортной накладной  №Ек5Сур003396/3 от 06.08.2019, подтверждается материалами дела. Ответчиком данные обстоятельства не оспариваются.

Размер ущерба определен истцом в размере фактической стоимости груза, составляющей 68 376 руб. 75 коп.

В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

 Ответчик  в  письменном  отзыве  ссылается  на  то, что груз был принят  по транспортной накладной №Ек5Сур003396/3 от 06.08.2019, в которой указана объявленная ценность 3000 рублей, означает, что клиент поручил, а перевозчик принял поручение на перевозку груза с объявленной ценностью 1000 рублей за одно грузовое место; поскольку груз принят с объявленной ценностью 1 000 руб., ответчик в случае его вины может нести ответственность в пределах указанной  суммы.

Доводы  ответчика, изложенные  в отзыве,  подлежат отклонению. 

Согласно п. 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом ВС РФ 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом. Кроме того, в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 796 и п. 3 ст. 401 Кодекса перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). 

Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств. Довод ответчика о том, что при рассмотрении настоящего спора суду необходимо было исходить из стоимости объявленной ценности груза, определенной в размере 1000 рублей за одно грузовое место, судом отклоняются.  

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности - в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза.

  Действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения (ч. 6 ст. 7 указанного Федерального закона). Согласно материалам дела стоимость утраченного груза составила 68 376 руб. 75 коп., что подтверждено представленными в материалы дела документами.  

Доказательств того, что груз утрачен вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, ответчиком не представлено, в связи с чем в силу ст. 803 ГК РФ он несет ответственность за порчу груза. 

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от обязанности возместить истцу причиненные убытки  в связи с перевозкой груза, ответчиком в материалы дела не  представлено.

Доказательств согласования истцом объявленной ценности груза, либо доказательств согласования иным лицом от имени истца объявленной ценности груза, в материалы дела не представлено. Иное в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано. 

Как не представлено и доказательств возмещения убытков в полном объёме, как то предусмотрено действующим гражданским законодательством. 

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика стоимости утраченного груза в размере 68 376 руб. 75 коп.  законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Также истцом заявлено требование о возмещении стоимости перевозки груза в размере 350 руб. 00 коп. 

 Истцом по платежному поручению № 789 от 07.08.2019 оплачена стоимость автотранспортных услуг по перевозке груза по транспортной накладной №Ек5Сур003396/3 от 06.08.2019.

Поскольку груз истцу доставлен не был, услуга по перевозке груза не может быть признана оказанной. 

При таких обстоятельствах 350 руб. 00 коп. должны быть возвращены истцу в качестве понесенных убытков.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика стоимость автотранспортных услуг по перевозке груза в размере 350 руб. 00 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом с учетом результатов рассмотрения дела на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "СИСТЕМЫ ОВК" 68 726 руб. 75 коп. долга, 2 749 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СИСТЕМЫ ОВК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 147 руб. 00 коп., излишне уплаченных в составе суммы 2 896 руб. 00 коп. по платежному поручению № 42 от 04.06.2020. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Т.А. Дёмина