АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-5329/2019

г. Краснодар

20 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2022 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании истца – публичного акционерного общества «Федеральная гидрогенерирующая компания – Русгидро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – администрации муниципального образования сельское поселение «сельсовет Гоцатлинский» Хунзахского района Республики Дагестан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Дагестан, Правительства Республики Дагестан, акционерного общества «Сулакский ГидроКаскад», извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования сельское поселение «сельсовет Гоцатлинский» Хунзахского района Республики Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.06.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 по делу № А15-5329/2019, установил следующее.

ПАО «Федеральная гидрогенерирующая компания – Русгидро» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования сельское поселение «сельсовет Гоцатлинский» Хунзахского района Республики Дагестан (далее – администрация) о понуждении ответчика к заключению договора аренды земельного участка площадью 43 184 кв. м с кадастровым номером 05:36:000002:448, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Хунзахский район, с. Гоцатль, для эксплуатации объектов энергетики Гоцатлинской ГЭС, в редакции проекта, направленного в адрес ответчика сопроводительным письмом от 19.07.2019 № 649.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее – управление Росреестра), ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Дагестан (далее – кадастровая палата), Правительство Республики Дагестан (далее – правительство) и АО «Сулакский ГидроКаскад».

Определением от 24.12.2020 производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу решения суда по делу № А15-5330/2019 и возобновлено 26.04.2021.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.06.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021, исковое заявление удовлетворено. Суд возложил на администрацию обязанность в течение месяца с момента вступления в законную силу судебного акта заключить с обществом договор аренды земельного участка площадью 43 184 кв. м с кадастровым номером 05:36:000002:448, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Хунзахский район, с. Гоцатль, для эксплуатации объектов энергетики Гоцатлинской ГЭС, на условиях и в редакции договора аренды, направленного истцом в уполномоченный орган сопроводительным письмом от 19.07.2019 № 649. С администрации в пользу общества взыскано 6 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

Суды установили, что на земельном участке площадью 43 184 кв. м с кадастровым номером 05:36:000002:448 расположены объекты недвижимости, принадлежащие обществу на праве собственности. Таким образом, истец обладает исключительным правом на приобретение указанного участка в аренду без проведения торгов (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации; далее – Земельный кодекс). Наличие не прошедшего государственную регистрацию договора аренды, подписанного с предыдущим собственником объектов недвижимости, не лишает общество права требовать заключения с ним договора аренды публичного земельного участка, условия которого будут соответствовать положениям пункта 4 статьи 39.7 и подпункта 17 пункта 8 Земельного кодекса. Суды при разрешении спора исходили из следующего. Размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности и предоставленные для размещения гидроэлектростанций, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности (пункт 4 статьи 39.7, подпункт 2 статьи 49 Земельного кодекса). При определении размера арендной платы по договору необходимо руководствоваться методикой, приведенной в приказе Министерства экономического развития Российской Федерации от 31.01.2013 № 33 «Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения гидроэлектростанций, гидроаккумулирующих электростанций и других электростанций, использующих возобновляемые источники энергии, обслуживающих их сооружений и объектов, в том числе относящихся к гидротехническим сооружениям» (далее – приказ № 33). Общество при расчете арендной платы за спорный земельный участок правомерно применило ставку в размере 1% от кадастровой стоимости участка, предусмотренную названным приказом. В данном случае предложенная обществом редакция договора аренды (его условия) соответствует положениям нормативных правовых актов, регламентирующих порядок исчисления платы за использование публичных земель.

В кассационной жалобе администрация, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и апелляционное постановление. Податель жалобы указывает, что в рассматриваемом случае порядок определении размера арендной платы за использование земельного участка определен условиями договора аренды, заключенного с предыдущим собственником объектов недвижимости, расположенных на данном участке (АО «Сулакский ГидроКаскад»). Основания для применения положений пункта 4 статьи 39.7 Земельного кодекса к земельному участку, находящемуся не в федеральной, а в муниципальной собственности, отсутствуют. Наличие действующего договора аренды исключает обоснованность требований общества, а также свидетельствует о его недобросовестном поведении. Предложенные истцом условия договора аренды нарушают права муниципального образования «Гоцатлинский». При этом суды применили недействующую редакцию пункта 5 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 (далее – постановление № 582, Правила).

От иных лиц, участвующих в деле, отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

Общество заявило ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие своего представителя, которое судом округа рассмотрено и удовлетворено в порядке статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации              (далее – Кодекс).

Участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых администрацией судебных актов.

Как видно из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 01.03.2019 № 1-КАПСТР-2019-АФ, заключенного обществом (покупатель) и АО «Сулакский ГидроКаскад» (продавец), истец приобрел в собственность объекты недвижимого имущества Гоцатлинской ГЭС, в том числе: здание ГЭС (кадастровый номер 05:24:000026:133), трансформаторную площадку (кадастровый номер 05:24:000026:136), распределительное устройство КРУЭ-110 кВ (кадастровый номер 05:24:000026:137), производственно-технологический комплекс (кадастровый номер 05:24:000026:134), административно-бытовой комплекс (АКБ) (кадастровый номер 05:24:000026:132), ОР-110 В (кадастровый номер 05:24:000026:135), постоянную дорогу на гребень плотины (кадастровый номер 05:00:0000:234), грунтовую плотину (кадастровый номер 05:00:000000:169), строительный тоннель (кадастровый номер 05:00:000000:168), автодорогу к зданию ГЭС (кадастровый номер 05:24:000000:91), кинологический пост (кадастровый номер 05:24:000026:155), павильоны постов ВОХР (кадастровый номер 05:24:000026:156) и отводной канал ГЭС (кадастровый номер 05:24:000000:87). Право собственности общества на указанные объекты зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН). 

В пункте 1.5.1 договора купли-продажи стороны указали, что одновременно с переходом права собственности на имущество к покупателю переходит право аренды в отношении земельного участка, занятого названными объектами и необходимого для их использования (приложение № 1).

Земельный участок с кадастровым номером 05:36:000002:448, предназначенный для размещения объектов Гоцатлинской ГЭС, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Гоцатлинский». В отношении указанного земельного участка какие-либо сведения об ограничении или обременении в ЕГРН не зарегистрированы.

Суды установили, что отношения продавца объектов недвижимости и муниципального образования «Гоцатлинский» по использованию земельного участка с кадастровым номером 05:36:000002:448 оформлены долгосрочным (по 27.12.2026) договором аренды от 26.12.2016 № 1216-10, который не прошел процедуру государственной регистрации.

Общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 05:36:000002:448. Сопроводительным письмом от 19.07.2019 № 649 общество направило администрации проект договора аренды, который просило подписать, скрепить печатью и возвратить арендатору (получен адресатом 23.07.2019). Согласно приложению к проекту договора размер арендной платы за участок рассчитан с применением приказа № 33.

Администрация отклонила предложенную обществом редакцию договора аренды.

Уклонение администрации от заключения договора аренды испрашиваемых земельных участков (в редакции проекта истца) послужило основанием для обращения общества с исковым заявлением в арбитражный суд. 

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса).

Земельным кодексом в качестве одного из основных принципов земельного законодательства назван принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому такие объекты следуют судьбе земельных участков (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

Земельные участки могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 22 Земельного кодекса).

По общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах (пункт 1 статьи 39.6). Без проведения торгов такой договор может быть заключен в ряде случаев, в том числе, в случае предоставления земельного участка лицу, являющемуся собственником зданий, сооружений (подпункт 9 пункта 2).

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса).

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее – постановление от 24.03.2005 № 11) разъяснено следующее. Рассмотрение заявлений собственников объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным. В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права на земельный участок путем заключения соответствующего договора, а уполномоченный государственный (муниципальный) орган не направляет заявителю проект договора купли-продажи (договора аренды), собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Кодекса. При рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению соответствующего договора, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 Гражданского кодекса.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (пункт 2 статьи 445 Гражданского кодекса).

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса).

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 Гражданского кодекса).

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса и пункта 39.7 Земельного кодекса плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

Размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности (пункт 4 статьи 39.7 Земельного кодекса).

К объектам, предусмотренным подпунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса, относятся и объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения.

Суды при разрешении спора установили, что общество (как собственник объектов недвижимости) обладает исключительным правом на приобретение земельного участка с кадастровым номером 05:36:000002:448 в аренду без проведения торгов. Наличие не прошедшего государственную регистрацию договора аренды, совершенного с предыдущим собственником объектов недвижимости, условия которого о размере арендной платы не соответствуют закону, не лишает истца права требовать заключения с ним договора аренды публичных земель. Условия такого договора должны соответствовать положениям пункта 4 статьи 39.7 и подпункта 17 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса. Арендная плата за использование земельного участка носит регулируемый характер, поэтому вне зависимости от условий ранее совершенного договора аренды, ее размер подлежит определению исходя из условий применимых нормативных правовых актов. Спорный земельный участок предназначен и фактически используется для размещения объектов Гоцатлинской ГЭС. Поэтому арендная плата за его использование не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности. В силу применимой редакции пункта 5 Правил, а также приказа № 33, для земельных участков, находящихся в федеральной собственности и предоставленных (занятых) для размещения объектов, принадлежащих обществу (объекты гидроэлектростанции), подлежит применению ставка в размере 1% от кадастровой стоимости земельного участка. С учетом приведенных правовых норм и установленных обстоятельств, судебные инстанции пришли к выводу о том, что условия проекта договора аренды в редакции истца соответствуют нормам действующего законодательства. 

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы администрации суд округа отклоняет. Податель жалобы не учитывает, что арендная плата за использование земельного участка с кадастровым номером 05:36:000002:448 является регулируемой и подлежит расчету на основании применимых нормативных правовых актов. Из материалов дела следует, что на спорном земельном участке находятся объекты гидроэлектростанции, данное обстоятельство предполагает применение к отношениям сторон подпункта 2 статьи 49 Земельного кодекса.

Кроме того, общество обладает исключительным правом на приобретение земельного участка с кадастровым номером 05:36:000002:448 в аренду без проведения торгов (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6, пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса). Данному праву корреспондирует установленная законом обязанность уполномоченного органа предоставить такому лицу находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок для эксплуатации объектов недвижимости (статья 39.17 Земельного кодекса, пункт 4 постановления от 24.03.2005 № 11). Основания, исключающие возможность предоставления земельного участка, названные в статье 39.16 Земельного кодекса, администрация не приводит.

До момента утверждения Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии ставок арендной платы для объектов, названных в пункте 5 Правил, утвержденных постановлением № 582, подлежат применению положения приказа № 33. 

Администрация, ссылаясь на договор, подписанный с предыдущим собственником объектов ГЭС, не учитывает, что условия названной сделки о размере арендной платы не соответствовали правилам пункта 4 статьи 39.7 Земельного кодекса.   

При таких обстоятельствах основания для отмены решения от 15.06.2021 и апелляционного постановления от 09.09.2021 по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. При проверке доводов жалобы суд округа не может также не учитывать результаты разрешения между сторонами споров со схожими фактическими обстоятельствами в рамках дел № А15-5330/2019 и № А15-5328/2019. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Администрация (орган местного самоуправления) освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.06.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 по делу № А15-5329/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                    В.Е. Епифанов

Судьи         В.А. Анциферов

         И.В. Сидорова