Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12428/2018

г. Хабаровск

13 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.09.2018.

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Лазаревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318272400021171, ИНН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Дюйм-II»                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес места нахождения: 693010, 

<

...>)

о взыскании 1 439 362 руб. 38 коп.

при участии

от истца: не явились; 

от ответчика: не явились;

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2  (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Дюйм-II» (далее – ООО «Дюйм-II», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 06/15 от 19.08.2015  в размере в размере 773 095 руб. 49 коп., неустойки в размере                                  666 266 руб. 89 коп., всего 1 439 362 руб. 38 коп.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.08.2018 исковое заявление ИП ФИО2 принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А73-12428/2018, назначено предварительное судебное заседание на 06.09.2018 на 11 час. 00 мин.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при отсутствии возражений от ответчика о рассмотрении дела по существу в отсутствие своего представителя, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлено следующее.

19.08.2015 между ООО «Строймаркет» (поставщик) и ООО                 «Дюйм-II» (покупатель) заключен договор поставки № 06/15.

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить на условиях и в порядке, определяемом настоящим договором товар в количестве, качестве и ассортименте в соответствии с заявкой покупателя. Цена договора определяется общей сумой стоимости поставленной покупателю продукции, отраженной в счетах или спецификациях, являющихся неотъемлемыми приложениями к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 5.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2017), покупателю предоставляется отсрочка о окончательной оплате поставленного товара  на срок до 30 дней по каждой из отдельных поставок, осуществленных по одной спецификации.

В силу пункта 7.2 договора (в редакции дополнительного соглашения  от 01.08.2017) в случае нарушения установленных договором сроков оплаты поставляемой продукции, покупатель уплачивает поставщику неустойку (пени) в размере: при просрочке платежа до 10 дней – 0,05%, при просрочке платежа от 11 дней – 0,1%, при просрочке платежа свыше 21 дня – 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Во исполнение условий заключенного договора № 06/15.от 19.08.2015                   ООО «Строймаркет» поставлен ООО «Дюйм-II» товар на общую сумму                     2 099 466 руб. 35 коп., что подтверждается представленными в материалы дела УПД № 3410 от 25.09.2017, № 3434 от 27.09.2017. № 3856 от 13.10.2017, № 3917 от 18.10.2017, № 5265 от 31.01.2018, № 5629 от 09.02.2018, № 5657 от 13.02.2018.  

Поставленный товар ответчиком оплачен частично, что привело к образованию задолженности в размере 773 095 руб. 49 коп.

ООО «Строймаркет» 24.05.2018 направило в адрес  ООО «Дюйм-II» претензию исх. № 787 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Требование  ООО «Строймаркет» изложенные в претензии оставлены ООО «Дюйм-II» без удовлетворения.

23.07.2018 между ООО «Строймаркет» (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) заключен договор купли-продажи дебиторской задолженности № Ц-145/18, согласно пункту 1.1 которого, цедент уступает, а цессионарий принимает права требования задолженности ООО «Дюйм-II» на общую сумму 773 095 руб. 49 коп.

В силу пункта 1.4 договора № Ц-145/18 от 23.07.2018 права требования к должнику переходят к цессионарию с момента подписания настоящего договора.

Наличие задолженности по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (статья 516 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В данном случае факт передачи ООО «Строймаркет» товара                             ООО «Дюйм-II»  по договору № 06/15.от 19.08.2015 на сумму 773 095 руб.  49 коп. подтверждается представленными в материалы дела УПД № 3410 от 25.09.2017, № 3434 от 27.09.2017, № 3856 от 13.10.2017, № 3917 от 18.10.2017, № 5265 от 31.01.2018, № 5629 от 09.02.2018, № 5657 от 13.02.2018, подписанными лицом, отпустившим товар, и лицом, его принявшим, и не оспаривается ответчиком.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты полученного товара на общую сумму                      773 095 руб. 49 коп.  ответчиком, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, в материалы дела не представлены.

Право требования задолженности, возникшей в связи с неполной оплатой поставленного товара, в соответствии с договором купли-продажи дебиторской задолженности (цессии) № Ц-145/18 от 23.07.2018, уступлено ООО «Строймаркет» правоприобретателю ИП ФИО2

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств.

Представленный истцом в обоснование своих требований договор                  № Ц-145/18 от 23.07.2018 содержит указание на сумму уступаемого требования, а также на то, что цедент передает цессионарию соответствующие документы, удостоверяющие это право требования.

В материалы дела представлены документы, из которых возникло право требования к должнику.

Наличие задолженности и несвоевременное исполнение обязательств по уступленному истцу долгу ответчиком не оспорено.

Таким образом, договор № Ц-145/18 от 23.07.2018, соответствует требованиям статей 382 - 389 ГК РФ и содержит все существенные условия, предусмотренные для данного вида договоров.

В связи с изложенным, заявленное требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 773 095 руб. 49 коп. суд считает обоснованным, и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере                               666 266 руб. 89 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 7.2 договора (в редакции дополнительного соглашения  от 01.08.2017) стороны согласовали, что в случае нарушения установленных договором сроков оплаты поставляемой продукции, покупатель уплачивает поставщику неустойку (пени) в размере: при просрочке платежа до 10 дней – 0,05%, при просрочке платежа от 11 дней – 0,1%, при просрочке платежа свыше 21 дня – 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком нарушен срок оплаты поставленного товара, установленный пунктом 5.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2017), что является основанием для привлечения ответчика к ответственности просрочку оплаты в виде неустойки, предусмотренной пунктом 7.2 договора.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательства обратного, в нарушение требования статьи 65 АПК РФ, суду не представлено.

Расчет неустойки произведен истцом за период с 26.10.2017 по 27.07.2018 исходя из количества дней просрочки, и суммы долга по каждому УПД, с применением ставки предусмотренной договором – 0,3%.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным. Возражений относительно расчета, а также ходатайство о снижении неустойки, ответчиком не заявлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования о взыскании неустойки в заявленном размере –                 666 266 руб. 89 коп.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дюйм-II» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 773 095 руб. 49 коп., неустойку в размере                    666 266 руб. 89 коп., всего 1 439 362 руб. 38 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 394 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

 

Судья                                                                                        И.В. Лазарева