Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6032/2019

г. Рязань

25 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 ноября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Топливотрейд" (

<

...>, литера А, помещение Н7; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию Жилищно-коммунального хозяйства Тейковского муниципального района (

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального образования - Тейковский муниципальный район в лице администрации Тейковского муниципального района (

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 8580205 руб. 90 коп., неустойки в сумме 680106 руб. 66 коп., с дальнейшим начислением по дату возврата основного долга, расходов на оплату услуг представителя в сумме 49670 руб.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 29.06.2019, личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Топливотрейд" (далее по тексту - истец, ООО "Топливотрейд") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Жилищно-коммунального хозяйства Тейковского муниципального района (далее по тексту - ответчик, МУП ЖКХ Тейковского муниципального района) о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 0533600000918000003-0838699-02 от 16.08.2018 на поставку мазута ИКЗ 183372400495037240100100030000000000 в сумме 9880205 руб. 90 коп., неустойки, начисленной за общий период с 31.10.2018 по 02.07.2019, в сумме 459848 руб. 26 коп., с дальнейшим начислением с 03.07.2019 по дату возврата основного долга.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 10.07.2019 данное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А54-6032/2019.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 12.08.2019 к участию в деле № А54-6032/2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование - Тейковский муниципальный район в лице администрации Тейковского муниципального района.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 12.08.2019, представитель общества с ограниченной ответственностью "Топливотрейд" заявил об уменьшении размера исковых требований в части взыскания задолженности до суммы 9580205 руб. 90 коп. в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности в сумме 300000 руб. по платежному поручению от 07.08.2019 № 6. В части взыскания неустойки в сумме 459848 руб. 26 коп. представитель общества с ограниченной ответственностью "Топливотрейд" исковые требования поддержал в полном объеме.

Кроме того, представитель истца заявил ходатайство о взыскании с муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства Тейковского муниципального района расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уменьшение размера исковых требований, поскольку указанное процессуальное действие является правом истца, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При этом ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя принято судом к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 13.09.2019 по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "Топливотрейд" по делу № А54-6032/2019 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие муниципальному унитарному предприятию Жилищно-коммунального хозяйства Тейковского муниципального района (

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) и находящиеся у него или других лиц, в размере 8580205 руб. 90 коп.

В судебном заседании, состоявшемся 21.10.2019, представитель общества с ограниченной ответственностью "Топливотрейд" заявил об уменьшении размера исковых требований в части взыскания задолженности до суммы 8580205 руб. 90 коп. в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности в сумме 1000000 руб. по платежному поручению от 19.08.2019 № 59. При этом представитель истца заявил об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки до суммы 680106 руб. 66 коп. в связи с увеличением периода просрочки исполнения обязательств - с 31.10.2018 по 21.10.2019.

Кроме того, представитель общества с ограниченной ответственностью "Топливотрейд" увеличил размер расходов на оплату услуг представителя до суммы 49670 руб.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение исковых требований к рассмотрению по существу, поскольку указанное процессуальное действие является правом истца, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Заявление об увеличении размера расходов на оплату услуг представителя также принято судом.

В судебном заседании, состоявшемся 18.11.2019, представитель общества с ограниченной ответственностью "Топливотрейд" исковые требования с учетом последнего уточнения поддержал в полном объеме. Просил взыскать с муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства Тейковского муниципального района задолженность в сумме 8580205 руб. 90 коп., неустойку, начисленную за общий период с 31.10.2018 по 21.10.2019, в сумме 680106 руб. 66 коп., с дальнейшим начислением с 22.10.2019 по дату возврата основной задолженности по контракту, расходы на оплату услуг представителя в сумме 49670 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 77700 руб.

Представители муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства Тейковского муниципального района и муниципального образования - Тейковский муниципальный район в лице администрации Тейковского муниципального района в судебное заседание не явились.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства Тейковского муниципального района поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 16 августа 2018 года по результатам электронного аукциона между муниципальным унитарным предприятием Жилищно-коммунального хозяйства Тейковского муниципального района (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Топливотрейд" (Поставщик) в электронном виде был заключен муниципальный контракт № 0533600000918000003-0838699-02 на поставку мазута ИКЗ 183372400495037240100100030000000000 (далее по тексту - контракт).

Согласно пункту 1.1. контракта Поставщик обязуется поставить Заказчику товар мазут, согласно спецификации (Приложение № 1 к контракту) по адресу: 

<

...>, а Заказчик обязуется обеспечить оплату поставленного товара.

В силу пункта 1.2. контракта Заказчик вправе при исполнении контракта по согласованию с Поставщиком изменить количество товаров и цену контракта в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Пунктом 1.3. контракта установлено, что при заключении контракта Заказчик по согласованию с Поставщиком вправе увеличить количество поставляемого товара на сумму, не превышающую разницы между ценой, указанной в пункте 2.1. контракта, и начальной (максимальной) ценой контракта.

При этом цена единицы товара не должна превышать цену единицы товара, определяемую как частное от деления цены контракта, указанной в пункте 2.1. контракта на количество товара, указанное в спецификации (Приложение № 1 к контракту).

В соответствии с пунктом 2.1. контракта цена контракта составляет 15960000 (Пятнадцать миллионов девятьсот шестьдесят тысяч) рублей 00 коп., в том числе НДС.

Из пункта 2.2. контракта следует, что цена включает в себя все расходы, связанные с исполнением контракта, в том числе стоимость товара, стоимость доставки товара Заказчику, стоимость разгрузки, сумму налогов, в том числе НДС, сборов и других обязательных платежей.

Цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, указанных в пунктах 1.2., 1.3. контракта и предусмотренных действующим законодательством. 

Цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товаров и иных условий исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 2.3. контракта оплата производится Заказчиком в форме безналичного расчета в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика на основании подписанных товарно-транспортной накладной, акта приема-передачи и представленного Поставщиком счета, счета-фактуры. Оплата производится в течение 30 дней с момента подписания документов.

Валютой платежа является российский рубль (пункт 2.4. контракта).

Все расчеты с Поставщиком производит Заказчик (пункт 2.5. контракта).

Согласно пункту 4.1. контракта доставка товара осуществляется по адресу: 

<

...> 8.00 до 17.00 часов по Московскому времени в рабочие дни. Доставка и разгрузка товара осуществляется Поставщиком за счет собственных средств согласно заявок Заказчика. Срок поставки товара - 300 тонн до 30.09.2018, 500 тонн до 31.12.2018.

В пункте 4.2. контракта стороны согласовали, что Поставщик обязуется предупредить Заказчика о поставке товара не позднее, чем за 24 часа до поставки.

Товар считается поставленным с даты подписания сторонами товарно-транспортной накладной подтверждающей передачу товара от Поставщика на склад Заказчика и предоставления документов, подтверждающих качество товара (пункт 4.3. контракта).

В силу пункта 8.9. контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных  контрактом, Подрядчик вправе потребовать  уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств по контракту (пункт 10.1. контракта).

Из пунктов 10.7., 10.8., 10.9. контракта следует, что претензионный порядок досудебного урегулирования споров, вытекающих из контракта, является для сторон обязательным. Претензионные письма направляются сторонами нарочным либо заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении последнего адресату по месту нахождения сторон, указанному в разделе 10 контракта. Допускается направление сторонами претензионных писем иными способами: по факсу и электронной почте, экспресс почтой. Срок рассмотрения претензионного письма и направления ответа на него составляет 5 (Пять) рабочих дней со дня получения последнего адресатом.

В соответствии с пунктом 10.10. контракта все споры и разногласия по контракту передаются на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения истца.

29 января 2019 года между муниципальным унитарным предприятием Жилищно-коммунального хозяйства Тейковского муниципального района (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Топливотрейд" (Поставщик) подписано дополнительное соглашение № 1 к контракту, согласно которому пункт 2.1. контракта изложен в следующей редакции: "Цена контракта составляет 17316600 (Семнадцать миллионов триста шестнадцать тысяч шестьсот) рублей 00 коп., в том числе НДС. Цена включает в себя все расходы, связанные с исполнением контракта, в том числе стоимость товара, стоимость доставки товара Заказчику, стоимость разгрузки, сумму налогов в том числе НДС, сборов и других обязательных платежей" (пункт 1 дополнительного соглашения от 29.01.2019 № 1 к контракту).

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения от 29.01.2019 № 1 к контракту количество дополнительно поставляемого товара (мазут топочный в соответствии с ГОСТ 10585-2013) составляет 68 (Шестьдесят восемь) тонн.

Срок поставки товара - с даты заключения настоящего дополнительного соглашения до 28.02.2019 (пункт 3 дополнительного соглашения от 29.01.2019 № 1 к контракту).

Место поставки товара: 

<

...> (пункт 4 дополнительного соглашения от 29.01.2019 № 1 к контракту).

Во исполнение условий контракта и дополнительного соглашения к нему истец поставил ответчику в период с сентября 2018 года по февраль 2019 года товар на общую сумму 17330205 руб. 90 коп., в подтверждение чего в материалы настоящего дела представлены акты приема-передачи, товарные накладные (т. 1, л.д. 34-99), транспортные накладные (т. 3, л.д. 61-93).

Ответчик поставленный товар оплатил частично в общей сумме 8750000 руб.

Таким образом, за МУП ЖКХ Тейковского муниципального района перед истцом образовалась задолженность в сумме 8580205 руб. 90 коп.

Ненадлежащее исполнение МУП ЖКХ Тейковского муниципального района своих обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для начисления истцом неустойки в порядке пункта 8.9. контракта в сумме 680106 руб. 66 коп. по каждой спорной товарной накладной, каждому спорному акту приема-передачи (с учетом последнего уточнения).

11 июня 2019 года истец направил в адрес ответчика претензию от 10.06.2019 № 74 с требованием оплатить задолженность, неустойку, а также содержащую предупреждение о том, что в случае отказа в удовлетворении претензионных требований истец намерен обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, неустойки за весь период просрочки и других судебных издержек.

В ответе от 17.06.2019 на указанную претензию МУП ЖКХ Тейковского муниципального района сообщило, что задолженность образовалась по причине несвоевременной выплаты субсидий Департаментом ЖКХ Ивановской области. В данном ответе ответчик факт наличия задолженности по контракту подтвердил. Вместе с тем, оплату в полном объеме не произвел.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Топливотрейд" в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы настоящего дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав доводы представителя истца, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленные исковые требования ООО "Топливотрейд" (с учетом последнего уточнения) подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из муниципального контракта № 0533600000918000003-0838699-02 от 16.08.2018 на поставку мазута ИКЗ 183372400495037240100100030000000000, регулируемого параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В силу статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 названного Кодекса (пункт 1 статьи 531 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец исполнил обязательства по контракту надлежащим образом, поставив ответчику товар на общую сумму 17330205 руб. 90 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи, товарными накладными (т. 1, л.д. 34-99), транспортными накладными (т. 3, л.д. 61-93).

Названные документы содержат сведения о поставщике и покупателе, наименовании, количестве и цене товара, а также подписи представителей истца и ответчика, удостоверенные оттиском печатей сторон. Товар принят ответчиком без замечаний.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2.3. контракта оплата производится Заказчиком в форме безналичного расчета в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика на основании подписанных товарно-транспортной накладной, акта приема-передачи и представленного Поставщиком счета, счета-фактуры. Оплата производится в течение 30 дней с момента подписания документов.

В нарушение условий контракта и статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, полученный от истца товар, ответчик оплатил частично в сумме 8750000 руб.

На день принятия арбитражным судом решения ответчик не представил документальных доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, а также доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения договорных обязательств.

При этом ответчик в порядке части 3 статьи 49, статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал исковые требования.

Заявление о признании иска подписано представителем муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства Тейковского муниципального района ФИО3, действующим на основании доверенности от 01.03.2019.

Также о признании иска свидетельствует акт сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2018 - 27.06.2019, подписанный ответчиком, заверенный круглой печатью МУП ЖКХ Тейковского муниципального района.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Признание иска принято судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Учитывая, что факт получения ответчиком товара подтверждается материалами дела, наличие задолженности по оплате поставленного товара признается ответчиком, исковые требования подлежат удовлетворению в силу статей 307, 309, 516, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 680106 руб. 66 коп. по каждой спорной товарной накладной, по каждому спорному акту приема-передачи за период с 31.10.2018 по 21.10.2019 (с учетом последнего уточнения).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 8.9. контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных  контрактом, Подрядчик вправе потребовать  уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Факт просрочки оплаты полученного товара подтвержден материалами дела.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчик исковые требования в данный части также признал.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

При этом судом учтены разъяснения, содержащиеся в пунктах 71, 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара, предусмотренный договором, подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом истец просит взыскать с ответчика неустойку с последующим начислением, начиная с 22.10.2019 по дату возврата основной задолженности по контракту.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, указанное требование следует удовлетворить.

Дальнейшее начисление неустойки производить начиная с 22.10.2019 по дату возврата основной задолженности по контракту.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 49670 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела доказательствами (договором об оказании юридических услуг от 28.06.2019, договором об оказании юридических услуг от 28.06.2019, договором поручения № 1 от 10.09.2019, платежным поручением от 01.07.2019 № 172, платежным поручением от 18.09.2019 № 210, платежным поручением от 18.09.2019 № 211) подтверждается факт несения ООО "Топливотрейд" расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 49670 руб.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 № 224-О-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из вышеизложенного следует, что чрезмерность понесенных расходов должна быть доказана другой стороной с учетом обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 № 2545/12, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, суд, на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Разрешение вопроса о разумности судебных расходов отнесено арбитражным процессуальным законодательством на разрешение арбитражного суда.

Судом установлено, что в рамках настоящего дела представителями истца подготовлены исковое заявление, уточнения к исковому заявлению, ходатайство о принятии обеспечительных мер, представлены доказательства в обоснование правовой позиции ООО "Топливотрейд", представитель принимал участие в предварительном судебном заседании (12.08.2019) и в 2 судебных заседаниях (21.10.2019, 18.11.2019).

МУП ЖКХ Тейковского муниципального района требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 49670 руб. признано.

В этой связи, оценив представленные истцом доказательства, проанализировав объем выполненной работы, характер спора, степень сложности дела и срок рассмотрения дела, суд находит в данном случае расходы на оплату услуг представителя ООО "Топливотрейд" доказанными, разумными и обоснованными в сумме 49670 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления 74700 руб. (платежное поручение от 02.07.2019 № 173)) и ходатайства о принятии мер по обеспечению искового заявления (3000 руб. (платежное поручение от 11.09.2019 № 209)) относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства Тейковского муниципального района (

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Топливотрейд" (

<

...>, литера А, помещение Н7; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 8580205 руб. 90 коп., неустойку в сумме 680106 руб. 66 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 77700 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 49670 руб.

Дальнейшее начисление неустойки производить начиная с 22.10.2019 по дату возврата основной задолженности по контракту.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                   И.А. Стрельникова