АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17767/25

29 октября 2025 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 29 октября 2025 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Иванищевым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-17767/25  

по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Агропартнер» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности, процентов, неустойки, 

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее также истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агропартнер» (далее также ответчик) с требованием о взыскании по кредитному договору № 5221EZS6NDER2Q0AQ0QS9B от 18.03.2022 за период с 05.08.2024 по 13.05.2025 (включительно) в размере 782 136 рублей 18 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 631 532 рубля 14 копеек, просроченные проценты в размере 68 480 рублей 81 копейка, неустойка в размере 82 123 рубля 23 копейки.  

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.  

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также АПК РФ) что не препятствует рассмотрению спора по существу в отсутствие ответчика.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № 5221EZS6NDER2Q0AQ0QS9B от 18.03.2022 выдало кредит обществу с ограниченной ответственностью «Агропартнер» в сумме 1000 000 рублей на срок 36 месяцев под 34% годовых.  

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых  

участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.  

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ (далее – Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.  

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).  

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).  

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.  

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).  

ПАО Сбербанк оказывает банковские услуги в том числе на основании Условий ДБО.  

Ответчик обратился в ПАО Сбербанк с письменным заявлением, в котором просил в том числе заключить договор о предоставлении услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания и подключить канал Сбербанк Бизнес Онлайн.  

Указанное заявление является подтверждением заключения договора конструктора № ЕД5221/0614/0369493 от 04.02.2020, в рамках которого заемщик присоединился к Условиям предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания ПАО Сбербанк юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся частной практикой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (далее Условия ДБО, УДБО).  

Таким образом, между банком и заемщиком заключен договор дистанционного банковского обслуживания.  

Заключая договор о предоставлении услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, ответчик подтвердил свое согласие с Условиями ДБО и обязался их выполнять.  

В силу п. 2.6 Условий ДБО Банк предоставляет клиенту различные услуги с использованием ДБО, в том числе предусмотрена возможность заключение кредитных договоров в электронном виде с подписанием их простой электронной подписью.  

При этом в соответствии с п. 3.24, 3.5 Условий ДБО, Клиент соглашается с тем, что подтверждение операций (электронных документов/поручений) в Системе ЭП Клиента является аналогом собственноручной подписи, т.е. электронный документ, подписанный простой электронной подписью, является равнозначным бумажным документам/договорам, подписанным собственноручными подписями сторон и могут являться доказательствами в суде.  

В силу заключенного между банком и заемщиком договора о предоставлении услуг с использованием системы ДБО, сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных УДБО удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии и физической подписи лица, совершающего сделку.  

Таким образом, кредитный договор заключен между истцом и ответчиком на согласованных сторонами условиях.  

Банком исполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.  

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.  

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 05.08.2024 по 13.05.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 782136 рублей 18 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 631532 рубля 14 копеек, просроченные проценты в размере 68480 рублей 81 копейка, неустойка в размере 82123 рубля 23 копейки.  

Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.  

По своей правовой природе договор займа является реальным договором и в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.  

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 310 ГК РФ).  

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету. 

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.  

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания задолженности в размере 631532 рубля 14 копеек заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 68480 рублей 81 копейки.  

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.  

Расчет истца судом проверен и признан верным. 

В связи изложенным требование истца о взыскании суммы процентов за пользование займом подлежат удовлетворению в заявленном размере 68480 рублей 81 копейки.  

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в размере 82123 рубля 23 копейки.  

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Положения статьи 333 Кодекса предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его сделать это.  

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ, пункт 72 Постановления N 7).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  

неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления N 7).  

Ответчик не ходатайствовал о снижении пени, равно как и доказательств ее несоразмерности не представил.  

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным. 

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании неустойки в размере 82123 рубля 23 копейки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

 По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агропартнер» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 631532 рубля 14 копеек задолженности, 68480 рублей 81 копейку процентов, 82123 рубля 23 копейки неустойки, 44107 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья Жигало Н. А.