Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7456/2022

26 января 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.Полный текст  постановления изготовлен 26 января 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей  Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от АО  «Федеральная пассажирская компания»: ФИО2, по доверенности от 09.01.2023;

от Акционерного общества «Глобал Транс»: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Акционерного общества  «Федеральная пассажирская компания»

на решение от  23.11.2022 по делу № А73-1211/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» 

к Акционерному обществу «Глобал Транс» 

о взыскании 337 585 руб.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее – АО «ФПК», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Акционерному обществу «Глобал Транс» (далее – АО «Глобал Транс», ответчик) о взыскании штрафа за провоз в вагоне № 001-51985 грузобагажа, запрещенного к перевозке, в размере 337 585 руб.

Решением суда от 23.11.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его  отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении в полном объеме заявленных требований.

По мнению апеллянта, в материалах дела имеются доказательства того, что ответчиком перевозился опасный груз - грунтовка ВЛ-023, которая сама по себе является легковоспламеняющейся жидкостью, и в ГОСТе 12707-77 отсутствуют указания, что транспортируя, либо храня их отдельно друг от друга, они теряют свое свойство 3 класса опасности. Также заявитель указывает, что учитывая тот факт, что договорные отношения между истцом и ответчиком регламентируют только организацию перевозок грузобагажа, к правоотношениям сторон применимы именно Правила № 473 и Правила №111.

Кроме того, по мнению апеллянта, разрешая настоящий спор, суд первой инстанции не оценил в совокупности, представленные истцом доказательства неисполнения со стороны ответчика договорных обязательств, а лишь установил факт неопасности перевозимых грузов.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик выразил несогласие с доводами истца, настаивал на законности судебного решения.

В суде второй инстанции представитель апеллянта на доводах и требованиях настаивал, полагая, что судом первой инстанции дана неверная оценка представленным в материалы дела доказательствам.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, представителей в судебное заседание не направил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие. Ходатайство об участии в режиме он-лайн удовлетворено, но ответчик присоединение не осуществил.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и заслушав пояснения представителя апеллянта, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 31.10.2019 между АО «ФПК» (исполнитель) и АО «Глобал Транс» (заказчик, отправитель) заключен договор оказания услуг по перевозке с расчетами через ЕЛС плательщика № 144-19/Ф(ДВСТ), предметом  которого выступает согласование сторонами условий организации перевозок грузобагажа повагонными отправками в собственных (арендованных) багажных и почтовых вагонах заказчика, включаемых в состав поездов формирования исполнителя (подпункт «в» пункта 1.2).

В соответствии с пунктом 2.3.20 Приложения № 3 к договору заказчик обязан не допускать погрузку в вагон легковоспламеняющихся, взрывчатых, отравляющих, ядовитых, запрещенных к перевозке в качестве грузобагажа предметов и веществ, в том числе финансовых документов, денег и других ценностей (драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них), а грузобагажа массой одного неделимого места более 500 кг. 

На основании пункта 3.6 Приложения № 3 к договору исполнитель имеет право проверять достоверность массы грузобагажа и других сведений, указанных в спецификации, заявлении (заявке), перевозочном документе, а также контролировать соблюдение требований договора. Проведение проверок осуществляется представителями исполнителя в пути следования вагонов, а так же в местах общего и необщего пользования при погрузке и выгрузке грузобагажа. 

09.09.2021 АО «Глобал Транс» обратился с заявлением (заявкой) № 3514 на включение собственного (арендованного) вагона № 001-51985 в состав пассажирского поезда № 663.

Груз следовал по перевозочному документу № АИ 0025697. 

В заявлении от 09.09.2021 на вагон № 001-51985 отправителем указано наименование и вес грузобагажа, а также подтверждено отсутствие в отправляемом грузе вещей и предметов, запрещенных к перевозке в качестве багажа и грузобагажа.

10.09.2021 при проверке указанного вагона работниками АО «ФПК» выявлен провоз в кладовой багажного вагона 16 мест грузобагажа с вложением в виде заводских металлических емкостей с нанесенной маркировкой «ВЛ-023 ГОСТ 12707-77 производитель ЛКЗ «Колорит». Соответствующий груз квалифицирован как относящийся   к 8 классу опасности.

Факт наличия в вагоне № 001-51985 опасных веществ зафиксирован перевозчиком в коммерческом акте № ВА 206611 от 10.09.2021, акте формы ЛУ-4 фпк № А 187271 от 10.09.2021, актах общей формы ГУ-23 от 10.09.2021. 

Истцом начислен штраф, предусмотренный договором и статьей 111 УЖТ РФ, в размере 337 585 руб..

Направленная в целях досудебного урегулирования спора в адрес АО «Глобал Транс» претензия № 12870/ФЛКФ ДВОСТ от 17.11.2021 в добровольном порядке не была удовлетворена, что основанием  для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Пунктом 2.3.20 Приложения № 3 к договору предусмотрена обязанность отправителя не допускать погрузку в вагон легковоспламеняющихся, взрывчатых, отравляющих, ядовитых, запрещенных к перевозке в качестве грузобагажа предметов и веществ, в том числе финансовых документов, денег и других ценностей (драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них), а грузобагажа массой одного неделимого места более 500 кг.

Запрет на перевозку огнеопасных, отравляющих, легковоспламеняющихся, взрывчатых и других опасных веществ, других предметов и вещей, которые могут причинить вред приемосдатчику багажа и грузобагажа в поездах, багажу других пассажиров, грузобагажу или перевозчику, установлен пунктом 178 Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 19.12.2013 № 473.

В силу пункта 50 Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2005 № 111, запрещается перевозить в качестве багажа, грузобагажа финансовые документы, деньги и другие ценности, а также бьющиеся и хрупкие предметы (стекло, фарфор, телевизоры, приемники и т.п.), упакованные пассажиром или отправителем среди других предметов багажа, грузобагажа, огнестрельное оружие, зловонные, огнеопасные, отравляющие, легковоспламеняющиеся, взрывчатые и другие опасные вещества, а также другие предметы и вещи, которые могут причинить вред приемосдатчику багажа, грузобагажа, багажу других пассажиров, грузобагажу или перевозчику.

На основании статьи 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

В соответствии со статьей 111 УЖТ РФ за искажение в заявлении на отправку грузобагажа массы грузобагажа (при повагонной отправке), за отправление в сданных для перевозки багаже, грузобагаже предметов, перевозка которых в качестве багажа, грузобагажа запрещена, отправитель грузобагажа, пассажир уплачивают штраф в размере десятикратной стоимости платы за перевозку багажа, грузобагажа, если в соответствии с законодательством Российской Федерации перевозка таких предметов не влечет за собой административную или уголовную ответственность.

Штраф за отправление запрещенных для перевозки железнодорожным транспортом грузов подлежит взысканию за факт такого отправления.

Для привлечения отправителя грузобагажа к ответственности, предусмотренной статьей 111 УЖТ РФ, необходимо доказать, что перевозимый груз содержит опасные вещества, которые в силу своих физических свойств могут причинить вред приемосдатчику багажа и грузобагажа в поездах, багажу других пассажиров, грузобагажу или перевозчику.

Как установлено арбитражным судом, 10.09.2021 АО «ФПК» выявлен провоза  в кладовой багажного вагона 16 мест грузобагажа с вложением в виде заводских металлических емкостей (бочек) с нанесенной маркировкой «ВЛ-023 ГОСТ 12707-77 производитель ЛКЗ «Колорит». Совокупный вес данной части грузобагажа составил 900 кг.

Грузобагаж отнесен истцом к разряду опасного (ядовитого) в связи с наличием на емкостях нанесенной заводом-изготовителем маркировки «ВЛ-023 ГОСТ 12707-77 производитель ЛКЗ «Колорит».

В соответствии со статьей 2 УЖТ РФ,  опасный груз - груз, который в силу присущих им свойств при определенных условиях при перевозке, выполнении маневровых, погрузоразгрузочных работ и хранении может стать причиной взрыва, пожара, химического или иного вида заражения либо повреждения технических средств, устройств, оборудования, и других объектов железнодорожного транспорта и третьих лиц, а также причинения вреда жизни и здоровью граждан, вреда окружающей среде.

В качестве опасных грузов могут быть расценены вещества, материалы и изделия, обладающие свойствами, проявление которых в транспортном процессе может привести к гибели или заболеваниям людей и животных, а также к взрыву, пожару, повреждению сооружении и транспортных средств, отнесение к которым основано на соответствующих классификационных показателях и критериях.

Для квалификации груза в качестве опасного применяется «ГОСТ 19433-88 Грузы опасные. Классификация и маркировка» (далее - ГОСТ 19433-88).

Согласно пункту 6 Информационных данных к  указанному ГОСТу настоящий стандарт распространяется на опасные грузы и устанавливает: классификацию; номенклатуру показателей и критерии для отнесения грузов к опасным и их классификации; методы определения показателей для классификации опасных грузов. Не распространяется только на опасные грузы: транспортируемые наливом водным транспортом; транспортируемые внутризаводским и трубопроводным транспортом. Правилами ООН определен перечень опасных грузов, перевозка которых осуществляется при соблюдении определенных требований и условий.

В силу пункта 2.1 ГОСТа 19433-88 каждая грузовая единица, содержащая опасный груз, должна иметь маркировку, характеризующую вид и степень опасности груза. Допускается не наносить маркировку, характеризующую транспортную опасность груза, на транспортный пакет, если с его боковой и торцовой поверхности четко видна маркировка, нанесенная на упаковку. 

Пунктом 2.2 ГОСТа 19433-88 предписано, что контейнер, заполненный опасными грузами разных наименований, должен иметь маркировку, характеризующую вид опасности каждого груза.

В соответствии с пунктами 2.3,  2.4  названного ГОСТа, грузовые единицы, не очищенные из-под опасных грузов или содержащие неочищенную тару, должны иметь маркировку, соответствующую требованиям настоящего стандарта.  Маркировка должна содержать: на упаковке и (или) транспортном пакете - знак опасности, транспортное наименование груза, номер ООН, классификационный шифр; на крупногабаритной таре или контейнере - знак опасности, номер ООН, а также номер аварийном карточки при транспортировании по железной дороге (если такой номер установлен). Аварийная карточка, не имеющая номера, должна прилагаться к грузовым документам.

В рассматриваемом случае,  как верно установлено судом первой инстанции, в составе нанесенной заводом-изготовителем маркировки отсутствовали какие- либо отметки, указания, визуальные образы и пиктограммы (в том числе предупредительные), характеризующие транспортную опасность груза: на выявленных в ходе ревизии емкостях ни имелось ни знаков опасности, ни номера ООН, ни классификационного шифра.

При изложенных обстоятельствах, вывод о наличии в составе перевозимого груза опасных веществ  мог быть сделан лишь по результатам осмотра, исследования содержимого соответствующих емкостей, а при невозможности такого исследования – по результатам изучения сопроводительной документации на товар (груз).

Между тем, из материалов дела не следует, что проводилась соответствующая проверка содержимого, накладные на перевозимый товар (а равно – иная документация на товар), установить характер содержимого, истцом не истребовались и не исследовались.

Как верно указал суд первой инстанции, фактически вывод об опасности груза сделан истцом исключительно на основании нанесенной заводом-изготовителем маркировки.

Действительно, в силу раздела 6 ГОСТа 12707-77 («ТРЕБОВАНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ») фосфатирующие грунтовки являются пожароопасными и токсичными материалами. 

Разделом 4 этого ГОСТа предусмотрены особые требования к упаковке, маркировке, транспортированию и хранению грунтовок.

Пунктом 4.4 ГОСТ12707-77 предписано, что маркировка транспортной тары осуществляется по ГОСТ 14192 с нанесением манипуляционных знаков – «Беречь от нагрева», «Герметичная упаковка», знаков опасности - по ГОСТу 19433 (класс 3, подкласс 3.3, классификационный шифр 3313).

Согласно пункту 1.1.2.  ГОСТа 19433-88 класс 3 образуют легковоспламеняющиеся жидкости (ЛВЖ);  пункта 1.2.3 – к опасным грузам класса 3 относятся легковоспламеняющиеся жидкости, т.е. жидкости, температура вспышки которых не более 61 °C в закрытом тигле. 

Согласно 1.2.3.3. этого ГОСТа к подклассу 3.3 относятся жидкости, температура вспышки которых не менее 23 °C, но не более 61 °C в закрытом тигле. 

Степень опасности грузов класса 3 определяют по температуре вспышки и температуре кипения и критериям в соответствии с табл. 3 (пункт 1.2.3.4. ГОСТ 19433-88).

Между тем, в рассматриваемом случае истцом  не учтено, что к заявленному им классу опасности в силу прямого и императивного указания ГОСТ 12707-77 относятся лишь грунтовки в готовом виде.

Так, согласно разделу «ИНФОРМАЦИОННЫЕ ДАННЫЕ» ГОСТа 12707-77 настоящий стандарт распространяется на фосфатирующие грунтовки, представляющие собой смесь двух компонентов - основы и кислотного разбавителя. Основа грунтовок представляет собой суспензию пигментов и наполнителя в растворе поливинилбутираля и идитольной смолы или без нее в смеси летучих органических растворителей. Кислотный разбавитель представляет собой спиртовой раствор ортофосфорной кислоты. Фосфатирующие грунтовки предназначаются для грунтования металлических поверхностей, для защиты металла при межоперационном хранении, а также вместо фосфатирования и оксидирования.

В силу пункта 4.2 ГОСТа 12707-77 основу грунтовки упаковывают в стальные фляги с внутренним полиэтиленовым покрытием или оцинкованные стальные фляги по ГОСТу 5799. Допускается по согласованию с потребителем упаковывать основу грунтовки в стальные фляги по ГОСТу 5799. Кислотный разбавитель упаковывают в стеклянные бутыли в деревянных обрешетках по ГОСТу 18573 с уплотнением. 

Пунктом 4.3 ГОСТа 12707-77 регламентировано, что основу грунтовки и кислотный разбавитель хранят и транспортируют при температуре от минус 10 °C до плюс 30 °C. Допускается хранение и транспортирование основы грунтовки и кислотного разбавителя при минус 30 °C, при этом продолжительность хранения и транспортирования не должна превышать один месяц. 

Пунктом 4.4 названного ГОСТа определено, что маркировка транспортной тары - по ГОСТ 14192 с нанесением манипуляционных знаков – «Беречь от нагрева», «Герметичная упаковка», знаков опасности - по ГОСТу 19433 (класс 3, подкласс 3.3, классификационный шифр 3313). 

На стеклянных бутылях дополнительно наносят манипуляционный знак «Хрупкое. Осторожно».

Таким образом, в силу буквального содержания ГОСТа 12707-77 опасные свойства фосфатирующих грунтовок наблюдаются лишь в грунтовках в готовом виде, то есть возникают лишь в связи с соединением обоих компонентов – основы и кислотного разбавителя и в момент такого соединения. При этом, исходя из детального описания, приведенного в ГОСТе, характерные для грунтовок опасные свойства несет в себе именно второй элемент – кислотный разбавитель.

Каких-либо данных о самостоятельной опасности (с отнесением к соответствующему классу опасности) основы грунтовки ни поименованный ГОСТ, ни иные инструктивные указания не содержат. Именно по этой причине раздел 4 ГОСТа 12707-77 содержит различные,  существенно отличающиеся требования к транспортировке данных элементов: основа грунтовки транспортируется в стальных флягах по ГОСТ 5799, кислотный разбавитель – только в стеклянных бутылях в деревянных обрешетках по ГОСТу 18573 с уплотнением.

В свою очередь, в силу пункта 5.2 ГОСТа 5799-78 фляги транспортируют транспортом всех видов в крытых транспортных средствах. 

Представленные в дело материалы, определяющие рецептурные аспекты, указывают, что компоненты грунтовки смешивают непосредственно перед применением в соотношении 4 (основа) к 1 (разбавитель), либо 5 (основа) к 1(разбавитель). При этом реализация продукции, образующей готовую к использованию грунтовку, может осуществляться как комплектно, так и дифференцированно.

Аналогичные сведения, характеризующие химические свойства и особенности использования и транспортировки фосфатирующих грунтовок, приведены на официальном сайте завода-изготовителя – ЛКЗ «Колорит», а также на сайтах иных субъектов оборота (ритейлеров), реализующих данную продукцию на оптовых и розничных рынках.

Из представленных в материалы дела актов следует, что спорный груз транспортировался в металлических емкостях. 

Аналогичные  данные отражены в коммерческом предложении поставщика (ЛКЗ «Колорит»), экспедиторской расписке № 004207. Вес нетто каждой емкости (бочки) составлял 20 кг, совокупный вес – по данным ответчика не превышал 900 кг.

По материалам дела установлено, что в рассматриваемом случае ни на одном из элементов упаковки спорного груза не имелось  ни манипуляционных знаков, ни знаков опасности, регламентированных ГОСТом 19433-88.

Кроме того,  в ходе проверки АО «ФПК» не было выявлено каких-либо веществ, упакованных в стеклянных бутылях в деревянных обрешетках по ГОСТу 18573  с уплотнением. Напротив, из актов истца  следует, что весь груз находился в металлических емкостях.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, из представленных в дело доказательств, характеризующих вес груза, особенности его упаковки и маркировки, материалов фотофиксации следует, что предметом перевозки в спорном случае выступала именно основа грунтовки.

Доказательств следования в спорном отправлении также кислотного разбавителя (наличие которого только и могло указывать на опасные свойства груза), в нарушение статьи 65 АПК РФ   истцом в материалы дела  не представлено.

Следовательно, арбитражный суд пришел к верному выводу, что   грузоотправителем соблюдены  требования ГОСТа 5799 к упаковке и следованию основы грунтовки. Данных, опровергающих соблюдение требований приведенного ГОСТа, материалы дела не содержат, что не позволяет согласиться с истцом об  отнесении содержимого к классу 3, подклассу 3.3 (классификационный шифр 3313).

В связи с выше изложенным, в удовлетворении исковых требования отказано на законных основаниях.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют утверждения, приведенные в первой инстанции, но не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении настоящего спора. Новых доводов, влияющих на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, апеллянтом  не приведено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  23.11.2022 по делу № А73-1211/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Вертопрахова

 

Е.А. Швец