АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-15257/2022

26 января 2023 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 января 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Дергачева Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного казенного учреждения Республики Крым «Главное управление капитального строительства Республики Крым» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

представители сторон не явились,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Республики Крым «Главное управление капитального строительства Республики Крым» (далее – учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет» (далее – общество, ответчик) о взыскании 911 058,85 руб. пени, предусмотренной условиями государственного контракта на выполнение строительно – монтажных работ по объекту: «Реконструкция КНС «Колхозная» г. Керчь» от 22.11.2019 № 01752000004190005640001.

В адрес суда 13.12.2022 от истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которому общество уменьшило сумму пени до 125 096,07 руб. в связи с произведенным перерасчётом (том 2 л.д. 21-22). Судом принято к рассмотрению данное заявление об уменьшении размера исковых требований.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком обязательств по государственному контракту от 22.11.2019 № 01752000004190005640001 в части просрочки окончания выполнения работ, в связи с чем к нему применены штрафные санкции в виде пени, предусмотренной условиями контракта.

Ответчик исковые требования о взыскании с него 125 096,07 руб. пени признал в полном объёме (том 2 л.д. 58) в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны, надлежащим образом извещенные о начавшемся судебном процессе, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав доказательства, представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений, суд приходит к следующим выводам.

Между учреждением (государственный заказчик) и обществом (подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение строительно – монтажных работ по объекту: «Реконструкция КНС «Колхозная» г. Керчь» от 22.11.2019 № 01752000004190005640001 (далее – контракт, том 1 л.д. 19-38).

Согласно пункту 4.1 контракта предусмотрено, что работы, предусмотренные контрактом, выполняются в сроки и в объёмах согласно графику (приложение № 2 к контракту) исполнения контракта (выполнения работ), графиком производства строительно – монтажных работ (приложение № 2.1).

Начало работ с момента подписания контракта. Окончание работ не позднее 01.12.2020.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени. 

В дальнейшем сторонами к вышеуказанному контракту заключались дополнительные соглашения №№ 1-11, которыми изменялась сумма финансирования, реквизиты сторон и утверждалась смета контракта (том 1 л.д. 50-69).

В соответствии с двусторонним актом приёмки законченного строительством объекта № 1 реконструкция КНС «Колхозная» окончена 05.05.2022 (том 1 л.д. 75-77), то есть с нарушением установленного пунктом 4.1 контракта срока.

В связи с допущенной просрочкой обществу начислена пеня, предусмотренная договором и истцом в его адрес направлена претензия (требование) от 05.05.2022 № 523 с требованием об уплате пени за период с 07.09.2020 по 26.04.2022 в размере 431 984,48 руб. (том 1 л.д. 13-17). 

Ответчиком требования данной претензии оставлены без ответа, что и послужило основанием для обращения учреждения с данным иском в арбитражный суд.

На основании положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). 

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

На основании абзаца 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Ответчиком исковые требования о взыскании с него 125 096,07 руб. пени, начисленной за просрочку выполнения работ признаны в полном объёме.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также признание исковых требований, судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком, те обстоятельства, что ответчиком работы по реконструкции окончены с просрочкой, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика 125 096,07 руб. пени подлежат удовлетворению.

Судом принято признание ответчиком иска в части основной задолженности в сумме 125 096,07 руб. Соответственно сумма государственной пошлины, которая должна быть уплачена при подаче иска исходя из его цены составила 4 753 руб., из которой 70% подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, но поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, указанные 70% возврату не подлежат.

В свою очередь, в остальной части расходы по уплате государственной пошлины (30%) судом относятся на ответчика в размере 1 425,90 руб. и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приоритет»  в пользу государственного казенного учреждения Республики Крым «Главное управление капитального строительства Республики Крым» 125 096 руб. 07 коп. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» в доход федерального бюджета 1 425 руб. 90 коп. государственной пошлины. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

 

СудьяЕ.А. Дергачев