100101/2023-179973(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-1813/2023

г. Новосибирск

27 июня 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 22 июня 2023 года   Решение изготовлено в полном объеме 27 июня 2023 года  

 Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кладовой Л.А., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевчуком С.Ю.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению дело по иску общества  с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дзержинец» (ОГРН:  

<

***>, 630015, 

<

...>), г. Новосибирск  

к Мэрии города Новосибирска (ОГРН: 

<

***>, 630099, 

<

...>), г. Новосибирск  

о взыскании задолженности в размере 666 707 руб. 38 коп., пени в размере 102  013 руб. 71 коп., с уточнением суммы иска до 547893 рублей суммы долга, пени в  размере 79878 рублей 84 копеек;  

 при участии в судебном заседании представителей: истца: не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ; 

ответчика: ФИО1 - доверенность от 11.01.2023 № 01/40/00109, паспорт,  диплом.  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Дзержинец» (далее по тексту - истец) обратилось в суд с иском к Мэрии города  Новосибирска (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности в размере 666  707 руб. 38 коп., пени в размере 102 013 руб. 71 коп.  

Определением от 31.01.2023 года исковое заявление принято к производству и  назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от  10.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства.  

 Судом, в порядке ст.49 АПК РФ, принято уточнение исковых требований истца,  согласно которым истец просил взыскать сумму основного долга в размере 547 893  руб. 99 коп., а также пени в размере 79 878 руб. 84 коп.  

 В ходе судебного заседания от 22.06.2023 ответчик согласился с уточненным  расчетом задолженности и пени, представленным истцом.  

Ответчик согласился с уточненной суммой долга, в удовлетворении суммы пени  просила отказать.  

 В материалы дела представлены пояснения истца по доводам отзыва ответчика.   Исковое заявление основано ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации и мотивировано взысканием с ответчика задолженности за  оказанные истцом услуги.  

 Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении,  оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей  65 АПК РФ, Арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых  требований.  

 Как следует из материалов дела общество с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Дзержинец» на основании лицензии осуществляет  управление многоквартирным домом, расположенным по адресу 

<

...> Доватора, 

<

...> лет  Октября, 

<

...>  

 Как указал истец, указанные помещения принадлежат ответчику на праве  собственности.  

 По мнению истца, поскольку в указанных муниципальных квартирах  отсутствуют зарегистрированные лица, Мэрия города Новосибирска как собственник  муниципального имущества обязана вносить плату за жилые помещения.  

 Истец надлежащим образом, в соответствии с действующим  Законодательством РФ и условиями заключенных Договоров исполнял взятые на себя  обязательства, а Ответчик несвоевременно и не в полном объеме производил оплату.   Истец предпринял меры по досудебному урегулированию спора, а именно: в  адрес Ответчика направлялась досудебная претензия от 31.10.2022 г., однако  Ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил, задолженность не  погасил.  

 Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с  иском.  

 В материалы дела представлен отзыв ответчика на иск в котором ответчик  пояснил, что из реестра муниципального имущества жилое помещение общей  площадью 15,7 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, исключено на основании договора приватизации от 17.12.2014 № 227843.  

 Ответчик обратил внимание суда на то, что в доверенности на заключение  договора приватизации указана дальнейшая продажа жилого помещения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая зарегистрирована в соседнем жилом помещении.  Ответчик пояснил, что 17.11.2022 решением Дзержинского районного суда  города Новосибирска дело № 2-2826/2022 удовлетворен иск ФИО3 в  интересах несовершеннолетней ФИО4 и ФИО5 в интересах  несовершеннолетней ФИО6, ФИО6  

 Ответчик сообщил, что данное жилое помещение должно быть исключено из  требований.  

 Относительно жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, ответчик сообщил суду, что взыскана задолженность по  31.10.2021 года в рамках дела А45-32887/2021 решение от 09.03.2022. Следовательно,  по мнению ответчика, истец должен произвести корректировку периода  задолженности.  

 Помимо этого ответчик отметил, что договор социального найма на жилое  помещение, расположенное по адресу: 

<

...>,  заключен 18.12.2020 № 2241 с гражданином ФИО7 В силу этого, по  мнению ответчика, истец должен произвести корректировку периода задолженности.  

 Ответчик также обратил внимание суда на то, что из выписки из домовой  книги, предоставленной Истцом по жилому помещению, расположенному по адресу:  

<

...>, следует, что ФИО8 умерла 28.10.2020, а  27.08.2021 заключен договор социального найма жилого помещения № 2313, в силу  этого по мнению ответчика, истец должен произвести корректировку периода  задолженности.  

 Кроме того, ответчик сообщил суду, что Договор социального найма на жилое  помещение, расположенное по адресу: 

<

...>,  заключен 06.02.2019 № 2112 с гражданином ФИО9 Как указал ответчик,  ФИО9 умер 24.09.2021. В результате этого ответчик пришел к выводу, что  период задолженности начинается с 01.09.2021. В силу этого, по мнению ответчика,  истец должен произвести корректировку периода задолженности.  

 Изучив доводы ответчика, а также контррасчет исковых требований,  представленных ответчиком, истец признал их верными, в результате чего истцом  уточнены исковые требования, согласно которым истец просил взыскать сумму  основного долга в размере 547 893 руб. 99 коп., а также пени в размере 79 878 руб. 84  коп.  

 Проанализировав доводы сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении  исковых требований.  

 На основании ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя  содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом  или договором.  

 Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ и п.1 ст. 36 Жилищного  кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на  праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме,  несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и  иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с  элементами озеленения и благоустройства.  

 В силу ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, пи. и) п. 34 Правил предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных  домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от  06.05.2011г. № 354 (далее -Правила), собственник помещения обязан своевременно и  в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в то  

числе плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и  содержании общего имущества в многоквартирном доме.  

 В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса РФ  структура платы за жилое помещение предусматривает плату за содержание жилого  помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению  многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в  многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую  энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в  многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего  имущества в многоквартирном доме (далее также -коммунальные ресурсы,  потребляемые при использовании и содержании общего имущества в  многоквартирном доме).  

 Как установлено ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой  собственности обязан соразмерно своей доле в праве общей собственности на это  имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения  участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а  также в издержках по его содержанию и сохранению.  

 Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в  многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему  помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в  многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это  имущество путем внесения платы за содержание и ремонт.  

 В соответствии с договором и Жилищным кодексом РФ внесение  собственниками ежемесячных платежей производится не позднее 10-го числа месяца,  следующего за истекшим.  

 В ходе судебного заседания от 22.06.2023 ответчик согласилась с уточненным,  истцом, расчетом задолженности и пени, представленным истцом. Ответчик  согласилась с суммой основного долга, в удовлетворении суммы пени просила  отказать.  

 На основании изложенного, с учетом отсутствия в материалах дела  доказательств оплаты ответчиком задолженности в полном объеме, суд находит  требования о взыскании задолженности в размере 547893 рублей, обоснованными,  документально подтвержденными, а потому подлежащими удовлетворению судом.  

 В связи с несвоевременной оплатой задолженности ответчику начислена сумма  пени в размере 79 878 руб. 84 коп.  

 Ответственность за нарушение обязательства по уплате платы за жилое  помещение предусмотрена частью 14 статьи 155 ЖК РФ, согласно которой лица,  несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и  коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей  на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо  до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с  девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки.  

 Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой.  

 Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

 Расчет пени, представленный истцом, проверен судом признан верным.  Ответчик согласилась с расчетом пени истца.  

 Государственная пошлина возвращается из федерального бюджета как излишне  уплаченная, если арбитражный суд принял уменьшение размера исковых требований в  порядке ст. 49 АПК РФ (пп. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ, п. 10 Постановления Пленума  ВАС РФ от 11.07.2014 N 46).  

В связи с принятием судом уменьшения исковых требований излишне  уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального  бюджета в размере 2 413 рублей.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Мэрии города Новосибирска в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Дзержинец» задолженность в размере  

547893 рублей, пени в размере 79878 рублей 84 копеек; а также расходы по  государственной пошлине в размере 15555 рублей.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Дзержинец» из федерального бюджета государственную пошлину в  размере 2413 рублей  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный  суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Новосибирской области.  

 Судья Л.А. Кладова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.04.2023 23:56:00

Кому выдана Кладова Лилия Анатольевна